Перспективы экономики (новые)

[alyak]

ТРУД направленный на создание материальных благ, т.е. производство! Украина нормально пашет в силу возможностей на данное время!

 

Из 27 млн трудоспособных человек - 10,5 имеют рабочие места ....

 

Ладно , я удаляюсь из оффтопа , это глупо объяснять все с начала , азы экономки и той ситуации что сложилась в украине .

 

г-н Антонов , можете попереносить в перспективы чтоб снизить степено оффтопа , буду благодарен за столь неблагодарный труд подчищать за другими .

[avelka]

а как эти проблемы для мира, если в двух словах, пж

 

а хрен его знает.

пока похоже что деньгам некуда будет бежать и неоткуда будет их генерить для возврата долгов.

то бишь долги на всех уровнях будут стремительно увеличиваться.

[Stroim DOM]

Вторая половина населения наблюдает, чем закончится этот карнавал сусликов.

[Stroim DOM]

www.golosua.com/ua/main/article/ekonomika/20111012_azarov-znaet-kak-privlech-dollaryi-v-ukrainu

Фраза про «пощли на встречу сельхозпроизводителям» доконала.

За кого они нас держат?

 

Видео уже нет.

[georg-2]

Налоговая приступила к мониторингу рекламных объявлений гувернанток, репетиторов, ремонтников, надомных парикмахеров и экстрасенсов

 

Специалисты Государственной налоговой службы (ГНС) начали применять новый механизм поиска граждан, вовлеченных в теневой занятости – мониторинг рекламных объявлений, в которых предлагаются услуги гувернанток, репетиторов, ремонтников, надомных парикмахеров и даже экстрасенсов, сообщила пресс-служба ГНС со ссылкой на главу ГНС Александра Клименко.

 

"Эта программа будет работать и в дальнейшем. Поскольку я считал и считаю, что причиной бесправия и низкой оплаты труда наемных работников является добровольное согласие на трудоустройство "без бумаг". Мы, как можем, убеждаем граждан, что работа без документов – это эксплуатация, а не цивилизованные трудовые отношения", - заявил А. Клименко.

 

Кроме этого, он напомнил, что главным источником информации для налоговиков является база идентификационных кодов.

 

"Мы отбираем из этой базы тех, кто не декларирует никаких доходов в течение длительного времени и выясняем, действительно ли человек нигде не работает и не ведет никакой предпринимательской деятельности или просто не считает нужным сообщить об этом налоговым органам. Но банковская тайна для нас - табу, и в пунктах обмена валют мы ни за кем не следим", - подчеркнул А.Клименко.

 

www.interfax.com.ua/rus/eco/82445/

[Wasabi]

Кабмин хочет упорядочить работу интернет-магазинов в Украине.

 

На заседании Кабинета министров одобрен законопроект О внутренней торговле, в котором, в частности, отдельной статьей впервые определены особенности работы интернет-магазинов.

 

Согласно новой статье предприниматель должен будет иметь офисное помещение, в котором он будет осуществлять оформление и хранение документов, связанных с хозяйственной деятельностью (в том числе по купле-продаже товаров).

 

korrespondent.net/business/web/1271955-kabmin-hochet-uporyadochit-rabotu-internet-magazinov-v-ukraine

 

 

Ну, да. Ну, да. А то куда же вламываться маски-шоу?

Налоговая уже пыталась трясти курьеров, только с них как с гуся вода, и пришлось довольствоваться отжатым товаром, а его еще надо перепродать.

[Stroim DOM]

Правильно. Нечего людишкам покупать в инет-магазинах по дешевке, все в супермаркеты и гипермаркеты, а то совсем забыли кто их с рук кормит.

[рыбак]

почему русские люди так хреново живут?

teutonic.clan.su/forum/4-90-1

[Igorf]

Если следовать Вашей логике (судить о профессионализме по наличию бумажек с печатями), то Виктор Федорыч (два ВО, дохтор экономических наук, заф.каф инновационного менеджмента, профессор) это вообще должен быть финансовый гений мирового масштаба, странно что его не оказалось в списке Нобелевских лауреатов по экономике в этом году.

эта ваша логика и ваши выводы

я этого не утверждал

смысл мною сказанного - каждый должен заниматься своим делом : "маляр красить забор,а бухгалтер считать налоги" (с)

даже теоретики-проффесионалы оказываются ОЧЕНЬ оторванные от практики...и на практике могут наломать кучу дров уверенные в своем проффесионализме..про доярок и прочих доморощенны..я скромно промолчу...

по "Федорычу"...мое мнение о нем уже много лет как крайне негативное...я во все выборы был против ПРасов...но по крайней мере он достоин уважения что выбрался "из грязи в князи" и пытается реализовать свои таланты на практике...плохо или хорошо покажет история...

в отличии от своих вумных зямляков..которые "марают бумагу" и разглагольствуют на форумах... хотя чему удивляться...обливая грязью известных личностей лузеры повышают собственную самооценку...

 

Политика направленная на построение монопольной финансово-банковской системы которая может эмитировать необеспеченные деньги (то о чём шла речь в бредовой статье), это банальное воровство (у своего населения или у чужого не важно)

 

воровство...вы наивны и мягки в оценках...

по поводу бредовости статьи- или дайте развернутый анализ, по пунктно,или помолчите...только не выхватывая отдельные слова - а с начала,по абзацно...

и в статье меня больше интересовал "валютный комитет",а не приклеенный вами субсидирование и тем более воровство...

Что касается точечного субсидирования, то это очень эффективный способ выращивания не конкурентных отраслей

А на воровстве и субсидировании неэффективных отраслей, построить действительно сильную экономику не возможно. Если Вы не понимаете этих простых истин, то я позволю себе очччень усомниться в качестве Вашего экономического образования)

1. во все мире субсидирование не эффективных отраслей используется...кроме экономических есть еще и стратегические и прочие задачи у государства...все это понимают...

хотя похоже дружно заблуждались..Менделеев нашел другую истину..предлагаю подать заявку в Нобелевский фонд вместо "Феорыча"(с)...мы все дружно поддержим

2. по поводу качества моего образования...да как вашей душе будет угодно...я не комплексую...главное в нем не сомневались ни профессора в универе...ни конкуренты сейчас...и в моей "зачетке" достаточное количество "франклинов"-оценок...

[AndyAntonov]

Кабмин хочет упорядочить работу интернет-магазинов в Украине.

 

На заседании Кабинета министров одобрен законопроект О внутренней торговле, в котором, в частности, отдельной статьей впервые определены особенности работы интернет-магазинов.

 

Согласно новой статье предприниматель должен будет иметь офисное помещение, в котором он будет осуществлять оформление и хранение документов, связанных с хозяйственной деятельностью (в том числе по купле-продаже товаров).

 

korrespondent.net/business/web/1271955-kabmin-hochet-uporyadochit-rabotu-internet-magazinov-v-ukraine

 

 

Ну, да. Ну, да. А то куда же вламываться маски-шоу?

Налоговая уже пыталась трясти курьеров, только с них как с гуся вода, и пришлось довольствоваться отжатым товаром, а его еще надо перепродать.

 

Чаво, это тот прожект Бродского из 16 статей, который мы тут год назад хаяли?

С другой стороны: СПД ФЛ имет право зарегистрировать деятельность в квартире и доки хранить там. Что и сейчас и происходит. Что они хотят поменять?

[Stroim DOM]

Эх, вот были бы хорошие перспективы в экономике, а так..

www.obozrevatel.com/politics/v-samolet-yanukovicha-vrezalsya-trap.htm

korrespondent.net/ukraine/politics/1271997-istochnik-kortezh-prezidenta-popal-v-dtp

[eumatv]

Якщо вже така дискусія, то ось ціни

www.kyivgaz.com.ua/nashym-klijentam/ciny-ta-taryfy-na-gaz.html

 

В мене питання: за якими критеріями підприємство відноситься до статусу "Підприємства комунальної тепло-енергетики"?

[Wasabi]

Перспективы все туманнее и туманнее. Боюсь, что не видать нам денег МВФ, как своих ушей.

 

Компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев “корпоративного рейдерства” во времена Виктора Януковича - практики, которая заключается в том, что иностранный инвестор покупает долю в украинской фирме, однако политики имеют тенденцию идти в суд для получения большинства акций в новой богатой украинской компании компаниями, которые являются собственностью членов их семьи или бизнес-партнеров. В некоторых из этих случаев называются имена министров в правительстве Виктора Януковича.

 

korrespondent.net/business/economics/1272237-smi-evrope-pokazali-spisok-sluchaev-korporativnogo-rejderstva-v-ukraine-vremen-yanukovicha

[Sapfir]

Шахтеры начали сносить забор, за которым прячется Азаров.

life.comments.ua/2011/10/14/295149/shahteri-nachali-snosit-zabor.html

Вот так у нас то одни,то другие,то третьи. А всем разом не получается. Грустно.

[Mendeleev]

1. во все мире субсидирование не эффективных отраслей используется.....предлагаю подать заявку в Нобелевский фонд вместо "Феорыча"(с)

"во всём мире" это серьёзный аргумент только для профФесиональных экономистов

Во всём мире есть чиновники которые бездельничают и воруют, Ваши выводы? Может, что когда чиновники воруют или бездельничают это хорошо для экономики? Куда подавать заявку на Нобелевскую премию?

 

Любые субсидии — это штраф на эффективных ради выгоды неэффективных.

 

Субсидии продляют жизнь неэффективных фирм за счет эффективных, вносят искажение в структуру производства и затрудняют перемещение факторов туда, где они могут приносить большую прибыль. Субсидии калечат рынок и наносят ущерб интересам потребителей. Представьте, например, предпринимателя, несущего убытки в определенной отрасли, или владельца фактора производства, зарабатывающего слишком мало. В условиях свободного рынка владелец фактора производства переместится в более прибыльную отрасль, где и он сам, и потребители смогут получить большее удовлетворение. Но если государство субсидирует его, чтобы он никуда не трогался, жизнь неэффективной фирмы продлится, а факторы не перейдут туда, где могли бы принести больше прибыли. Чем масштабнее государственные субсидии хозяйствующим субъектам, тем сильнее помехи работе рынка, тем с меньшей эффективностью рынок будет удовлетворять запросы потребителей. А потому чем больше объем государственных субсидий, тем ниже уровень жизни каждого потребителя, всего общества.

 

(ссылка устарела)

[AndyAntonov]

Тем не менее факт существования субсидий во многих экономиках оспорить сложно.

[eumatv]

Любые субсидии — это штраф на эффективных ради выгоды неэффективных.

Не всегда...

Иногда за механизмом субсидий кроется ценовая дискриминация, которая может повышать благосостояния.

Пример: есть кинотеатр на 400 мест, издержки проката равны 2800 за сеанс. Чтобы продать все 400 билетов, надо установить цену на уровне 6 денежек. Выручка будет равна 6*400=2400, т.е. недостаточно. Максимальная выручка будет при цене 10 денежек, что вызовет сокращение спроса до 300, а выручка будет равна 10*300=3000. Но у прокатчика остаются 100 билетов. Предельные издержки равны нулю. Но предельная выручка отрицательная, ибо для повышения спроса надо уменьшать цены, в т.ч. для тех, кто согласен заплатить и 10. Предельная полезность положительная, ибо есть люди, готовые заплатить за просмотр фильма 6 денежек.

В таком случае можно провести ценовую дискриминацию: продать 300 билетов по 10 денежек и еще 100 по 6 денежек. Выручка будет равна 10*300+6*100=3600. Прибыль у прокатчика вырастет. Удовольствие от просмотра фильма получит максимальное количество людей.

Продажу по 6 денежек можно представить как льготу для студентов, пенсионеров и т.д.

[alyak]

Не всегда...

Иногда за механизмом субсидий кроется ценовая дискриминация, которая может повышать благосостояния.

Пример: есть кинотеатр на 400 мест, издержки проката равны 2800 за сеанс. Чтобы продать все 400 билетов, надо установить цену на уровне 6 денежек. Выручка будет равна 6*400=2400, т.е. недостаточно. Максимальная выручка будет при цене 10 денежек, что вызовет сокращение спроса до 300, а выручка будет равна 10*300=3000. Но у прокатчика остаются 100 билетов. Предельные издержки равны нулю. Но предельная выручка отрицательная, ибо для повышения спроса надо уменьшать цены, в т.ч. для тех, кто согласен заплатить и 10. Предельная полезность положительная, ибо есть люди, готовые заплатить за просмотр фильма 6 денежек.

В таком случае можно провести ценовую дискриминацию: продать 300 билетов по 10 денежек и еще 100 по 6 денежек. Выручка будет равна 10*300+6*100=3600. Прибыль у прокатчика вырастет. Удовольствие от просмотра фильма получит максимальное количество людей.

Продажу по 6 денежек можно представить как льготу для студентов, пенсионеров и т.д.

 

кстати это касается и обычной производственной экономики . Любой дополнительный объем дает более существенную прибыль чем предыдущие вложения , поэтому можно на нерегулярный объем делать хорошие скидки или заранее соглашаться с доп издержками .

 

А советские директора не так считали . Им экономист подает расчет - рентабельность 10 % , они мыслят этими 10% .

 

Но все это справедливо при сохранении основного объема .

[abc.reader]

Не всегда...

из вашего примера следует только одно - чтобы 100 зрителей было выгодно пустить по 6, нужно чтобы 300 заплатили по 10.

 

к тому же, это НЕ субсидия. ведь никого из этих 400 людей не ПРИНУЖДАЮТ идти в кино, не так ли? ;)

[Da4nik]

из вашего примера следует только одно - чтобы 100 зрителей было выгодно пустить по 6, нужно чтобы 300 заплатили по 10.

Из этого примера следует, что 300 гордых платят больше, а 100 остальных выжидают ШАРУ. Иногда обломиться, а иногда и нет.

З.Ы. Картинка не совсем точная ибо некоторые проходят по контрамарке...

[eumatv]

к тому же, это НЕ субсидия

По сути, это - ценовая дискриминация, но потребителям она может преподноситься как льгота

 

Потребность в таком механизме существует из-за того, что предельные издержки очень низки из-за эффекта масштаба. Исходя из теории общественного благосостояния цена будет оптимальной на уровне предельных издержек, но на этом уровне не будут окупаться постоянные издержки. Т.е. надо сделать так, чтобы способные заплатить больше заплатили больше. А все эти скидки - это просто моральная оболочка циничного механизма ценовой дискриминации

 

Чтобы этот механизм работал должен быть какой-то критерий отсева высоко-платежеспособных от низко-платежеспособных. Таким критерием может быть социальный статус (студент, пенсионер и т.д.), гражданство (иностранцам проживание в гостиницах, вход в музей и т.д. будут стоить дороже) и т.п.

Иногда используются специфические подходы:

• один и тот же товар продается под разными брендами, один из которых позиционируется как высококачественный, а другой - как дешевый
  
• искусственное занижение качества (процессор Celeron на базе Pentium)
  
• новый товар сначала продается по высокой цене, а потом цены постепенно снижаются
  

Все эти механизмы направлены на перераспределение излишка покупателя на пользу производителя. Но в тоже время это позволяет приблизить предельную выручку к предельной полезности, что очень важно на рынках со слабой конкуренцией, на которых выгодно монопольное ценообразование, при котором оптимальный уровень цены не отвечает уровню рыночного равновесия. А эти механизмы позволяют сгладить это несоответствие, чем повышают общий уровень благосостояния

 

* * *

 

Еще один пример: на одной улице живут 4 людей, которые не против, чтобы к ним провели интернет (издержки подключения - 4000 грн.), каждый из которых оценивает полезность на некотором уровне:

• школьник-сирота, живущий с бабушкой, - 500 грн.
  
• студент - 1000 грн.
  
• служащий - 1500 грн.
  
• бизнесмен - 2000 грн.
  

Общая полезность - 5000 грн., т.е. в принципе выгодно, но:

• Если делить поровну издержки на 4, то школьник откажется платить 1000 грн.
  
• В таком случае равный раздел издержек на 3 потребителя также невозможен, ибо студент откажется платить 1333 грн.
  
• Но и равный раздел издержек на 2 потребителя также невозможен, ибо служащий откажется платить 2000 грн.
  
• Бизнесмену также не выгодно самому платить всю сумму
  

Таким образом единственным возможным решением является ценовая дискриминация, которая может преподноситься как льгота для студентов и школьников, ну а бизнесмен заплатит больше в рамках популярной нынче идеи корпоративной социальной ответственности...

Змінено 14 жовтня 2011 користувачем eumatv

[qseft]

Любые субсидии — это штраф на эффективных ради выгоды неэффективных.

 

Расскажите это европейским фермерам, теоретик вы наш.

[abc.reader]

По сути, это - ценовая дискриминация, но потребителям она может преподноситься как льгота

ну мы же стараемся в сути явлений разобраться, не так ли?

 

все эти примеры "ценовой дискриминации" не являются иллюстрацией государственных субсидий, о которых изначально шла речь. по простой причине - они НЕ изымаются и НЕ перераспределяются НАСИЛЬСТВЕННЫМ путём.

 

т.е. в условиях рыночной борьбы предприниматель должен чем-то ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ потребителя, готового заплатить больше.

 

сделать тарифную сетку, и надеяться охватить ей весь рынок - это очень наивно

ведь потребитель так же стремится минимизировать свои расходы, как предприниматель - максимизировать доходы.

вот и оказывается на той улице у каждого папы-бизнесмена сын-школьник.

и получит провайдер 2000 вместо 4000.

и начнёт искать, придумывать, изобретать.

или разорится, если ничего не придумает.

и его место займёт более изобретательный провайдер. с себестоимостью подключения 100 вместо 800.

 

а в случае с субсидией он НИЧЕГО придумывать не будет. ему государство просто добашляет 3000, отобрав их при этом у совсем далёких от этой улицы людей. а он будет дальше на бумаге дорисовывать себестоимость подключения, чтобы увеличить получаемую субсидию.

[qseft]

а в случае с субсидией он НИЧЕГО придумывать не будет. ему государство просто добашляет 3000, отобрав их при этом у совсем далёких от этой улицы людей. а он будет дальше на бумаге дорисовывать себестоимость подключения, чтобы увеличить получаемую субсидию.

 

Давайте устроим честную конкуренцию украинской бурёнки и аргентинского буйвола. Знаете кто выиграет и почему? В результате окажется, что ничего кроме пшеницы и подсолнечника на Украине производить не выгодно и страна в полной зависимости от внешней конъюнктуры.

[eumatv]

Давайте устроим честную конкуренцию украинской бурёнки и аргентинского буйвола.

Если брать чисто с точки зрения краткосрочного периода, то выгодно покупать аргентинское мясо, ибо мы экономим.

Более того, если производство тех или иных товаров субсидируется в стране производителя, то по сути его налогоплательщик субсидирует наше потребление, снижая цену для нас, т.е. частично оплачивает за нас покупаемый нами товар...

Какая тут логика? Точнее сформулирую: какие блага покупаются за счет субсидий? Варианты:

• борьба с безработицей в сельской местности: дешевле поддержать производство, чем нести издержки переквалификации (т.н. невозвратные затраты (англ. sunk costs, дословно — «утопленные затраты»)) - экономия на издержках переквалификации
  
• борьба с преступностью, которая возрастет при увеличении безработицы: дешевле удерживать людей на работе, чем увеличивать издержки на полицию, которая будет "успокаивать" безработных, которых заставляют переквалифицироваться - экономия на издержках охраны правопорядка и страховых отчислениях, повышенных из-за демонстраций с разбиением стекол и мародерством
  
• (для производства не на экспорт) уменьшается зависимость от импорта (особенно важно для товаров первой необходимости): точнее уменьшаются риски вымогательства - если мы подсядем на аргентинское мясо, а в Аргентине из-за эпидемии вымрут 90% буйволов/коровок, то они могут запретить экспорт даже по высоким ценам, и мы будем без мяса - плата за уменьшение риска
  
• ...