Перспективы экономики (новые)

[САНЫЧ]

:D Звільнені міністри отримують грошову компенсацію - Азаров www.golosua.com/politika/2010/12/10/zvilneni-ministri-otrimuyut-groshovu-kompensaciyu- .и так пять раз . и этот получит компенсацию! Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства ликвидирован. lb.ua/news/2010/12/10/77359_Brodskogo_lishili_raboti__ukaz.html .и эту уволили на пенсию по высшему госслужащему разряду! Президент Виктор Янукович уволил заместителя министра финансов Татьяну Ефименко. lb.ua/news/2010/12/03/76625_Pervaya_zhertva_NK_YAnukovich_uvol.html . бедный наш бюджет! интересно, эти мансы заложены в бюджет?

[eumatv]

Вопрос, как обычно, в терминологии (прошу прощения, если не владею оной в должной степени).

Приведённые ВУЗы частные, но не занимаются зарабатыванием денег для своих владельцев, акционеров и т.п.. Их можно назвать "некоммерческими организациями". Да, в них платное обучение, они получают гос гранты, но всё это идёт на финансирование процесса обучения, стипендии, исследования, зарплату и т.п. полностью.

Вы, наверное, правы относительно терминологии.

Под "частной" я подразумевал деятельность, в которой человек лично принимает решения "что делать?", в том числе и решения относительно объединения усилий или разрыва прежних связей. В моем понимании объединение собственников многоквартирных домов является частным, хотя и неприбыльным...

Кстати, не напомните, какая модель человеческого поведения лежит в основе рыночных теорий?

Допущения жесткого ядра неоклассической теории

1. Принцип методологического индивидуализма.

2. Оптимизация как основной способ описания экономического поведения

3. Транзитивность и устойчивость предпочтений. Транзитивность предпочтений означает, что если есть три альтернативы A, B и С, так что A>B и B>C , то A>C . Транзитивность предпочтений является необходимым условием существования наилучшей альтернативы, без которой невозможна оптимизация.

4. Равновесие как основной способ описания экономической динамики.

 

Допущения защитного пояса неоклассической теории

1. Принцип полной рациональности. ... В данном случае такие ограничения не предусматриваются и, в частности, предполагается отсутствие издержек на получение и обработку информации.

2. Допущение об отсутствии оппортунизма.

3. Допущение о рыночном механизме как о единственном значимом институте экономической системы.

4. Допущение о бесплатном функционировании рыночного механизма..., т. е. без трансакционных издержек.

5. Допущение о полной спецификации прав собственности. ... Поскольку при рыночном обмене происходит перемещение прав собственности, эти последние должны быть определены, чтобы обмен состоялся. Нельзя меняться тем, что никому не принадлежит.

 

***

 

Допущения, общие для неоинституциональной теории

1. Принцип ограниченной рациональности. Согласно данному принципу, получение и обработка информации связаны с издержками. Это значит, что оптимизация для индивида будет состоять в нахождении не наилучшей из существующих, а наилучшей из возможных при данных информационных ограничениях, альтернатив. Данный принцип, предполагающий неполноту информации у индивидов, раскрывает возможность асимметричности информации, под которой подразумевается частный характер информации. Последний означает постоянное воспроизводство ситуации, когда о существенных сторонах контрактного взаимодействия одни его участники знают, а другие не знают.

2. Оппортунизм как характеристика экономического поведения. Асимметричность информации создает возможность для проявления сильной формы следования личным интересам, т. е. оппортунизма. Последний означает, что в целях достижения личной выгоды индивиды будут готовы нарушить существующие правила и, соответственно, нанести ущерб своим контрагентам.

3. Допущение о неполноте спецификации и защиты прав собственности. В данном случае подчеркивается тот факт, что в реальном мире права собственности всегда определены только частично. В отношении некоторых редких ресурсов, таких как воздух, вода, тишина и т. д., они вообще не определены. В отношении других ресурсов они определены только в той или иной степени.

4. Подчеркивание значения трансакционных издержек. Трансакционные издержки — это издержки, связанные с перемещением или защитой прав собственности. В данном случае подчеркивается, что эти издерж- ки достаточно высоки, чтобы влиять на результаты функционирова- ния экономической системы.

5. Выведение роли нерыночных институтов из неполноты спецификации и защиты прав собственности и из существования положительных трансакционных издержек. Поскольку функционирование рыночного механизма может быть затруднено из-за размытости прав собственности, а также не является бесплатным, что вытекает из положительных трансакционных издержек, это ставит вопрос об альтернативных механизмах координации и стимулирования, использование которых в определенных условиях могло бы обойтись дешевле, чем рынок.

 

institutional.narod.ru/skorobogatov/theme1.pdf

[0lеg]

Да и не дадут им развивать.

У каждого своя роль в мировой экономике.

ВОт нас больше ничего не требуется.

Более того, им нужен и наш рынок

зачем им наш рынок, если у нас крайне низкая покупательная способность, что они смогут нам продать? да покупать сырьё в Украине и перерабатывать его это выгодно, но Украина не сможет купить больше чем продаст. На самом деле развитые страны со своим капиталом не угнетают слаборазвитые, а наоборот помогают им развиться примеры: Малайзия, Тайвань, Гонконг, Южная Корея, Китай… и даже Япония без инвестиций из США не смогла бы так быстро достичь высокого уровня развития. А почему не хотят инвестировать в Украину я уже описывал – высокая коррупция и бюрократические барьеры, плюс политическая нестабильность, сюда слишком рискованно вкладывать «длинные» деньги, а частный капитал всегда движется туда где выгоднее и меньше риски.

[Vjcrdf-Ljytwr]

зачем им наш рынок, если у нас крайне низкая покупательная способность, что они смогут нам продать? да покупать сырьё в Украине и перерабатывать его это выгодно, но Украина не сможет купить больше чем продаст. На самом деле развитые страны со своим капиталом не угнетают слаборазвитые, а наоборот помогают им развиться примеры: Малайзия, Тайвань, Гонконг, Южная Корея, Китай… и даже Япония без инвестиций из США не смогла бы так быстро достичь высокого уровня развития. А почему не хотят инвестировать в Украину я уже описывал – высокая коррупция и бюрократические барьеры, плюс политическая нестабильность, сюда слишком рискованно вкладывать «длинные» деньги, а частный капитал всегда движется туда где выгоднее и меньше риски.

А никто не говорил об угнетении, речь идет о геополитике и контроле над рынками, только бизнес, а не садизм. Такое ощущение, что я впустую писал об авиации и др. т.е. вы не заметили импорт на укр. рынке? ну, посмотрите сальдо ТБ. ну, хотя бы конечный продукт видели? странно и Странная дискуссия получается, я конкретные примеры, вы мне чуть ли не экономикс. Повторяться не хочу. www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=441531&postcount=4304

 

www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=620416&postcount=11494

Тогда напоследок я процитирую моего препода, лет 10 назад (тогда это было удивительно слышать, ибо все влюблены были в "Конкуренцию")

- Есть мнение, что существует политика перевода экономических книг на русский язык и наши авторы и преподаватели черпают идеи оттуда. И пока вам рассказывают о рынке, конкуренции, что слабый и неэффективный должен умереть, что нужно биться и воевать и т.д. они субсидируют свои отрасли и готовят почву для себя на нашем рынке.

[0lеg]

и вообще вы не заметили импорт на укр. рынке?

а вы потрудитесь найти и сопоставить импорт за 5 лет в Украину и импорт в какую ни будь в маленькую Ирландию и будете приятно удивлены по поводу вашего примера с украинской авиацией не понимаю что вы этим хотите доказать? что украинским олигархам не интересно развивать высокие технологии? ну так я об этом ещё три поста ранее написал и написал почему, да и при чём тут вообще свободная конкуренция?!

[eumatv]

И не надейтесь)))) Давайте лучше взглянем на ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, а то окажется , что арабы из ОАЭ завидуют тайваньцам.

Данные отсюда:

www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?sy=1980&ey=2015&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=528%2C466&s=PPPPC&grp=0&a=&pr1.x=32&pr1.y=9

 

Subject Descriptor: Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) per capita GDP

Units: Current international dollar

Scale: Units

Country Taiwan Province of China United Arab Emirates Соотношение Taiwan/UAE

1989: 8985,29 18609,32 48%

1990: 9853,60 24088,59 41%

1991: 10898,11 24312,43 45%

1992: 11886,09 24507,95 48%

1993: 12847,52 23649,11 54%

1994: 13992,47 24076,50 58%

1995: 15067,30 24144,00 62%

1996: 16077,81 25468,07 63%

1997: 17085,03 26613,60 64%

1998: 17725,53 24532,13 72%

1999: 18918,98 23989,73 79%

2000: 20279,66 27893,43 73%

2001: 20278,21 27431,85 74%

2002: 21580,21 27059,53 80%

2003: 22769,01 29168,08 78%

2004: 24942,06 31493,95 79%

2005: 26657,33 33981,02 78%

2006: 28887,62 37037,11 78%

2007: 31404,71 38102,81 82%

2008: 32215,31 38556,87 84%

2009: 31775,85 36843,15 86%

 

 

Рост за 20 лет, всего: 3,536 1,980

Рост за 20 лет, среднегодовой: 1,065 1,035

 

Как видите, отставание Тайваня за 20 лет сократилось в 1,8 раза

 

Прогноз от МВФ:

www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?sy=1980&ey=2015&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=528%2C466&s=PPPPC&grp=0&a=&pr1.x=32&pr1.y=9

 

Country Taiwan Province of China United Arab Emirates Соотношение Taiwan/UAE

2010: 34743,32 36973,44 94%

2011: 36419,88 37520,62 97%

2012: 38286,62 38364,42 100%

2013: 40395,54 39341,82 103%

2014: 42726,86 40435,90 106%

2015: 45250,88 42830,76 106%

 

А коррупция - такой же социальный факт по-дюркгейму как и преступность или психические заболевания.

Согласно теории прав собственности, остаточные права (права на остаточный эффект=цена-издержки) должно иметь лицо, принимающее решение, но эту связь можно обеспечить только на малых предприятиях, где собственник является менеджером. Во всех иных случаях менеджер будет дейтсвовать оппортунистически по отношению к нанимателю, а собственник будет нести т.н. агентские издержки - издержки контроля и потери от оппортунизма.

Эти издержки возрастают по мере роста компании.

Т.е. увеличение фирмы позволет экономить на масштабе производственные и рыночные трансакционные издержки, но при этом растут агентские издержки. Именно точка минимизации этих суммарных издержек определяет оптимальный масштаб фирмы. При этом он может выявиться даже больше масштаба отдельной страны, именно поэтому существуют ТНК...

 

И диспут не о том, какая форма собственности лучше в принципе, а в возможности приспосабливать масштаб фирмы к оптимальному на данный момент. В случае гос.монополии это приспособление невозможно в принципе.

Кроме того, издержки управления гос.собсвенностью выше издержек управления акционерным обществом на издержки функционирования политической системы.

 

P.S.: Вопрос не о том, что такое хорошо и что такое плохо, а в определении оптимального масштаба, когда "хорошо" переходит в "плохо"...

Змінено 10 грудня 2010 користувачем eumatv

[S.A.Y.]

А здесь кто-то может привести данные о том, сколько "инвестиций" с Кипра крутится в Украине и сколько там с них платится налогов? Чет у меня есть подозрения, что та сумма сопоставима с нашим бюджетом. Или я не прав? :D

[avelka]

зачем им наш рынок, если у нас крайне низкая покупательная способность, что они смогут нам продать? да покупать сырьё в Украине и перерабатывать его это выгодно, но Украина не сможет купить больше чем продаст. На самом деле развитые страны со своим капиталом не угнетают слаборазвитые, а наоборот помогают им развиться примеры: Малайзия, Тайвань, Гонконг, Южная Корея, Китай… и даже Япония без инвестиций из США не смогла бы так быстро достичь высокого уровня развития. А почему не хотят инвестировать в Украину я уже описывал – высокая коррупция и бюрократические барьеры, плюс политическая нестабильность, сюда слишком рискованно вкладывать «длинные» деньги, а частный капитал всегда движется туда где выгоднее и меньше риски.

 

ха-ха, зачем им наш рынок....

ты главное пойми, за что ты именно платишь, когда покупаешь например Кока-Колу, или пьешь пиво импортного бренда сделанное на отечественных заводах.

ты же можешь не пить колу - пить квас или минералку, не пить иностранный пивной бренд, а пить Оболонь или Першу Приватну.

 

они не продают тебе физические товары, они продают тебе сам бренд, денюжка за сырье и переработку остается здесь, а еще некая дельта уходит в виде роялти. и вот эта вот дельта и есть основной фикус.

 

уловил где собака порылась?

 

 

развитые страны не угнетают, а помогают...

как-то эти глаголы не очень коррелируют с параметрами внешнего долга этих перечисленных стран...

[eumatv]

А здесь кто-то может привести данные о том, сколько "инвестиций" с Кипра крутится в Украине и сколько там с них платится налогов? Чет у меня есть подозрения, что та сумма сопоставима с нашим бюджетом. Или я не прав? :D

 

ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2010/zd/ivu/ivu_u/ivu0310.html

Обсяги прямих інвестицій на 01.10.2010 (млн.дол. США) / У % до підсумку

Усього: 42511,9 / 100,0%

у тому числі

Кіпр: 9579,1 / 22,5%

[0lеg]

Самый главный наш ресурс проклятия - земля. И борьба за него еще не перешла в активную фазу.

да это действительно так, хорошие условия для ведения сельского хозяйства могут в будущем (когда закончиться руда и не будет халявного газа) превратить Украину в преимущественно аграрную страну, а выращивание зерна как и плавка чугуна дело не хитрое, для этого не нужны высокие технологии, не даром Украину сравнивают с Гондурасом, кто знает в Гондурасе жаркий и влажный климат, это идеальные условия для выращивания бананов, кофе, сахара, табака, сейчас Гондурас типичная аграрная страна без признаков диверсификации экономики с точно таким же индексом восприятия коррупции как в Украине (2.4 балла)

[Редактор_diy]

В новостях на ленте описываются действия наших коллег по преддефолтному состоянию - Ирландии

 

lenta.ru/news/2010/12/10/salary/

 

1. Урезана зарплата премьер-министру

2. Урезаны зарплаты чиновников и пенсии чиновников

3. Сокращение минимальной оплаты труда

 

У нас, получается, с точностью до наоборот - для публики лозунги о сокращении количества министров и чиновничьего аппарата, для себя - увеличение затрат на Кабмин и президентскую администрацию на 30% в проекте бюджета на 2011 год. И покупка еще пары-тройки самолетиков для мальчика у которого было трудное детство и юность.

[0lеg]

В случае гос.монополии это приспособление невозможно в принципе.

плюспитцот, акционеры крупных частных компаний по крайней мере пытаются выработать оптимальные механизмы управления чтобы увеличить эффективность, например многие транснациональные компании построенные по принципу компания в компании, несмотря на то что при этом большая часть прибыли оседает в дочерних подразделениях, зато меньше потери от коррупции и оппортунизма, в целом это оказывается выгоднее.

[eumatv]

плюспитцот

Если хотите поблагодарить, жмите конопочку "Спасибо" ;)

плюспитцот, акционеры крупных частных компаний по крайней мере пытаются выработать оптимальные механизмы управления чтобы увеличить эффективность, например многие транснациональные компании построенные по принципу компания в компании, несмотря на то что при этом большая часть прибыли оседает в дочерних подразделениях, зато меньше потери от коррупции и оппортунизма, в целом это оказывается выгоднее.

Гос.компании также исскуственно дробятся для экономии управленческих издержек, но я имел в виду не исскуственное дробление, а реальное.

Более того, мы сейчас наблюдаем реальное дробление даже небольших структур: аутсорсинг, инжиниринг, консалтинг, рекрутинг - это примеры вынесения прежних внутрифирмовых отношений за рамки организации.

 

Еще одна идея исскуственного дробления нацелена на решение проблемы оторваности принятия решения от прав на остаточный эффект:

• если менеджер не чувствует бремени последствий, то он принимает более рискованные решения
  
• если менеджер не ощущает положительного эффекта от своей работы, то он меньше прилагает усилий
  

Для решения этой проблеммы формируются институты перераспределения прибыли (в т.ч. на уровне подразделения ТНК) на пользу менеджмента, а иногда и рабочих (соответствующего подразделения ТНК):

• участие в прибыли
  
• опционы на покупку акций
  

Например, опционы на покупку акций, имели свое негативное последствие, состоящее в том, что менеджмент занимался подтасовками в отчетности для повышения курса акций с целью воспользоваться опционом для покупки акций по низкой цене и продажи по завышенно высокой.[А.Кобяков, М.Хазин "Закат империи доллара и конец Pax Americana", М., Издательство "Вече", 2003 - 368 с.]

[alyak]

развитые страны не угнетают, а помогают...

как-то эти глаголы не очень коррелируют с параметрами внешнего долга этих перечисленных стран...

 

Развитые страны соблюдают баланс интересов - ИХ интересов . Они стремяться влиять на другие страны в нужном им напраивлении . Экономическое - это неравный обмен труда . Т.е. обменять 10 часов украинца на 1 час европейца . Обменять труд человека с палкой копалкой - не интересно , слишком мало . Поэтому например они инвестируют в оборудование , а резальтаты труда получают себе . Вы шьете рубашку за 5 у.е. , а они ее продают за 50 . Несомненно это дает и положительный эффект в плане обмена знаниями , технологиями . И несомненно дают бонус для заинтерисованности . Туземцев не стоит просто заставлять . Т.е. туземцы , если они бестолковые , то они выигрывают . Пока туземцы учатся шить рубашки , они развивают высвобождеными собственными ресурсами технологии которые позволяют получить превосходство , в первую очередь военное . Пока китай американцам загоняет ширпотреб - они строят беспилотники, запускают их на орбиту , что бы потом иметь военные аргументы .

 

Если туземцы не будут проявлять активности , то они и дальше будут шить рубашки и радоваться жизни , что в принципе неплохо , но несправдливо . Если туземцы будут прагматичными и поставят себе собственные цели , то им нельзя давать технологии , пусть корячатся сами ( белорусь ) . Стоит или не стоит в том числе определеяется по лояльности , часть этого называется "инвестиционный климат" . Т.е. можно быть суперпрозрачными и хорошими , но не дружить с кем надо .

 

пример ИХ интересов . Наше правительство решило сгноить зерно в портах , чтоб недопустить роста цен на внутреннем рынке . Значит в следующем году наши колхозники вместо зерна посадят рапс . А это уже не в интересах ЕС . Поэтому они заявили что установят квоты на рапс . Т.е. направят наших колхозников в сферу своих интересов . Ведь они рассчитывают на наше зерно . Оно у них уже в планах .

 

Кстати , судя по докладам оон в мире продовольствия будет не хватать . А значит будет интерес повысить собираемость урожая . Вот тут они могут начать "инвестировать" чтоб вернуть в сферу СВОИХ интересов . Наши колхозники получат красивую рабочую одежду , организованное рабочее место , новые технологии повышающие собираемость . Выиграют ? Да . Но планка будет отрисована . И они никогда не смогут перместиться в создателей беспилотников .

[Бездомный]

зачем им наш рынок, если у нас крайне низкая покупательная способность, что они смогут нам продать?

 

По второму кругу наши же квантиры и нашу же землю

 

forum.finance.ua/viewtopic.php?t=76205&postdays=0&postorder=asc&start=3195

 

 

Подождите мы еще не начали кредиты МВФ отдавать..... Вы думаете хуже чем сейчас уже не будет ?

Почитайте историю Аргентины в начате 2000. Мы проходит по такому же сценарию. Через 5 лет цены на основные товары подскочат еще во много раз. Недвижимость и иже с ней обесцениться - это обычный сценарий для попавшихся в паутину МВФ. И для этого есть причины - после выхода Аргентины из кризиса 40 % земель страны принадлежит международным коорпорациям 90 % того что на этих землях стоит принадлежит тем же коопрорациям. Для того что бы скупить пол страны ее сначала обесценили до гроша, а потом выкупили с потрахами.

Судя из того как у нас все происходит - нас ожидает именно этот результат. В мире говорят впереди пропрод. кризис и уже намекают что Украина может стать важным игроком.

 

Так что вы себе даже не представляете на сколько может опуститься цена жил. площади, когда через 5-6 лет начнется новый массовый отток народа из страны, в которой жить будет не только невозможно но и уже опасно.

[САНЫЧ]

Снят запрет на приватизацию стратегических объектов mignews.com.ua/ru/articles/54513.html ;)

[0lеg]

Развитые страны соблюдают баланс интересов - ИХ интересов . Экономическое - это неравный обмен труда . Т.е. обменять 10 часов украинца на 1 час европейца .

это весьма распространенное заблуждение, связанное с непониманием «концепцией относительных преимуществ», а именно, если развитая страна в состоянии производить товары для экспорта в развивающуюся страну с меньшими относительными издержками, значит, страна располагает относительным преимуществом в производстве этих товаров, и развивающаяся страна ничего не теряет, а только приобретает от импорта относительно более дешевых товаров. И вообще для частного бизнесмена совершенно фиолетово какой паспорт у гражданина который крутит гайки на его заводе, его интересует прибыль, если в скажем в Швеции из-за высоких налогов, дорогой рабочей силы и др. работать менее выгодно, чем в Китае с учётом других факторов (коррупция, политстабильность и др.) частный капитал будет двигаться из Швеции в Китай, что собственно сейчас и происходит. А то что в первую очередь выносятся более трудоёмкие производства связанно с тем что в них более высокая доля заработной платы, для высокоавтоматизированных производств доля заработной платы невелика, поэтому более выгодно развивать высокие технологии в стране где меньше государственная коррупция, высокие гарантии прав собственности для инвесторов, больше квалифицированной рабочей силы и много другого чего нет у развивающихся стран. emautv наверное, нам ещё напомнит теорию соотношения факторов производства Хекшера—Олина

[alyak]

это весьма распространенное заблуждение, связанное с непониманием «концепцией относительных преимуществ», а именно, если развитая страна в состоянии производить товары для экспорта в развивающуюся страну с меньшими относительными издержками, значит, страна располагает относительным преимуществом в производстве этих товаров,

 

Вы исходите из того что некая обезличенная группа капиталистов принимает некоторое независимое решение и размещает свой капитал на свободном рынке . Этакий подход безнациональной общемировой экономической системы . Типа все животные равны .

 

Но на самом деле это далеко не так . Есть Интересы , эти интересы лежат в экономической , политической , военной , и прочих сферах . Если 500 лет создавать кланы людей которые манипулируют этими интерсами , то что-то у них в конце начинает получаться . Я говорю о ГОСУДАРСТВЕННОЙ , целенаправленной политике , проводимой группой государств . Вы можете ее или отрицать или почитать виккилеакс .

 

Эта целенаправленнная политика направлена на то чтоб тот кто ее проводил ВСЕГДА был СВЕРХУ .

 

Посему когда тебе дают жатку , которая автоматизирует твой процесс в 100 раз, это тебе не предалагают вместо 50 долл заработать 5000 , а предлагают продать тот же товар за меньшие деньги , удешевить его для того чтоб кто-то смог у себя снять с производства зерна человека и поставить его на производство супержатки . Ибо на производстве супержатки , нужно во первых свой , во вторых образованный человек . Который компактно расположен чтоб работать над проектом .

 

И продвижение экономики как заключения политических процессов всегда именно будет лежать имеено в том чтоб 1 час своего человека менять на 10 часов туземца . Поэтому все бренды шьют одежду в турции , китае , украине . Вы отдаете товар по "себестоимости" , а они продают платье по 600 долл . Вы думаете что если вы иголкой шили и могли пошить одни брюки в неделю и зарабатывали 200 гривен , а вам дали швейную машинку и вы шьете 50 , а получаете целых 400 гривен . И это большие деньги . А работаете вы все равно 8 часов . Но они инвестировали не для того чтоб вам платить больше , а чтоб ваш труд обменять на их труд с большей выгодой. Вы выиграли 1/25 их выигрыша .

 

Могу сказать что мир меняется и движеться в направлении обезличенной общемирововй экономики ( ваш вариант ) , но пока до этого еще очень далеко . Пока бал правят интересы . И будут править столько сколько смогут .

[Мастер]

Посему когда тебе дают жатку , которая автоматизирует твой процесс в 100 раз, это тебе не предалагают вместо 50 долл заработать 5000 , а предлагают продать тот же товар за меньшие деньги , удешевить его для того чтоб кто-то смог у себя снять с производства зерна человека и поставить его на производство супержатки . Ибо на производстве супержатки , нужно во первых свой , во вторых образованный человек . Который компактно расположен чтоб работать над проектом.

Взгляд со стороны производителя супержатки.

Наша компания занимается комплексной автоматизацией больших компаний (внедрение SAP). Само внедрение и автоматизаци стоит очень больших денег. В результате внедрения и автоматизации освобождается много разнотипных ресурсов - и в первую очередь это рабочее время занятых людей. Часть людей освободится для других задач или будет уволена. Сэкономленные деньги пойдут на возврат инвестиций. Возможен вариант когда прямой экономии нет, но есть увеличение производительности - что тоже позволяет вернуть инвестиции.

Если возвращаться к примеру с жаткой, то нужно уволить 99 жатников и увеличить зп оставшемуся - не в 100 раз конечно же, достаточно в 2. Сэкономленные деньги пойдут на возврат инвестиций в супержатку. Или расширить экстенсивно производство, если есть куда.

Согласен что таки образом происходит "вытягивание" самых ценных моментов и технологий поближе к себе, чтобы люди "тут" получали больше и были более довольны чем люди "там". Но это абсолютно нормальный и естественный процесс.

[0lеg]

чтоб кто-то смог у себя снять с производства зерна человека и поставить его на производство супержатки .

опять же это явное непонимание с вашей стороны теории сравнительных преимуществ, не имеет ни какого значения производительность труда, важно только то, что данной стране производить товар самой оказывается дороже, нежели покупать его за рубежом, дело в том, что если фанатично расширять производство технологичных товаров вкупе с иммиграционными барьерами это приводит к быстрому росту дефицита рабочей силы, в итоге производство супержаток в США становиться дороже скажем чем на Тайване, а значит экономика США начинает терпеть убытки из-за меркантильных государственных интересов политиков

[alyak]

Согласен что таки образом происходит "вытягивание" самых ценных моментов и технологий поближе к себе, чтобы люди "тут" получали больше и были более довольны чем люди "там". Но это абсолютно нормальный и естественный процесс.

 

Вот . Ведете целенаправленную политику на осуществление вашего благосостояния . И с вашей точки зрения это правильно . Даже более того на какойм-то этапе это интересно и другой стороне . А потом оказыввается что существует некий фильтр , и фильтр выставляют те кто сверху . Это вам можно , а это нельзя . При этом баланс интерсов в том чтоб тот кто выставлял фильтр работал меньше , а получал больше , чем бы не оправдывалось бы такое разделение труда .

 

И преодалеть такое разделение труда можно только политической волей .

 

Обычно те кто дают другой стороне нечто , получают очень существенные гарантии . Например , вступи украина в нато , сразу бы были бы огромные инвестиции . Нет ничего лучше совего солдата на чужой земле . Гарантии как правило политического характера . Например быть приверженцем ЧУЖОЙ идеологии и неисправно выполнять ее - это тоже политическая гарантия . Мол мы берем на себя обязательства играть по определенным правилам , но не только слова должны быть включены , но и последовательное следование курсом . ( кстати о выполнении решений мвф ) .

 

Правда в связи с ускорением процесса глобализации я уже и не уверен могут ли страны достичь чего-то самостоятельно . Для осуществления нужны масштабы китая . Слишком быстро развиваются технологии и широко их разнообразие . Помойму времена государств размером с англию прошли .

 

Плохо что украина идет по самому деструктивному пути - социально обеспечивает свое население лучшее из которого бесплатно разбазаривает на рынках труда чужих стран . Количество мозгов в процентном отношении ограниченно , т.е. для того чтоб вырастить одного программиста нужно родить 100 человек ( условно ) , при этом 50% в текущем возрасте будут иждевенцами . И не дать возможности жить в своей стране ... при этом из этих 100 - 10 еще будут хорошими специалистами в других странах , в итоге из 100 человек мы получим 50 иждевенцев и всего 39 работников не лучшей свежести . И ВВП будет делиться на них всех . И все в результате идиотской политики . Отсюда и вопрос бедности . А управлять , осуществлять менеджмент всего населения в том числе и отчаливших мы не умеем . Мы им не умеем найти работу . А причина - нежелание образовывать свое население в плане интеграции , плохая советская наследственность . 25 последних лет - вырванные годы из жизни государства . Когда мы догоним японцев - никогда .

[alyak]

опять же это явное непонимание с вашей стороны теории сравнительных преимуществ, не имеет ни какого значения производительность труда, важно только то, что данной стране производить товар самой оказывается дороже, нежели покупать его за рубежом, дело в том, что если фанатично расширять производство технологичных товаров вкупе с иммиграционными барьерами это приводит к быстрому росту дефицита рабочей силы, в итоге производство супержаток в США становиться дороже скажем чем на Тайване, а значит экономика США начинает терпеть убытки из-за меркантильных государственных интересов политиков

 

вы опять пытаетесь представить все как рынок , такой чистый и честный . Совершенный .

 

В примере с супержаткой вы не поняли кто чем владеет , знанием КАК сделать супержатку - владеет США , а металл отточить могут где угодно . Это не принципиально . Только тонна обработанного металла стоит 2000 долл , а мерседес 100 000 .

 

тут важен вопрос - КТО СВЕРХУ . Кто доминирует . Кто решает и указывает . Кто получает выгоду . Кто ездит потом на мерседесах из обработанного железа на тайване .

 

Вообще я вашего мнения был лет 10 назад . А счас как-то пессиместичнее смотрю на жизнь . Начинаю замечать , кто , почему сделал то или иное телодвижение . Экономики в чистом виде не существует .

[eumatv]

А то что в первую очередь выносятся более трудоёмкие производства связанно с тем что в них более высокая доля заработной платы, для высокоавтоматизированных производств доля заработной платы невелика, поэтому более выгодно развивать высокие технологии в стране где меньше государственная коррупция, высокие гарантии прав собственности для инвесторов, больше квалифицированной рабочей силы и много другого чего нет у развивающихся стран. emautv наверное, нам ещё напомнит теорию соотношения факторов производства Хекшера—Олина

Более того, я еще напомню о парадоксе Леонтьева:

Парадокс Леонтьева (англ. Leontief's paradox) — наблюдение, опровергнувшее теорию Хекшера-Олина при анализе внешней торговли США за 1947 год. Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли.

 

Леонтьев предположил, что доля капиталоёмких товаров в экспорте будет расти, а трудоёмких сокращаться. В действительности же при анализе торгового баланса США, доля трудоёмких товаров не сокращалась. В этом и состояла суть парадокса.

 

Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что трудоёмкость товаров импортируемых США довольно велика, но цена труда в стоимости товара значительно ниже, чем в экспортных поставках США. Капиталоёмкость труда в США значительная, вместе с высокой производительностью труда это приводит к существенному влиянию цены труда в экспортных поставках.

 

ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Леонтьева

Поэтому Аляк прав

Могу сказать что мир меняется и движеться в направлении обезличенной общемирововй экономики ( ваш вариант ) , но пока до этого еще очень далеко . Пока бал правят интересы . И будут править столько сколько смогут .

Не факт, что все движется к обезличенной общемировой экономике:

Теория статистической, рациональной дискриминации:

• Представитель дискриминируемой группы знает, что работу все равно, не дадут, зачем инвестировать в навыки, необходимые для нее
  
• Работодатель знает, что эта группа все равно не инвестирует в навыки
  

Источник: www.slideshare.net/NewEconomicSchool/ss-5113061 слайд 41

Экономическая теория дискриминации

***

Дальнейшее развитие этого направления исследований было связано с разработкой теории «статистической дискриминации» (у ее истоков стояли М. Спенс и К. Эрроу). Дискриминация объясняется в ней не характером индивидуальных предпочтений (предубеждением одних групп против других), а несовершенством рыночной информации. Предприниматели могут действовать дискриминационно не в силу расовых или каких-то иных предрассудков, а по рациональным, как им кажется, соображениям. Если цвет кожи, по их мнению, коррелирует с уровнем производительности работника, они могут, например, предоставлять неграм только худшие места. Но тогда эта ограничительная практика будет действовать по принципу самосбывающегося прогноза. Поскольку у представителей дискриминируемого меньшинства из-за нее ослабевают стимулы к получению образования и квалификации, постольку их производительность и в самом деле оказывается ниже. В подобных условиях в противоположность выводам Беккера рыночная конкуренция не будет вести к исчезновению дискриминации в долгосрочной перспективе.

 

Источник: economuch.com/page/ieu4/ist/ist-8--idz-ax244--nf-43.html

Эта модель допускает устойчивое равновесие с разным уровнем навыков и доходов у разных групп

[alyak]

Не факт, что все движется к обезличенной общемировой экономике:

 

Движеться по ряду причин , основной и движущей является развитие интернет , развитие обмена информацией , развите транспорта . Но размеется эта цель в принице недостижима . но двигаться к ней можно . Т.е. за 10 лет границы существенно претерпели изменения . Теперь мы покупаем товары в китайских интернет магазинах непостредствеено в китае не выходя из дома .

[georg-2]

экономика всегда вторична - всего лишь инструмент, - первичен вопрос контроля (КТО СВЕРХУ). методы-инструменты могут быть разными - сила, религия, политика, экономика.

мотивации контроля - тщеславие, жажда богатства, чувство справедливости и т.п.