Что не монтажник, то пуп земли.

[Блуждающий ТВЭЛ]

наверное они выполняли все "под ключ" в том числе поклейку обоев

 

Тут на форуме был один деятель, писал от имени Анатолий62, в миру Руслан. Он мне тоже предлагал батареи лучевой разводкой развести той же трубой 16мм, что и теплый пол у меня выложен. И сорвал 3 встречи и пропал, хотя я ему уже предоплату приготовил. Пронесло....

[Сергей 31]

я ему уже предоплату приготовил. Пронесло.... :-

Не переживайте Вы так. Я бы Вас спас и все переделал. И недорого, по стоимости всего за 1/8 ю от блуждающего ТВЭЛа.

[Korni]

....Он мне тоже предлагал батареи лучевой разводкой развести той же трубой 16мм, что и теплый пол у меня выложен. ....

А в чем проблему видите такого решения?

[Блуждающий ТВЭЛ]

А в чем проблему видите такого решения?

 

- сопротивление на линейных участках

- сопротивление на поворотах в точках подключения

- никакой ЕЦ в случае остановки насоса (хотя при моих длинах почти не актуально)

- склонность к зашламливанию протока

- хуже регулируется отбор

 

....а сейчас вы скажете, что в ТП те же риски.

[Tamburello]

- сопротивление на линейных участках

- сопротивление на поворотах в точках подключения

- никакой ЕЦ в случае остановки насоса (хотя при моих длинах почти не актуально)

- склонность к зашламливанию протока

- хуже регулируется отбор

 

....а сейчас вы скажете, что в ТП те же риски.

 

т.е. схема подключения, при которой от точки подогрева до прибора отопления идет по отдельной магистрали хуже, чем схема, где от точки подогрева идут групповые магистрали ?

[Блуждающий ТВЭЛ]

т.е. схема подключения, при которой от точки подогрева до прибора отопления идет по отдельной магистрали хуже, чем схема, где от точки подогрева идут групповые магистрали ?

 

Ну, если об этом говорить, вы сейчас пытаетесь сравнить топологию "шина" с топологией "звезда". Второй вариант хуже количеством трубы, которое вырастает в разы + потери на всех этих трубах + место для их размещения + ремонтопригодность. А лучше - я не знаю чем. Разве что возможностью централизованно управлять каждой точкой отбора. При двухтрубной разводке с перепуском и утеплением трассы вы получаете вполне нормальную управляемую систему. При условии, что правильно подобраны диаметры, длины и насосы. Даже "ленинградка" может худо-бедно работать, но я такие системы видел только в книжках. Вот только об этом ли эта тема?

[Tamburello]

Ну, если об этом говорить, вы сейчас пытаетесь сравнить топологию "шина" с топологией "звезда". Второй вариант хуже количеством трубы, которое вырастает в разы + потери на всех этих трубах + место для их размещения + ремонтопригодность. А лучше - я не знаю чем. Разве что возможностью централизованно управлять каждой точкой отбора. При двухтрубной разводке с перепуском и утеплением трассы вы получаете вполне нормальную управляемую систему. При условии, что правильно подобраны диаметры, длины и насосы. Даже "ленинградка" может худо-бедно работать, но я такие системы видел только в книжках. Вот только об этом ли эта тема?

 

т.е. по итогу смысл в том, что или вы платите деньги понимающему и умеющему считать, чтобы экономить на материале, или на эти деньги покупаете трубы.

[Korni]

- сопротивление на линейных участках

- сопротивление на поворотах в точках подключения

- никакой ЕЦ в случае остановки насоса (хотя при моих длинах почти не актуально)

- склонность к зашламливанию протока

- хуже регулируется отбор

 

....а сейчас вы скажете, что в ТП те же риски.

 

Просто Вы дали понять, что разводить лучевой разводкой 16-й трубой - это глупость.

Что не так, конечно же.

 

Из приведенных аргументов имеет право на жизнь только один - про ЕЦ.

[B.S.V.]

есть вопрос к практикам... Есть изделие типа раз:

Обойма для труб и кабеля Ø 15-34 мм c ударным шурупом

[ATTACH]573978[/ATTACH]

 

980[/ATTACH]

 

, что нужно сделать, что-бы пупы пользовались моими приблудами, а не вот так? [ATTACH]573981[/ATTACH]

Я постоянно ими и пользуюсь и постоянно в остатке пару тисяч имеется.

В основном используются хомуты на 25 и 32 диаметр. 25 идет на 16 и 20 трубу в изоляции, 32 на 25 трубу.

То что на фото- конечно бред.

Перфоленту можно использовать, когда идет рядом большое количество труб и просто нет особо места для крепежа.

Также прекрасно идут одинарные и двойные крюки.

Змінено 6 липня 2017 користувачем B.S.V.

[Блуждающий ТВЭЛ]

т.е. по итогу смысл в том, что или вы платите деньги понимающему и умеющему считать, чтобы экономить на материале, или на эти деньги покупаете трубы.

 

Ну так в том-то и смысл стоимости работы "пупов" Чем меньше вы понимаете, тем выше их маржа. Чем больше вы понимаете, тем выше их недовольство. Потому что "понимание" начитавшихся интернетов неспециалистов, как правило, дырявое, и они часто просто мешают .... нормальным людям нормально делать свою работу, а разводилам - разводить на финтифлюшечках и прибамбасах. :D

[B.S.V.]

Это мешки с крепежем, о котором Вы говорили и то, что оставалось пару недель назад.

[Блуждающий ТВЭЛ]

Просто Вы дали понять, что разводить лучевой разводкой 16-й трубой - это глупость.

Что не так, конечно же.

 

Из приведенных аргументов имеет право на жизнь только один - про ЕЦ.

 

Не глупость, но близко к ней. Но весь ваш пост для меня предмет дискуссии. Я видел, как зарастают трубы в пром.котельных при том, то стояло двухступенчатое катионирование и выполнялись все регламенты по обслуживанию. Потому малых сечений элементарно "боюсь". Хотя, может быть, вам виднее чисто с практической точки зрения.

[StNick]

там пластик зарастал?

[Korni]

....Хотя, может быть, вам виднее чисто с практической точки зрения.

Наверное, идёт какое-то недопонимание.

При коллекторной (лучевой, звезда ) схеме использовать к приборам можно трубу и меньшего (чем 16) диаметра. 14-го, например.

Это определяется пропускной способностью трубы - сколько кВт труба пропустит (при заданной скорости), столько приборов и можно на неё повесить.

Например, на 16-ю трубу ("луч") можно повесить 4,2 кВт (при скорости 0,5 м/с) или 8,5 кВт (при скорости 1 м/с). На 14-ю - 3,2 кВт. Т.е., два-три радиатора.

 

16-ю используют по одной-единственной причине - её проще комплектовать. Не надо допрасходников и инструмента. Голова простого монтажника ясная и не забита сложной информацией .

 

Собственно, и коллекторная (лучевая) схема продвигается именно по этой причине - расчётов не надо, довел до коллектора 26-й (25кВт при 1 м/с), а дальше раскидал 16-й. И трубы больше продается

Упрощение.

 

Я коллекторные схемы не использую практически, кстати. Очень редко.

 

Добавлено через 2 минуты

.....Потому что "понимание" начитавшихся интернетов неспециалистов, как правило, дырявое, и они часто просто мешают .... нормальным людям нормально делать свою работу...

Золотые слова.

[Сергей 31]

Ага какая у меня краказябла есть. Для диагностики очень полезная штука.

[red baron]

Ага какая у меня краказябла есть. Для диагностики очень полезная штука.

 

довольно полезная штука для диагностики.

История:

у меня стоят гелиопанели. Монтировали давно и тестю. После умозаключений понимаю что с системой не лады...

на Фесте пощупал расходомер для солнца. купил. И прозрел.

Стоял старый насос DAB 65\130 (г.в. 2003г). Тихо работал, тихо жужал. Но дельта между выходом с панели и в самой топочной (17 метров трасса 18 медью) доходила до 50С. Поставил расходомер - показал неполные 4 л/мин. Норма для моей площади 8л\мин.

 

Тобишь к насосу якобы ярко выраженных предъяв нет, но не качает...

Подкидываю старый насос (4 сезона )Grundfos 25/6 . И он только на 1 скорости выдает за 8 л/мин. А на 3 далеко за 10 (расходомер до 10л/мин).....

Так что не зря буржую дают гарантию на насосы 5 лет... Гидравлика насоса за 5 лет того - тю-тю....

а мы его меняем когда ребенку надо новая погремушка...

 

P.S. Будет у меня теперь для яхты новый якорь - модный - с насосов...

[Блуждающий ТВЭЛ]

Наверное, идёт какое-то недопонимание.

При коллекторной (лучевой, звезда ) схеме использовать к приборам можно трубу и меньшего (чем 16) диаметра. 14-го, например.

Это определяется пропускной способностью трубы - сколько кВт труба пропустит (при заданной скорости), столько приборов и можно на неё повесить.

Например, на 16-ю трубу ("луч") можно повесить 4,2 кВт (при скорости 0,5 м/с) или 8,5 кВт (при скорости 1 м/с). На 14-ю - 3,2 кВт. Т.е., два-три радиатора.

 

16-ю используют по одной-единственной причине - её проще комплектовать. Не надо допрасходников и инструмента. Голова простого монтажника ясная и не забита сложной информацией .

 

Собственно, и коллекторная (лучевая) схема продвигается именно по этой причине - расчётов не надо, довел до коллектора 26-й (25кВт при 1 м/с), а дальше раскидал 16-й. И трубы больше продается

Упрощение.

 

Я коллекторные схемы не использую практически, кстати. Очень редко.

 

Добавлено через 2 минуты

 

Золотые слова.

 

У меня чуть другая специализация - с уклоном в предприятия генерации. Нашей задачей было выдать мегаватты в теплосеть, максимум в бойлерную. Потому скажу прямо, читаю открыв рот, хотя понимаю всё что пишете :D

[Korni]

- сопротивление на линейных участках

- сопротивление на поворотах в точках подключения

- никакой ЕЦ в случае остановки насоса (хотя при моих длинах почти не актуально)

- склонность к зашламливанию протока

- хуже регулируется отбор

 

....а сейчас вы скажете, что в ТП те же риски.

Повторюсь - все Вами перечисленное абсолютно не критично в бытовых системах до 20 кВт. Совсем.

Кроме ЕЦ.

Но нафига аварийное ЕЦ в таких системах - не понимаю.

Проще газовый калорифер запустить, бытовой (150$). На случай аварии. А не тратиться на увеличенные диаметры труб и не устанавливать допотопные и низкоэффективные энергонезависимые теплогенераторы.

[Блуждающий ТВЭЛ]

Повторюсь - все Вами перечисленное абсолютно не критично в бытовых системах до 20 кВт. Совсем.

Кроме ЕЦ.

Но нафига аварийное ЕЦ в таких системах - не понимаю.

Проще газовый калорифер запустить, бытовой (150$). На случай аварии. А не тратиться на увеличенные диаметры труб и не устанавливать допотопные и низкоэффективные энергонезависимые теплогенераторы.

 

Был бы газ.

[Korni]

Был бы газ.

 

Бытовой газовый обогреватель (для аварийного обогрева)

[Блуждающий ТВЭЛ]

Бытовой газовый обогреватель (для аварийного обогрева)

 

Ой не. На дом 200 метров таких надо 3-4. т.е. в дом ставится 3-4 бомбы объёмного взрыва. У нас в районной котельной было не меньше сотни метров остекления фасадного. Не хватило. Ушло со щепками от рам, и все равно здание треснуло, а вместо дверей на торцах - щепа. Баллоны - за пределами дома в стальных шкафах, и никак иначе.

 

Правильный вариант - UPS + генератор для группы циркуляции.

[Korni]

Ой не. На дом 200 метров таких надо 3-4. т.е. в дом ставится 3-4 бомбы объёмного взрыва. У нас в районной котельной было не меньше сотни метров остекления фасадного. Не хватило. Ушло со щепками от рам, и все равно здание треснуло, а вместо дверей на торцах - щепа. Баллоны - за пределами дома в стальных шкафах, и никак иначе.

 

Правильный вариант - UPS + генератор для группы циркуляции.

 

Та не, необоснованные страхи. Миф.

Японцы, например, только такими и отапливаются. Даже не надо вентиляции особой, полный дожиг.

А режим "аварийное отопление" слишком краткосрочный для таких рисков, но может быть длинный для жизни заряда упса.

 

И режим "авария" не предполагает полноценный тепловой режим для всех помещений. 1-2шт. Достаточно

[AndyAntonov]

Правильный вариант - UPS + генератор для группы циркуляции.

И недельный запас аккумов в шкафу под УПСом…

Ой не. На дом 200 метров таких надо 3-4

Топился таким годик. Нормальная штуковина.

[Блуждающий ТВЭЛ]

Та не, необоснованные страхи. Миф.

Японцы, например, только такими и отапливаются. Даже не надо вентиляции особой, полный дожиг.

А режим "аварийное отопление" слишком краткосрочный для таких рисков, но может быть длинный для жизни заряда упса.

 

И режим "авария" не предполагает полноценный тепловой режим для всех помещений. 1-2шт. Достаточно

 

Мой подход - бесперебойник на резервное время до получаса + генератор на более долгие периоды сбоев. Ваше решение узкоспециализированное, а значит, с точки зрения вложений более рисковое и менее эффективное. На нем не приготовишь еду и не включишь свет. Генератор в этом плане дает возможностей куда больше.

[Korni]

....Ваше решение узкоспециализированное, а значит, с точки зрения вложений более рисковое и менее эффективное. ....

Или, можно ещё сказать, более отказоустойчивое. Работает круглосуточно.

И, естественно, более экономичное - как по инсталляции, так и по эксплуатации/сроку службы изделия.

Самая низкая стоимость кВта энергии.

 

Мой подход - бесперебойник на резервное время до получаса + генератор на более долгие периоды сбоев.....

Бгг.

И сколько работает генератор? Круглосуточно?