Мифы и правда о стерилизации

[baroleks]

Ну я ж попереджав, що волонтери в спарці з заводчиками працюють :D. Невже не ясно, що Славетная не проти зменшення кількості бездомних собак. А її позиція, це - реакція на поведінку заводчиків і волонтерів, коли хтось намагається чи пристроїти безкоштовно, чи продати цуценят без паперів. Тут же ви влазите в цю тему і "клеймите позором" людину, що у неї зявилися "не правильні" цуценята. Таке враження, що ви таки хочете, щоб вони були викинуті на вулицю і попали до вас, а не знайшли господарів через цей ресурс. Ці "стенания" :"Шо, опять?", викликають тільки подив. Причому, коли тут пристроювали Умку і ще одного цуценя - метиса, пристоювали "члены кружка", то всі тільки охали які гарні цуценята, ніхто ж не піднімав хай, як допустили, ганьба і т.д Цуценята дійсно були гарні і мали отримати шанс на життя, так само як і всі інші.

Чи ще одна тенденція влізти і заявити:"Вы не имеете права называть эту собаку ...". Забули спитати в вас, як її називати. Якщо комусь подобається, то може назвати свою собаку хоч мексиканським тушканчиком, хоч шанхайським барсом. Всім розказуєте як позитивно вплине на собаку стерилізація, при цьому своїх не стерилізуєте. А коли спитали чому, "А я их не вяжу!" Так ви ж не втомлюєтесь розповідати, як собаки страждають від того, що не стерилізовані і при цьому не вяжуться. Так на всякий випадок, хай буде... Я теж за те, щоб не було бездомних домашніх тварин. Але агресивна манера по впроваджені ідеї стерилізації в маси, як ви її проводите, викликає тільки нерозуміння. А якщо у когось комплекси по поводу власної думки, і він думає, що якщо буде зсилатись на "труди ученных", для придання ваги своїй думці, то будьте готові предявити ці "труди". Що це за "переписка Енгельса з Каутским", що ви прочитали і все зрозуміли... Ну якось так. Трохи сумбурно, але "умному достаточно".

[IrinaN]

Всім розказуєте як позитивно вплине на собаку стерилізація, при цьому своїх не стерилізуєте.

2 из всей моей, например, торбы собак - 3 стерилизованы, хотя имеют прекрасные родословные и кучу медалей, собаки молодые и с превосходным здоровьем, но вязатся не будут, поэтому и стерилизованы, коты тоже стерилизованые, потому,как гуляют на свободе и пополнять поголовье осокорковских котов мы не собираемся, достаточно тех, кого мне подкидывают, которые тоже выхаживаются, стерилизуются и пристраиваются

 

але "умному достаточно".

умным уже давно достаточно

Змінено 19 березня 2012 користувачем Оз
2

[Славетная]

Леса загаживаются пластиком. Можно бесконечно его подбирать на дробовольных началах и кидаться на всех, кто приобретает продукцию в нем, даже если человек выкидывает его в мусоропровод, так как не использовать его вообще не представляется возможным. А можно говорить и писать о проблеме, при чем с уважением к потенциальным сторонникам, но это - "неблагодарно", то ли дело вершить судьбы животных, нападать на людей, диктовать им условия содержания их же животных, выбирать пристраеваемым животных хозяев годами эксплуатируя признаки породы.

 

Живет себе такая тетя Клава, и тут налетает на нее пара-тройка волонтерш и начинает прессинговать в стиле: "Вы имеете право иметь животное только в том случае, если оно стерилизованно, если вы можете покупать ему корм-премиум класса и живете в отдельной квартире" - а тетя Клава может выложить 800 грн на свои медицинские нужды? Она сама питается на премиум-уровне? Если заболеет она - у нее будет возможность заплатить за квалифицированную медицинскую помощь? Или она будет валяться в палате с гниющими заживо старушками, с одной медсестрой на этаж и слушать про то, что лекарств в больницах нынчые нет? Т.е. неидеальность условий и хозяев разве могут быть агрументом для прессинга людей и уничтожения животных?

 

Мегера, Вашей передержкой, за которую другие волонтеры, по Вашим словам, платят деньги, в свое время был ящик в закрытой ванной - Вас это остановило в том, что бы не брать животных при невозможности их содержать на Вами же требуемом от владельцев уровне? Неотапливавемый приют, где неделями у животных нет воды, так как ее некому разносить, и где они дохнут от разгула болезней - это лучшие для них условия? Бизнес - за несколько лет безконтрольного вливания денег волонтеров при виде такой картины, батарей в приюте не появилось, зато у владельцев построился дом и после этого Вы будете поднимать вопрос бизнеса на реально несчастных животных на смех?

 

Так дело в лишних животных или личных амбициях? В идеальности условий, стерилизации, или предмета, повода, самоутвердится, при чем, на самом примитивном уровне? В благотворительности или в способе намыть денег? И если те, кто считает, что делает что-то для животных делает это ТАК, то есть ли шансы улучшить ситуацию с животными в принципе?

[Lilya_helpdog]

коли тут пристроювали Умку і ще одного цуценя - метиса, пристоювали "члены кружка", то всі тільки охали які гарні цуценята,

Умка и еще один щенок были от подобранной рожающей овчарки. Собака уже бы в родах, стерилизовать ее не было возможности. Щенков было много больше, чем два. Доктор оставил несколько мальчиков.

Опять же, эта собака была повязана хозяевами, а не теми, кто пристраивал щенков. Мамка была стерилизована и уехала жить в Одессу. Хозяин оплатил стерилизацию и приехал за собакой. Это к вопросу прессинга и лишения собаки возможностей пристройства к тете Клаве.

 

Т.е. неидеальность условий и хозяев разве могут быть агрументом для прессинга людей и уничтожения животных?

неидеальные хозяева имеют возможность взять собачку где угодно, например, подобрать на улице дворняжку. Никто тетю Клаву не прессингует. Я просто не отдам собаку на кости. Это мое право - выбора хозяев.

А при чем тут уничтожение животных?

 

Бизнес - за несколько лет безконтрольного вливания денег волонтеров при виде такой картины, батарей в приюте не появилось, зато у владельцев построился дом

Вы не могли бы уточнить о котором из приютов Вы сейчас говорите?

Я, к примеру, не знаю кто и где из приютских директоров проживает, в каких трусах они ходят и где их покупают.

Эти обсуждения кто на какой машине ездит, в каком доме живет..... порой доходяд до абсурда. Не все волонтеры ездят на подводах и живут в землянках))))))), да и должны ли?

 

5-2

Змінено 19 березня 2012 користувачем Оз
5-2

[megera]

Мегера, Вашей передержкой, за которую другие волонтеры, по Вашим словам, платят деньги, в свое время был ящик в закрытой ванной - Вас это остановило в том, что бы не брать животных при невозможности их содержать на Вами же требуемом от владельцев уровне?

2 Моя передержка в ванной-это 2-3 недели КАРАНТИНА, если надо - больше, потом живность выпускаетс в общую стайку, состоящую из моих котов. Животных я беру 1-2, максимум 3, малышей, или 1-2 подростков, ровно столько сколько я могу прокормить, Роялом и вкусностями, своим ПХ я предлагаю рассмотреть разные варианты питания, в т.ч. и недорогими, но качественными для животного. А про тетю Клаву, так Вы совершенно ничего не поняли. хм.

 

Добавлено через 1 минуту

Так дело в лишних животных или личных амбициях? В идеальности условий, стерилизации, или предмета, повода, самоутвердится, при чем, на самом примитивном уровне? В благотворительности или в способе намыть денег? И если те, кто считает, что делает что-то для животных делает это ТАК, то есть ли шансы улучшить ситуацию с животными в принципе?

Да, моя фамилия Ахметова, а Лилина-Баффет.;)

Змінено 19 березня 2012 користувачем Оз
2

[baroleks]

чушь! из всей моей, например, торбы собак - 3 стерилизованы, хотя имеют прекрасные родословные и кучу медалей, собаки молодые и с превосходным здоровьем, но вязатся не будут, поэтому и стерилизованы, коты тоже стерилизованые, потому,как гуляют на свободе и пополнять поголовье осокорковских котов мы не собираемся, достаточно тех, кого мне подкидывают, которые тоже выхаживаются, стерилизуются и пристраиваться

 

Не чушь, не чушь. Просто мова не про Вас. Ваш приклад якраз міг би бути "примером для подражания".

 

Добавлено через 6 минут

Умка и еще один щенок были от подобранной рожающей овчарки. Собака уже бы в родах, стерилизовать ее не было возможности. Щенков было много больше, чем два. Доктор оставил несколько мальчиков.

Опять же, эта собака была повязана хозяевами, а не теми, кто пристраивал щенков. Мамка была стерилизована и уехала жить в Одессу. Хозяин оплатил стерилизацию и приехал за собакой. Это к вопросу прессинга и лишения собаки возможностей пристройства к тете Клаве.

Подробиць ніхто не знав, тим більше, що тему розпочали не Ви. Але тим не менше, ніхто ж не почав наїзжати через те, що цуценята - метиси і т.д. І слава Богу, що так все склалося, але ж інші не гірші і теж мають право на спробу знайти господаря на цьому ресурсі.

[Оз]

Славетная, ей Богу, Вы странны

Уважаемые отстаиватели скальпеля.

Не могли бы вы более любезно проявлять свои "искренние и добрые" чувства к собеседникам. Если сказать, кроме слов "чушь", "странная", "бред", " а Вы вот сАми..." - нечего - лучше придержите свое мнение при себе.

Последующие после этого предупреждения "обострения" будут наказываться согласно п.2.

[Lilya_helpdog]

Подробиць ніхто не знав, тим більше, що тему розпочали не Ви. Але тим не менше, ніхто ж не почав наїзжати через те, що цуценята - метиси і т.д. І слава Богу, що так все склалося, але ж інші не гірші і теж мають право на спробу знайти господаря на цьому ресурсі.

Подробности были описаны в другой теме, потому и не было возмущений. Мне пришлось вызвать доктора и оставить далеко не всех малышей, раз уж хозяева допустили такую вязку своей собаки, а собаке пинка под зад дали.

 

Другие не хуже и они имеют право на жизнь, если уж родились. Но мы же обсуждали не щенков и пути их пристройства на данном или другом ресурсе, а решение владельцев повязать собаку (метиса или собаку, не имеющую документы) и получить просто метисов, которые еще и продаются, а так же владельцев, которые вяжут собак для души (или допускают подобные вязки). Вот и возникал вопрос - зачем?

Зачем они это делают? Почему бы просто не стерилизовать свою собаку, раз нет возможности/желания оградить ее от кобелей? Зачем оставлять всеь помет, а после вывозить его на рынок и выбрасывать? Зачем вообще в таком случае брать суку? Почему нужно так противиться стерилизации, если бы она (стерилизация) решила бы проблему содержания этой суки в частном доме. Ведь основная масса щенков от породистых собак и метисов все же "льется" из частных домов. Так не проще ли содержать 1 стерильную суку, нежели еще и ежеполугодные пометы щенков, да еще и думать куда их деть/выкинуть....

Ну, а про осознанные вязки собак-метисов я вообще молчу(.... в 90% от звонящих с просьбой взять щенков в приют я слышу о том, что утопить новорожденных - жалко + грех..... блин, а вот на рынок/трассу/лес выкинуть месячных малышей (а еще круче в пакетике новорожденных в мусорный бак) - нормально оказывается(, не грех это и не жалко.... Ну, так мы ж в ответе или как? Таких звонков в весенне-летний период примерно 2-5 в день.

 

Вот меня неимоверно радует, что уже многие отдаленные села звонят и просят собачку: кобелька или "стерелизированную" сучку. Пусть не знают как это слово называется, но сознание по-малу поворачивается в нужное русло. И это ОЧЕНЬ радует!

 

А относительно моих "стенаний"....... я вижу это каждый день, сохранить железное самообладание и порадоваться очередным априори ненужным малышам (даже, если их продают) мне крайне сложно.

 

ПС: вот сейчас за весну-лето минимум тем 10 о котятах от домашне-гуляющих кошек появится. И все позволяют рождение котят для того, что бы "дать кошке полноценную жизнь" и/или "дать ей почувствовать себя мамой", а вот о продукте таких решений мало кто задумывается. А потом пишут "ой, разберите, а? а то придется на дачу вывезти....".

Я думаю мало для кого секрет, что по окончании дачного сезона на дачах остается масса котят и щенков. И в 75% они рождены от домашних животных.

[Бутуз]

А вот люди рассказывают www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=1482756 как собаки регулируют численность кошек. А мне тут живописали, что все городские разучились охотится. Полная гармония: кошки регулируют мышек, собачки - кошечек, человек - собачек. Кр-р-расота! Замороженное филе Шарика можно в Китай поставлять, в обмен на гречку или микросхемы. Змінено 19 березня 2012 користувачем Оз
5

[Славетная]

По сумме вопросов отвечаю конкретно.

 

1. Стая крупных агрессивных собак - нечастое явление, но если она сформировалась, собак необходимо уничтожить, как угрозу человеку. Потому что крупных собак без каких либо признаков породы в городе прирстроить нереально, нереальные же требования некоторых волонтеров к условиям содержания животного не оставляют шансов быть пристроенными в частном секторе. При этом, я считаю, что содержание собаки на метровой цепи без выгула, ночной самовыгул без забора, кормление внутренностями речной рыбы - это издевательство над животными, но я не видела ни одного объявления от волонтеров в частном секторе с призывами изменить, например, эту ситуацию. Потому что зайти в тему алабаев, раскритиковать хозяина щенков не вставая с дивана много проще, если говорить о пустой критике.

 

Что касается морального аспекта уничтожения, то следуя логике волонтеров, такая стая могла сформироваться буквально от пары особей, которых не стерилизовали, т.е. по сути стерилизация и отстрел - это одно и тоже - и в первом и во втором случае уничтожается потомство уличных, беспородных животных руками людей, взявших на себя такую миссию. При этом, в случае со стерелизацией речь не идет о работе или официальной регистрации в какой-либо программе, а добровольность желания массово уничтожать животных у любого челоека вызовет вопросы по поводу личности таких людей, особенностей их интересов и хобби, что дескредитирует всех, кто занимается этим вопросом. Так же, в разнице этих двух случаев есть нюанс - уничтожить одичавшую стаю, как реальную угрозу и уничтожить потомство путем стерилизации "на всякий случай" - это разные вещи и во втором лично я вижу больше жестокости, которая к тому же неоправдана.

 

2. Самовольное использование законодательства другой страны в целях осудить и подвергнуть хозяина благополучного животного с пристраеваемым потомством - это так же дескридитация всего движения. Если, по прозвучавшему предложению, не работать на глобальном уровне с целью появления таких законов в нашей стране, потому что социальные вопросы могут решаться исключительно после решения всех экономических, и принять как вводное отсутствие интереса государства в этом вопросе, то остается возможность объединять усилия, что и происходит, и направлять их в первую очередь на донесение проблемы и возможностей ее решений до людей, в которые в т.ч. входит стерилизация. А если Европа нам что-то советует - то пусть она за все это и платит, организовывая пункты по стерилизации для всех желающих. При этом, я бы ввела ограничение на кол-во животных, которых может простерелизовать один человек, дабы помощь других стран не использовалась с целью получения морально-психических выгод волонтеров, озабоченных исключительно этой частью программы защиты и помощи животным. Другими словами - что бы стерелизовались те животные, которые имеют хозяев по желанию этих самых хозяев, а не для того, что бы волонтер потом продавал животное за 500 грн на основании компенсации за стерилизацию, как более удобное, по сравнению с может быть более внешне породистым, оставля себе к тому же ложное ощущение участия в великой миссии по освобождению Украины от кошек и собак и доведения их количества до дефицита, непозволительного к тому же, с точки зрения законодательства и налогов.

 

3. Кроме определенной части волонтеров, существуют люди, которые выбрали это направление как нуждающееся в благотворительности. Подобрать животное, вылечить, передержать не у себя дома с целью найти ему дом и хозяина - это деньги. Если человек может сам менять обстоятельства своей жизни или попросить о помощи, то животные, оказавшиеся на улице - нет. И такие люди дают ему второй шанс. И всех, читает эту тему я прошу обратить внимание на то, что такого человека нужно выбирать так же, как он, в рамках разумного, выбирает вас. В этой ситуации два человека - тот, кто подобрал и тот, кто готов дать себя и дом заняты одним делом - предоставлению животному второго шанса. И никакого другого отношения, кроме как выстроенного по горизонтали, между этими людьми быть не может и по счастью, оно есть, потому я прошу так же не судить обо всех, кто занят этим вопросом, по проиллюстрированным тут случаям.

 

Тем же, кто занимается вопросом бездомных животных в рамках частной благотворительности - находит хозяев я хотела бы сказать следующее. Мнение людей из так называемого лагеря непосвященных умножается в прогрессии между знакомыми, сотрудниками, родственниками и их знакомыми и т.д. Т.е. если один волонтер обратился к желающему взять животное с позиций превосходства, попытался спровоцировать человека на клятвенные заверения в том, что животное будет питаться исключительно телятиной, "пригрозил", что проверит факт стерилизации по достижению животным определенного возраста, повторил круг вопросов 3 раза с целью, в попытках выжать человека через прессинг и попрощался в грубой форме, если не получил таких клятв с заискиваниями и распинаниями, что имеено у него животному будет лучше всех, то такой звонок в результате отвернет от желания брать животное с улицы через помогающим их людей, 10-15-20 человек и так до тех пор, пока в обществе не появится достаточное кол-во людей, что бы быть оппозицией к тем, кого они считают "домохозяйками", которым некуда себя приложить и у которых и с психикой не лады и с логикой в части противоречия помощи животным и их уничтожения, соединения причин и следствий и с математикой, когда речь идет об эффекте таких звонков. И если это не проблема для волонтеров, то это проблема для животных, для которых уменьшается кол-во хозяев.

 

Благодарю за внимание всех, кто прочитал.

[Lilya_helpdog]

2

 

т.е. по сути стерилизация и отстрел - это одно и тоже

ооооо, ну да. Прмя по сути - одно и тоже. Это тоже по логике волонтеров? Или это логика агрессивных домохозяек? Или несостоявшихся, но желающих быть очень бизнес леди? 8)

 

При этом, в случае со стерелизацией речь не идет о работе или официальной регистрации в какой-либо программе, а добровольность желания массово уничтожать животных у любого челоека вызовет вопросы по поводу личности таких людей, особенностей их интересов и хобби, что дескредитирует всех, кто занимается этим вопросом.

Логика и мысли некоторых стремящихся действитеьно вызывают вопросы(((((, т.е. городскую программу по стерилизации Вы сейчас одним махом отменили? Правильно, к черту , лучше вернемся к обсуждению личной жизни волонтеров.

 

Самовольное использование законодательства другой страны в целях осудить и подвергнуть хозяина благополучного животного с пристраеваемым потомством - это так же дескридитация всего движения.

:D:D:D8)

 

пока в обществе не появится достаточное кол-во людей, что бы быть оппозицией к тем, кого они считают "домохозяйками", которым некуда себя приложить и у которых и с психикой не лады и с логикой в части противоречия помощи животным и их уничтожения, соединения причин и следствий и с математикой, когда речь идет об эффекте таких звонков. И если это не проблема для волонтеров, то это проблема для животных, для которых уменьшается кол-во хозяев.

Чет я не поняла кому в оппозиции выступать? "домохозяйкам" или людям, которым некуда себя приложить? Так это у кого там с психикой, логикой, личной жизнью, социальным статусом, моральными принципами не лады, у домохозяев или у будущей оппозиции? .

2

логику логичную пишите, а вот кто из директоров дом на батареях приюта построил - так и не написали. 5факты давайте.

Змінено 19 березня 2012 користувачем Оз
2,5

[Sandi]

1-2

 

по сути стерилизация и отстрел - это одно и тоже

Презерватив и электрический стул - это тоже одно и тоже?

Змінено 19 березня 2012 користувачем Оз
1-2

[Славетная]

1-2

 

 

Презерватив и электрический стул - это тоже одно и тоже?

 

А презерватив и стерилизация?

[silvea]

по сути стерилизация и отстрел - это одно и тоже - и в первом и во втором случае уничтожается потомство уличных, беспородных животных руками людей, взявших на себя такую миссию.

 

это одно и тоже если смотреть на результат. Т.е. в результате численность сократится. Но стерилизация и отстрел разные в плане гуманности. Первое - это предупреждение проблемы, второе - убийство.

Славетная, я не понимаю причин ваших атак.

Читаю по теме и не нахожу никакой агрессии со стороны сторонников стерилизации. В чем проблема?

Я сторонник стерилизации не потому что ратую за чистоту породы. Домашние любимцы они любимцы не взирая шоу класса или просто Кузя. Я против ненужного беспомощного потомства и их трудной судьбы. Зачем это? Если нет возможности пристроить (в заботливые руки), то лучше уж стерилизация.

За всю жизнь я пару раз сталкнулась с беспомощными котятами: один раз с мусорки слепого еще забрала, второй раз в вентиляционную школьную трубу упал тоже еще слепой котенок, мявкал 2 дня приморозе -10, родители стену ломали чтобы его вытащить... я его забрала себе, но он через пару часов умер.

Грустно сталкиваться с таким.

[Оз]

Славетная, я не понимаю причин ваших атак.

Я прошу прощения, конечно.

Это где тут "атаки"? - это мнение человека, опыт, которым она делится в соответствующей ветке на форуме.

пс:Атаки, это когда пишут: "...да кто ты такой...а кормил, а не кормил...а спас, а не спас...имеешь право думать, не имеешь..." и т.п.

[megera]

Оз, Ваша позиция известна, но раз уж Вы пытаетесь быть беспристрастным модераторам, то не забывайте выносить предупреждения не только мне.;)Тем более, я Вам показала где Вы "не заметили" того, за что стоит вынести устное предупреждение. Вы со мной не согласны? Можете не отвечать, а то еще впаяете мне пререкание с администрацией. Или Вы сейчас вот высказывались как форумчанин? Разделять Вас как модератора и форумчанина или нет?

[Оз]

Разделять Вас как модератора и форумчанина или нет

а есть разница?

[silvea]

Я прошу прощения, конечно.

Это где тут "атаки"? - это мнение человека, опыт, которым она делится в соответствующей ветке на форуме.

пс:Атаки, это когда пишут: "...да кто ты такой...а кормил, а не кормил...а спас, а не спас...имеешь право думать, не имеешь..." и т.п.

 

Атака, это агрессия, обвинения без уточнени, напор на своем видении и очень сложно вести дискуссию т.к. невозможно ухватить

хотя бы одну сторону многогранного видения проблемы Славетной (

надо step by step).

[Оз]

Атака, это агрессия, обвинения без уточнени, напор на своем видении и очень сложно вести дискуссию т.к. невозможно ухватить

хотя бы одну сторону многогранного видения проблемы Славетной (

надо step by step).

лично я не увидел агрессии, обвинений.

а "напор на своем видении" - это, знаете ли, личное мнение человека, которое она пытается отстоять достаточно обстоятельно)

[Оз]

Славетная, у вас есть домашние животные?

еще раз повторяю - мы не разбираем личные вопросы об участниках форума в этой ветке.

[Оз]

Вы просто не увидели.

Если я не увидел - можете указать на оскорбление в сообщении нажав на красный треугольник.

Т.е. вопрос о моей семье со стороны г-на Бутуза - можно принимать как норму непринужденного общения, а вопрос о наличии домашнего животного - оскорбление оппонента?

смотрите выше. (Лично я читаю бегло, могу пропустить некоторые слова.)

 

как работает механизм жалобы - я описал, все остальные вопросы и мнения не по теме будут удаляться.

Змінено 19 березня 2012 користувачем Оз

[Славетная]

это одно и тоже если смотреть на результат. Т.е. в результате численность сократится. Но стерилизация и отстрел разные в плане гуманности. Первое - это предупреждение проблемы, второе - убийство.

 

Я считаю, что уничтожение стаи, представляющей угрозу - это оправданная защита - Вы будете кормить мышей в доме, если они появятся? Или решитись на убийство? Стерилизация, как тотальная идея с конечной целью вывести собак и кошек как таковых - это фашизм, основанный на том, что неимущих - в данном случае не имеющих дома и хозяина, нужно уничтожить, хотя есть вариант - уменьшать их количество через человека. Т.е. вы говорите о том, что собаки и кошки - одомашненные, не дикие и полностью зависят от человека - так почему же вы в первую очередь, не обращаетесь к человеку с тем, что бы он их не выбрасывал, не проходил мимо и выбирал пристраеваемых в контексте приглашения к сотрудничеству, а высмеиваете или стигмируете его решение дать право животному родить в контексте того, что его мнение - чушь, хотя это мнение как раз говорит о том, что человек относится к животному, как к себе самому, в то время как вы говорите о них как о лишних и бессмылсенных?

 

Славетная, я не понимаю причин ваших атак.

Читаю по теме и не нахожу никакой агрессии со стороны сторонников стерилизации. В чем проблема?

 

Отличное мнение не означает атаки. Вы тему про алабаев читали?

 

 

Я сторонник стерилизации не потому что ратую за чистоту породы. Домашние любимцы они любимцы не взирая шоу класса или просто Кузя. Я против ненужного беспомощного потомства и их трудной судьбы. Зачем это?

 

Вы можете то же самое сказать про человека? Или животные для Вас некий предмет, который может быть полезным, а может быть и лишним? У животных во все времена, в городах и селах был и есть шанс стать человеку другом. Возможно, конкуренция велика, но разве у людей шансов выбиться в какую-то иделальную схему их больше? Так что, теперь нужно вывести человека как вид в принципе и оставить кучку богатых?

 

Если нет возможности пристроить (в заботливые руки), то лучше уж стерилизация

 

Некоторые волонтеры ставят стерилизацию обязательным условием и часто если не это, то ульимативная форма обращения препятствует пристройству животного.

 

За всю жизнь я пару раз сталкнулась с беспомощными котятами: один раз с мусорки слепого еще забрала, второй раз в вентиляционную школьную трубу упал тоже еще слепой котенок, мявкал 2 дня приморозе -10, родители стену ломали чтобы его вытащить... я его забрала себе, но он через пару часов умер.

Грустно сталкиваться с таким.

 

Это проблема. Человек стерилизует животных, что бы ему не было грустно. Только вот мне когда стало грустно смотреть на тощих воробъев по весне, я стала их кормить зимой и что бы Вы сказали по тех, кто посоветовал бы их хитро извести и подкрепил это тем, что они к тому, что навевают грусть на человека, едят побеги и выклевывают черешню?

 

Добавлено через 7 минут

Ни Бутуз ни я не утверждали, что кто-либо в ветке является домохозяйкой, говорилось о том, что обычно так есть, то, что Мегера приняла это на свой счет не делает пост оскорблением, а споры с модератором по правилам запрещены.

[silvea]

Славетная,

вы предлагаете чтобы дом.животные плодились и размножались по велению своего хвостатого сердца. И в случае если ситуация выходит из под контроля (стаи агресивных собак), то их надо уничтожать.

Я правильно понимаю?

[megera]

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

[Оз]

И в случае если ситуация выходит из под контроля (стаи агресивных собак), то их надо уничтожать.

Я правильно понимаю?

А скажите, стерилизованные собаки в стаи не сбиваются?