Преимущества и недостатки разных конструкций печей (За разборки буду банить!)

[salix]

Раз вы знаток системы кузнецова,то прошу вас ясно и четко,без ругательств и прочей патетики ответить: как движется воздух после поддувала в печах Кузнецова,где происходит деление на полезные и не полезные газы? За счет чего газы имеют разную температуру в топке? Т.е вы допускаете,что в топке нагретой до 700 градусов ,есть температура в 650-600-500. На первое ответ дайте. Почему газы в топке разделяются,за счет чего? И весь сказ. Только четко и понятно.

 

Илья

Когда правильно ответишь на мои вопросы Ивану тогда и поймешь что к чему.

[ОИК-4]

Т.е,как я правильно понимаю,никто из знатоков системы Кузнецова не хочет ответить на простые вопросы?

1. Как движется воздух из поддувала в топку?

2. Каким образом и за счет чего идет разделение газов в топке?

3. Каким образом "балластный газ" знает,что ему надо двигаться именно в сухой шов?

4. Что препятствует горячему газу двигаться по тому же пути,что и холодному?

5. Сталкиваются ли молекулы балластных и горячих газов друг с другом?

Salix, в печах ваших достигнуто равенство дутье-тяга,т.е скорость газов в печи стабильна,постоянна. Теперь обьясните, почему холодные газы должны иметь скорость выше? На сколько выше? За счет чего?

Вот слова Кузнецова:" Этот газовый поток, проходя через нижнюю часть колпака, разделяется по составу. Каждая частица газового потока имеет свое состояние: вес, температуру, энергию и занимает в колпаке место, определенное этим состоянием за все время свободного движения через колпак."

Т.е атомный вес,температура и энергия молекул четко распределяет,где находится определенный газовый поток?

Хочется получить четкий,без словоблудия ответ,без перехода на личности.

[dpdp]

Т.е,как я правильно понимаю,никто из знатоков системы Кузнецова не хочет ответить на простые вопросы?

-----

 

------

Хочется получить четкий,без словоблудия ответ,без перехода на личности.

 

Илья, уважаемый, вам не будут отвечать на эти вопросы. По причинам:

1. Вам на них уже отвечали

2. Ответы есть в статье Кузнецова, на которую вы постоянно ссылаетесь.

3. Вы задаете вопросы в манипулятивной форме, скрыто подразумевающей некомпетентность собеседников и ущербность Кузнецовких печей по сравнению с идеальной сферической печью в вакууме, которые вы строите, но никому не показываете результатов экспериментов.

 

Спасибо за дускуссию. Жду продолжения с нетерпением.

Особенно экспериментов, подтверждающих вашу правоту. Семинаров, которые вы обещаете уже почти полгода провести.

[yanka]

О чем с вами говорить, вы даже ответы на простые практические вопросы дать не можете. Какие теории еще с Вами обсуждать?

 

Толком, по настоящему, своих печей не знаете, все мычите в ответ да фигню про водяной пар разогревающий несете. Про чужие я вообще молчу.

 

Вы простых вещей понять не можете, куда с вами про движение газов общаться.

 

Иван все свои аксиомы в жизни надо себе периодически доказывать!!!

 

Вы говорите, что Кузнецов заблуждается и предлагаете всем остальным обсуждать ваши собственные заблуждения которые возвели в ранг истины. Причем повторяете это в который раз. Зачем скажите?

 

Детский сад!

набор штампов,а по сути--- ничего.Аксиомы потому и аксиомы что не требуют доказательств,например,что на все точки топ.пространства действует сила тяги.Тяга же обеспечивается входом и выходом.Вход--колсник.решетка,выход--перевал(хайло).Но если сделать щель ближе к трубе-будет выход и туда.Если в эту щель вытягвает холодный воздух,почему не пойдет туда и горячий если ближе оказался к щели чем до хайла? Просто рядышком со щелью оказался.Что ,от того что он горячее чем усл.холодный то его обязательно должно мимо такой соблазнительной щели пронести вверх? Равно как и усл.холодный воздух может появиться в любом месте топливника,и в рабочем режиме тяга затянет его в хайло если СШ далеко окажется..Для того что б собрать и удалить(не пустить в хайло)весь возможный усл.холодный воздух вам надо сухих швов по всем четырем сторонам понаделать и то это не .гарантирует его 100%-ую утилизацию.Это ж элемаентарно.не пойму или притворяетесь такими "простыми" невемру или такие и вправду.И причем тут Миркис с вопросами 5-летней давности по щели? зачем превращать его в свадебного генерала? Это точно детский сад:)8-)

[ОИК-4]

Что такое " сферический конь в вакууме" мне известно и понятно,а вот ваше новое научное определение "сферическая печь в вакууме". Видимо физику придется переписать,под вас и контору вашу...

[ОИК-4]

Иван,я с Миркисем имел разговор на эту тему,по скайпу...он понимает,что зря тогда написал. Многие клюнули на Кузнецовские околонаучные фантазии.

[salix]

Т.е,как я правильно понимаю,никто из знатоков системы Кузнецова не хочет ответить на простые вопросы?

1. Как движется воздух из поддувала в топку?

2. Каким образом и за счет чего идет разделение газов в топке?

3. Каким образом "балластный газ" знает,что ему надо двигаться именно в сухой шов?

4. Что препятствует горячему газу двигаться по тому же пути,что и холодному?

5. Сталкиваются ли молекулы балластных и горячих газов друг с другом?

Salix, в печах ваших достигнуто равенство дутье-тяга,т.е скорость газов в печи стабильна,постоянна. Теперь обьясните, почему холодные газы должны иметь скорость выше? На сколько выше? За счет чего?

Вот слова Кузнецова:" Этот газовый поток, проходя через нижнюю часть колпака, разделяется по составу. Каждая частица газового потока имеет свое состояние: вес, температуру, энергию и занимает в колпаке место, определенное этим состоянием за все время свободного движения через колпак."

Т.е атомный вес,температура и энергия молекул четко распределяет,где находится определенный газовый поток?

Хочется получить четкий,без словоблудия ответ,без перехода на личности.

 

Илья

 

Зачем мне отвечать на Ваше крючкотворство?

В практическом плане это мне ничего не дает.

Самое главное что правильных ответов Вы тоже не знаете.

У Вас тоже одни догадки. Ничем не подтвержденные.

Мне от них не холодно не жарко. Пользы никакой. Тратить время на их обсуждение не вижу никакого смысла.

Конструктивного заинтересованного диалога все равно не было и как видно не будет потому как вы и ответы не читаете и на вопросы не овечаете.

 

Я практик. У меня в отличие от Вас есть свои творческие задумки.

Конструкция Кузнецова (не теория) помогает мне их реализовать.

Идеального в этом мире нет ничего. Но в конструкции печи КУзнецова есть ИМХО очень полезные нюансы (газобмен в сухом шве "выносим за скобки"), которые вы в упор не хотите видеть.

Я ничего против не имею.Затереть клавиши до дыр ,чтобы вам это объяснить простите не собираюсь.

 

В который раз все свелось к "обсуждению"движения газов в сухом шве.

У вас есть свое мнение по данному вопросу, изложите подробно.Попытайтесь. Блесните своими познаниями в физике и химии. Графиками и цифрами подтвердите. По печам Кузнецова уже много испытаний сделано. А мы потом вам вопросы зададим, цитат надергаем. Будьте наконец конструктивны.

 

А если вдруг вы захотите на практике свои доводы подтвердить и показать лично я буду очень благодарен.

 

А если тот же анализ представите по другим печам благодарность будет безгранична в разумных пределах.

[ОИК-4]

Что в лоб, что по лбу.

Ванька, теперь скажи: - Ты хочешь переключить навороченную современную каминую вставку на эконом режим...твои действия??

Ты же предлагаешь сделать из печи дымящийся паравоз.

Регулируй тягу поддувалом у себя в прямоточках, чтобы искры в трубу не вылетали...

 

Что в лоб,это Санек точно. Что пишет Кузнецов " печь топится с полностью открытой задвижкой печи и разряжение регулируется поддувальной дверцей.Регулировать процесс горения задвижкой печи не имеет смысла, хотя на стадии догорания её следует прикрыть для уменьшения тяги трубы."

Чет не понятно,ты уже против Кузнецова пошел или в ПТУ твоем так печи учили топить.Ты заказчикам насоветуешь, как печное отопление организовать. И последнее в словах Кузнецова понравилось:"тяга трубы":). Раньше он писал что его печи без тяги работали,потом правда стер с сайта своего.

[Андрей Ищенко]

Т.е,как я правильно понимаю,никто из знатоков системы Кузнецова не хочет ответить на простые вопросы?

1. Как движется воздух из поддувала в топку?

2. Каким образом и за счет чего идет разделение газов в топке?

3. Каким образом "балластный газ" знает,что ему надо двигаться именно в сухой шов?

4. Что препятствует горячему газу двигаться по тому же пути,что и холодному?

5. Сталкиваются ли молекулы балластных и горячих газов друг с другом?

Salix, в печах ваших достигнуто равенство дутье-тяга,т.е скорость газов в печи стабильна,постоянна. Теперь обьясните, почему холодные газы должны иметь скорость выше? На сколько выше? За счет чего?

Вот слова Кузнецова:" Этот газовый поток, проходя через нижнюю часть колпака, разделяется по составу. Каждая частица газового потока имеет свое состояние: вес, температуру, энергию и занимает в колпаке место, определенное этим состоянием за все время свободного движения через колпак."

Т.е атомный вес,температура и энергия молекул четко распределяет,где находится определенный газовый поток?

Хочется получить четкий,без словоблудия ответ,без перехода на личности.

1. Это называется "дутье" (могу ссылку кинуть или скажу по секрету вверх!! ).

2. Изучив состояние веществ, при изменении температуры (или при приложении к ним силы), можно понять что их энергия различается. Разная энергия - разные уровни. Если нужны мерные числа, то они изменяются в зависимости от перепадов давления, открывания входных дверей и уличной температуры, каждый раз замерять стремно, да и не зачем.

3. Балластный газ не знает, ему просто легче выйти в СШ, чем пробиваться сквозь более горячие газы вверх.

4. Мешают более горячие газы, они легче и заполняют больший объем в верху, простой пример 1 кг. свинца и 1 кг. ваты. Балластным газам нужна более высокая температура для всплытия, повышая её, еще сильнее прогреваем легкие газы

5. Поток турбулентный, никто не заявляет что 100% тяжелых газов уходят через СШ мы ведь не создаем вечный двигатель, просто совершенствуем работу печи и определить процентное соотношение можно только с помощью дорогостоящих приборов.

Так же есть зависимость от конструкции печи, у симметричных печей с двусторонним СШ, % соотношение тяжелых газов уходящих сразу в подвертку намного выше.

Я как-то писал вашему боссу и простому дилетанту дачнику, что для рассмотрения процессов лучше использовать конкретную модель печи.

[salix]

Иван,я с Миркисем имел разговор на эту тему,по скайпу...он понимает,что зря тогда написал. Многие клюнули на Кузнецовские околонаучные фантазии.

 

Даже фамилию столь уважаемого человека написать правильно не можете.

 

Может подскажите почему он до сих пор любым образом публично не сообщил о том, что его мнение изменилось.

Можно было просто попросить Кузнецова убрать его мнение из статьи на сайте или добавить новый комментарий.

[ОИК-4]

Так Ищенко четкого ответы вы и не даете

Слова Кузнецова :Каждая частица газового потока имеет свое состояние: вес, температуру, энергию и занимает в колпаке место, определенное этим состоянием за все время свободного движения через колпак."

 

Т.е атомный вес,температура и энергия молекул четко распределяет,где находится определенный газовый поток?

[ОИК-4]

Даже фамилию столь уважаемого человека написать правильно не можете.

 

Может подскажите почему он до сих пор любым образом публично не сообщил о том, что его мнение изменилось.

Можно было просто попросить Кузнецова убрать его мнение из статьи на сайте или добавить новый комментарий.

 

У Миркиса спросите,можете на мои слова сослаться.

[ОИК-4]

Илья

 

Зачем мне отвечать на Ваше крючкотворство?

В практическом плане это мне ничего не дает.

Самое главное что правильных ответов Вы тоже не знаете.

 

Salix,есть теория,есть вопросы по ней. Определенно точного ответа никто не дает,либо отсылают на сайт,либо все обволакивающе-туманно. Стоит вам начать отвечать на мои вопросы четко, я легко докажу,и даже ссылки дам на физические законы известные в мире,что теория Кузнецова это редкостная фантазия.

[salix]

набор штампов,а по сути--- ничего.Аксиомы потому и аксиомы что не требуют доказательств,например,что на все точки топ.пространства действует сила тяги.Тяга же обеспечивается входом и выходом.Вход--колсник.решетка,выход--перевал(хайло).Но если сделать щель ближе к трубе-будет выход и туда.Если в эту щель вытягвает холодный воздух,почему не пойдет туда и горячий если ближе оказался к щели чем до хайла? Просто рядышком со щелью оказался.Что ,от того что он горячее чем усл.холодный то его обязательно должно мимо такой соблазнительной щели пронести вверх? Равно как и усл.холодный воздух может появиться в любом месте топливника,и в рабочем режиме тяга затянет его в хайло если СШ далеко окажется..Для того что б собрать и удалить(не пустить в хайло)весь возможный усл.холодный воздух вам надо сухих швов по всем четырем сторонам понаделать и то это не .гарантирует его 100%-ую утилизацию.Это ж элемаентарно.не пойму или притворяетесь такими "простыми" невемру или такие и вправду.И причем тут Миркис с вопросами 5-летней давности по щели? зачем превращать его в свадебного генерала? Это точно детский сад:)8-)

 

Иван

Ну мне давно понятна твоя классификация печей

 

1. Если воздух подается через туже дырку что и выходит дым то это СДГ

2. Если воздух подается через одну дырку, а дым идёт через другую то это канальная печь.

 

И третьего варианта быть не может.

 

 

Иван опять внимательно прочитать не можешь.

 

Миркис ничего про балластные, холодные и другие газы и их разделение не писал. Он правильно описал функцию сухого шва, который ты считаешь бесполезным.

Вернись перечитай еще раз.

 

ПС

Про аксиомы.

 

Я ведь когда-то считал печи это пережиток прошлого.

Но вот однажды эта аксиома не выдержала очередного доказательства.

 

Нет раз и навсегда утвержденных истин.все надо проверять и доказывать себе снова.

[salix]

Salix,есть теория,есть вопросы по ней. Определенно точного ответа никто не дает,либо отсылают на сайт,либо все обволакивающе-туманно. Стоит вам начать отвечать на мои вопросы четко, я легко докажу,и даже ссылки дам на физические законы известные в мире,что теория Кузнецова это редкостная фантазия.

 

Напишите свое видение и обоснование если это так легко.

Кузнецов свое сделал. Вам слабо?

Вам надо доказать, что Кузнецов не прав, доказывайте.

Почему надо "разоблачать" Кузнецова на основании понимания его утверждений другими людьми я не понимаю.

А то Вы ведете себя как следователь на допросе.

И одни обещания разоблачения.

 

Вот только почему печи хорошими выходят,чего Вы лично не отрицаете, если с теорией по Вашему мнению такая "лажа"

[Sanek*]

ОИК-4, советую поменять ник, ты недостоин называться печью Кузнецова, вытаскиваешь грязь по чьей-то указке со строителей...не знаешь уж к кому приткнуться.

Что ты строишь не может называться печами Кузнецова, изучить информацию на сайте stove.ru/ недостаточно, нужна ещё и практика, можешь напроситься в подсобники к Ищенко, Замашке, Спицину или любому другому из НП, поближе к Семенову Алексею.... хотя после такого, вряд ли тебя кто-то возьмет.

[salix]

Salix,есть теория,есть вопросы по ней. Стоит вам начать отвечать на мои вопросы четко, я легко докажу,и даже ссылки дам на физические законы известные в мире,что теория Кузнецова это редкостная фантазия.

 

Для непонятливых отвечу четко

Я полностью согласен с Миркисом, что с помощью сухого шва "удается снять ограничения на размеры нижнего колпака, которые вынужден был накладывать Подгородник для обеспечения полноты горения, и .....создать бесчисленное множество теплогенераторов (энергоустановок) различного функционального назначения и мощности"

 

А газообмен в сухом шве это следствие конструкции предложенной Кузнецовым.

Все ваши потуги представить его за первооснову просто бесперспективны.

 

Сухой шов был, есть и будет неотъемлемой частью конструкции печи Кузнецова даже если Вам удастся доказать ошибочность утверждений Кузнецова о процессах происходящих в нем.

 

Поэтому я не сильно заморачиваюсь вопросом.

Есть компетентные люди, оснащенные соответственной техникой. Пускай испытывают и выясняют. Я всегда могу задать им вопрос и получить ответ. Пока их ответы меня устраивают. Ваши нет.

Хотите встать в один ряд с ними пожалуйста.

Только делайте это конструктивно и объективно.

[salix]

ОИК-4, советую поменять ник, ты недостоин называться печью Кузнецова, вытаскиваешь грязь по чьей-то указке со строителей...не знаешь уж к кому приткнуться.

Что ты строишь не может называться печами Кузнецова, изучить информацию на сайте stove.ru/ недостаточно, нужна ещё и практика, можешь напроситься в подсобники к Ищенко, Замашке, Спицину или любому другому из НП, поближе к Семенову Алексею.... хотя после такого, вряд ли тебя кто-то возьмет.

 

Согласен полностью.

[dpdp]

ОИК-4, советую поменять ник, ты недостоин называться печью Кузнецова, вытаскиваешь грязь по чьей-то указке со строителей...не знаешь уж к кому приткнуться.

Что ты строишь не может называться печами Кузнецова,

 

 

Это забавно. Судя по тем отзывам которые написаны о печи, которую построил ОИК-4 то там кошмар просто а не печь. Независимо от того, кузнецовская или любая другая.

 

То есть история повторяется -- сначала проффессионализм pechnik1954 подтвердился разрухой, теперь ОИК-4 иногда оказывается делает халтуру.

 

Почему же они при этом так яростно ругают чужие работы?

[Вячеслав2008]

Sanek* полезная инфа, а то я уже начал переписываться и прицениваться

[ОИК-4]

Рекомендую почитать историю той печи. Обычно халтурщиков на форумах банят или исключают.На белорусском форуме я давно и постоянно имею определенную репутацию и нормальному печнику нет смысла делать халтуру и брак,если его репутация может рухнуть из-за подобных заказчиков.Тел мой остался постоянным. Проэтому зубы не сотрите,критики мои.

 

А фантазии Кузнецовские подкрепить вам нечем, на вопросы вы не отвечаете,обьясняете мутно и запутано. Не я вам что-то должен доказывать,а вы должны обьяснять четко и ясно,чтобы смысла второго не было. Есть слова Энштейна "Если ученый не может обьяснить ребенку,чем он занимается,он мошенник". Мы ж не дети.

[ОИК-4]

Поэтому я не сильно заморачиваюсь вопросом.

Есть компетентные люди, оснащенные соответственной техникой. Пускай испытывают и выясняют. Я всегда могу задать им вопрос и получить ответ. Пока их ответы меня устраивают. Ваши нет.

Хотите встать в один ряд с ними пожалуйста.

Только делайте это конструктивно и объективно.

 

Вот вам обьективно.Таблица сделанная Черновым,строил печи Кузнецова,а потом перестал. Он имея технику соответсвующую,провел испытания и что получилось.

На таблице печь WV01 имеет сухой шов.

Эта же печь с закрытым сухим швом WV04

Посмотрите на сколько КПД упал, на 1,5 полтора процента,а эффективность сжигания топлива на 0,75%, продолжайте и дальше систему развивать, да заказчиков разводить,рассказывая про КПД.

 

А вот проверка движения газов в колпаке который идентичен колпаку Кузнецова,проверяли тепловизором. Движение газов в колпаке по кругу с холодным центром. heatkit.com/research/2009/lopez-rocket.htm

Сюда зайдите.forum.rusbani.ru/viewtopic.php?p=8881

 

Кстати кузнецовцы,а чего вы так сообща забеспокоились? Туго дело идет по охмурению.

Змінено 16 лютого 2011 користувачем ОИК-4

[Sanek*]

Таблица сделанная Черновым,строил печи Кузнецова,а потом перестал.

У Кузнецова большая база данных, с ним работают десятки печников, проходят тысячи заказов.

Всем хочется строить собственные печи, но мне кажется Чернов поспешил отдалиться от Кузнецова.

[ОИК-4]

У Кузнецова большая база данных, с ним работают десятки печников, проходят тысячи заказов.

Всем хочется строить собственные печи, но мне кажется Чернов поспешил отдалиться от Кузнецова.

 

Чернов умный человек,вовремя отошел в сторону. Да и вы видимо не в курсе как развивалось сотрудничество Чернова с Кузнецовым?Чернов и без Кузнецова хорошие печи строит.

[dpdp]

Рекомендую почитать историю той печи. Обычно халтурщиков на форумах банят или исключают.На белорусском форуме я давно и постоянно имею определенную репутацию и нормальному печнику нет смысла делать халтуру и брак,если его репутация может рухнуть из-за подобных заказчиков.Тел мой остался постоянным. Проэтому зубы не сотрите,критики мои.

 

Зубы в основном вы пытаетесь себе стереть)

 

Вроде прочитал историю на том форуме.

Вот окончание:

Он признался, что у него болела голова, он плохо себя чувствовал. Пообещал приехать и переделать печь заново. В течение двух месяцев он обещал приехать, постоянно у него находились отговорки. Месяц назад я дозвонился до него(на личку он не отвечал), и он сказал, что приехать не сможет, согласился вернуть деньги. Я сообщил ему номер своей банковской карточки, ОИК пообещал перевести на нее деньги в течение недели. Прошел уже месяц, деньги он не переводит, печь моя разобрана, на звонки и на личку наш "чудо-мастер" не отвечает, хотя на форуме появляется регулярно Несуществующая печь обошлась мне в 2млн.(работа и испорченный материал).

 

Вы считаете обоснованием плохой работы "голова болела"?