Отражающая теплоизоляция (Пенофол, Алюфом и т.п.)

[Crayon]

Не понял. :D Кстати про космос, тогда еще надо учитывать нагрев Солнцем.

На самом деле (посмотрел у Фокина) в формула мощности излучени для двух параллельных поверхностей кирпича с температурами 0 и -10 5,270271339516E-8*(273,45^4-263,45^4) = 40,8 Вт/м.кв.

А если предположить, что 50% уходит в космос (в чем я сомневаюсь), то это оценочно еще 150 Вт/м.кв.. Но не будем это учитывать.

Мне кажется, 40 Вт/м.кв. достаточная величина, чтобы о ней задуматься.

[Greyglass]

На самом деле (посмотрел у Фокина) в формула мощности излучени для двух параллельных поверхностей кирпича с температурами 0 и -10 5,270271339516E-8*(273,45^4-263,45^4) = 40,8 Вт/м.кв.

А если предположить, что 50% уходит в космос (в чем я сомневаюсь), то это оценочно еще 150 Вт/м.кв.. Но не будем это учитывать.

Мне кажется, 40 Вт/м.кв. достаточная величина, чтобы о ней задуматься.

 

Можете не сомневаться, 50% уходит в космос, ночью. Днем возвращается. :D 40 Вт это с поверхности стены. А вы предлагаете ставить изоляцию внтури стены. И разность температуры 10 градусов на три сантиметра воздуха явно не достижима, что-бы создать такой поток.

 

Кстати в процентах 40 Вт это сколько от общей потери? Явно не 90 как заявляют продавцы

[Crayon]

В настоящий момент провожу научный эксперимент с двумя баночками 200 мл, накрытыми крышками и помещенными в одинаковые по форме и размерам ограждения: одно из фольгированного с одной стороны пенополиэтилена толщиной 2 мм, другое - такой же пенополиэтилен без фольги толщиной 3 мм (2 мм не было, но это даже лучше для сравнения). В баночки была залита вода одинаковой температуры - около 70-80 град. Измерения температуры производятся каждые полчаса медицинским электронным термометром (другого не было). Предел измерения 42 град С. Через 90 минут с начала эксперимента обе баночки вышли в диапазон измерении. Первая 42,5 град С, вторая 38,1 град С.

Субъективные ощущения: при приближении руки к нефольгированной баночек явно ощущается тепло. От фольгированной эффект почти незаметен.

[Crayon]

Можете не сомневаться, 50% уходит в космос, ночью. Днем возвращается. :D 40 Вт это с поверхности стены. А вы предлагаете ставить изоляцию внтури стены. И разность температуры 10 градусов на три сантиметра воздуха явно не достижима, что-бы создать такой поток.

 

Кстати в процентах 40 Вт это сколько от общей потери? Явно не 90 как заявляют продавцы

На самом деле тут слишком много неизвестных. Факт в том, что теплопотери конвекцией пропорциональны разности температур, а излучением - разности четвертой степени температур, что намного выше.

Поэтому и решил провести простой эксперимент, который Вы тут мне предлагали. Лучше один раз увидеть, чем сто раз посчитать. :D

[Greyglass]

В настоящий момент провожу научный эксперимент с двумя баночками 200 мл, накрытыми крышками и помещенными в одинаковые по форме и размерам ограждения: одно из фольгированного с одной стороны пенополиэтилена толщиной 2 мм, другое - такой же пенополиэтилен без фольги толщиной 3 мм (2 мм не было, но это даже лучше для сравнения). В баночки была залита вода одинаковой температуры - около 70-80 град. Измерения температуры производятся каждые полчаса медицинским электронным термометром (другого не было). Предел измерения 42 град С. Через 90 минут с начала эксперимента обе баночки вышли в диапазон измерении. Первая 42,5 град С, вторая 38,1 град С.

Субъективные ощущения: при приближении руки к нефольгированной баночек явно ощущается тепло. От фольгированной эффект почти незаметен.

 

Эксперимент некорректен. Слишком горячая жидкость изначально это раз, нету дополнительной поверхности снаружи это два. Предлагаю вот что, возьмите изоляцию поместите между листов картона, оберните им банки и тогда уже меряйте. Воду заливайте 36 градусов например. Банки поставьте в холодильник. :D И кстати никто не спорит что отражающая хоть как то но работает. Вопрос в том что обычная гораздо эффективнее. И отражающая без обычной не стоит свеч. Так что третью банку обернутую минватой 5 см в студию.

[Crayon]

Эксперимент некорректен. Слишком горячая жидкость изначально это раз, нету дополнительной поверхности снаружи это два. Предлагаю вот что, возьмите изоляцию поместите между листов картона, оберните им банки и тогда уже меряйте. Воду заливайте 36 градусов например. Банки поставьте в холодильник. :D

Условия эксперимента обусловлены наличием термометра с определенные диапазоном.

Не знаю как для Вас, для меня убедительно, что это работает. Наружная стена тут погоды не сделает - ее роль выполняет пенополиэтилен в данном случае. Добавление внутреенней стены - только замедлит теплопотери. Цель эксперимента была: являются ли теплопотери излучением значимыми. Ответ: являются. Значит с ними стоит что-то делать. Я не пытался подтвердить заявленное производителем 90%.

[Greyglass]

Условия эксперимента обусловлены наличием термометра с определенные диапазоном.

Не знаю как для Вас, для меня убедительно, что это работает. Наружная стена тут погоды не сделает - ее роль выполняет пенополиэтилен в данном случае. Добавление внутреенней стены - только замедлит теплопотери. Цель эксперимента была: являются ли теплопотери излучением значимыми. Ответ: являются. Значит с ними стоит что-то делать. Я не пытался подтвердить заявленное производителем 90%.

 

Эксперимент не соответствует условиям задачи. Если для вас это убедительно - ваше право. Наружная стена еще как сделает погоду. Она является принимающей излучение поверхностью. ;) И я уже писал, для полноты эксперимента не хватает третьей банки.

[Crayon]

Эксперимент не соответствует условиям задачи. Если для вас это убедительно - ваше право. Наружная стена еще как сделает погоду. Она является принимающей излучение поверхностью. ;) И я уже писал, для полноты эксперимента не хватает третьей банки.

Мы говорим о разных вещах: вы о теплоизоляции холодной стены, а я о дополнительной изоляции теплой стены.

[Greyglass]

Мы говорим о разных вещах: вы о теплоизоляции холодной стены, а я о дополнительной изоляции теплой стены.

 

В таком случае что играет роль теплой стены в вашем эксперименте? 2 мм пенополиэтилена? Не смешите. Вы увеличили температуру дома в разы а изоляцию уменьшили в десятки раз. Хотите корректных результатов - ставьте корректные опыты. В банки воду комнатной температуры, банки обмотать минватой. И одну поверх обмотать теплоизоляцией. Ну и сверху тоже чемто обмотать, картоном к примеру. Если после всего этого вы заметите разницу в остывании - то да, в отражалке есть смысл. Но что-бы понять что она в данной ситуации вообще ничего не значит не надо и опытов ставить.

[Crayon]

В таком случае что играет роль теплой стены в вашем эксперименте? 2 мм пенополиэтилена? Не смешите. Вы увеличили температуру дома в разы а изоляцию уменьшили в десятки раз. Хотите корректных результатов - ставьте корректные опыты. В банки воду комнатной температуры, банки обмотать минватой. И одну поверх обмотать теплоизоляцией. Ну и сверху тоже чемто обмотать, картоном к примеру. Если после всего этого вы заметите разницу в остывании - то да, в отражалке есть смысл. Но что-бы понять что она в данной ситуации вообще ничего не значит не надо и опытов ставить.

Еще раз повторюсь: тут критики утверждали, что фольга ничего не задерживает, что поток потерь излучением очень мал. Я провел качественный эксперимент, не количественный, создав условия, которые мог измерить доступными мне приборами. Физические процессы те же. Кто желает воспроизводить точные условия стены (хотел бы я посмотреть на человека, который знает какие они ;)) - милости просим. Буду аплодировать стоя.

Для меня лично этого достаточно чтобы еще ограничить теплопотери моей теплой стены из керамических пустотных блоков.

[alkul]

Условия эксперимента обусловлены наличием термометра с определенные диапазоном.

Не знаю как для Вас, для меня убедительно, что это работает. Наружная стена тут погоды не сделает - ее роль выполняет пенополиэтилен в данном случае. Добавление внутреенней стены - только замедлит теплопотери. Цель эксперимента была: являются ли теплопотери излучением значимыми. Ответ: являются. Значит с ними стоит что-то делать. Я не пытался подтвердить заявленное производителем 90%.

 

Я предлагаю вам повторить эксперимент, но только вторую баночку оберните несколькими слоями туалетной бумаги, аналогичной толщине вашего суперизолятора. Боюсь что она окажется не менее эффективной в данном эксперименте, и оборачивать ею дом окажется куда более экономически эффективным.

 

PS Я не совсем пойму, вы хотите купить, или продать? Как для покупателя, то тут итак все понятно. Но судя по вашим постам - вы таки хотите продать.

[Greyglass]

поток потерь излучением очень мал.

И продолжаю утверждать (в условиях которые вы представили, то есть внутри стены на расстоянии в 3 см между плоскостями стены)

Я провел качественный эксперимент, не количественный

Вы провели эксперимент, подтверждающий что излучение существует, а этого никто не отрицал. Вам говорят что оно мало, а вы доказываете что оно существует. :lol: Естественные условия создать очень легко. Они описаны выше. Надо создать подобную теплопроводность и подобную температуры стены. И все станет на свои места. ;)

[levoved]

Вот, что мне Изба на своем форуме выдал:

Уверяю вас что вы ну никак не почуете разницу в теплосопротивлении стены допустим 2,8 и 3,2. Разницу между 2 и 3,6 почувствуете - только если вы ну очень чуствительный. Экономию в отоплении не увидете тоже. Это мозги парят утепляльщики

 

На этом фоне фольга выглядит микроскопом для забивания гвоздей

[Crayon]

Вот, что мне Изба на своем форуме выдал:

Уверяю вас что вы ну никак не почуете разницу в теплосопротивлении стены допустим 2,8 и 3,2. Разницу между 2 и 3,6 почувствуете - только если вы ну очень чуствительный. Экономию в отоплении не увидете тоже. Это мозги парят утепляльщики

 

На этом фоне фольга выглядит микроскопом для забивания гвоздей

Кто-то кажется на этом форуме писал (не могу найти автора)

Тепловое сопротивление и тепловые поетри имеют не линейную, а гиперболическую зависимость. При увеличении R стены с 0,5 до 1, тепловые потери через стены уменьшаются на 100%, при R с 1 до 2 потери уменьшаются на 50%, при R с 2 до 3 потери уменьшаются на 16%. С учетом того, что тепловые потери еще есть через пол, потолок, окна, вентиляцию, считаю что дальше увеличивать тепловое сопротивление стен уже не эффективно. Если пол и потолок можно довести до 3 ( потолок рекомендуют до 3,6), то окна максимум 0,77

Поэтому то, что Вы сказали логично для теплопередачи + конвекция.

Да, все правильно, если забыть, что этот число не учитывает теплопотери на излучение.

Когда я задал здесь вопрос, мне сразу сказали: не парься, потери на излучение ничтожно малы. Я в этом не уверен.

[Crayon]

PS Я не совсем пойму, вы хотите купить, или продать? Как для покупателя, то тут итак все понятно. Но судя по вашим постам - вы таки хотите продать.

Если Вам непонятно, прочитайте ветку сначала.

[Crayon]

Пытаюсь осмыслить этот график. Не помню уже где его взял. Тут, ктати, есть сравнение с "ватой".

[kisalev]

Для успокоения совести по поводу излучения надо просто покрасить стену чем-то вроде керамоизола.По деньгам наверное тоже, гемороя на порядок меньше,эффект обещают тот же.:\"\":

[Ugushka]

PS Я не совсем пойму, вы хотите купить, или продать? Как для покупателя, то тут итак все понятно. Но судя по вашим постам - вы таки хотите продать.

Он хочет, чтобы купил не только он, но и мы, поэтому выглядит как продавец ;)

[Crayon]

Уважаемые! Если кто так сильно уверен что все это ерунда - так ведь вас никто и не заставляет читать эту ветку ;). Вам же все и так понятно в этом мире. ;) А я вот чем дальше живу, тем больше делаю открытий для себя.

А для тех, кто действительно хочет разобраться, дальше по сути. Я тут порылся только что в сети. Нарыл. Оказывается, есть целая Ассоциация изготовителей отражающей изоляции (RIMA). По ссылке куча инфы на "американском" языке. Мерикосы применяют эту изоляцию очень широко, оказывается. Правда в основном для защиты от тепла снаружи ;).

Здесь нашел кучу статей на русском. В том числе и от RIMA. В том числе и испытания. Кому надо тот найдет то, что нужно.

[Павлухан]

куча инфы на "американском" языке. Мерикосы применяют эту изоляцию очень широко, оказывается. Правда в основном для защиты от тепла снаружи ;).

ха ха ...

мое мнение совпало с американским..я ж говорил что лучшее применение отраж.изоляции -это мансарда-крыша

[Greyglass]

Правда в основном для защиты от тепла снаружи

 

Так это ведь главное. Догадайтесь почему они так делают. Я же писал уже. Отражалка применима там где тепло в основном излучением передается. А дом снаружи именно излучениме и греется. От Солнца.

[Greyglass]

не парься, потери на излучение ничтожно малы.[/font][/color]

 

Уточняю, потери на излучение утепленной стены.

[Crayon]

Будет разница температур. Между стеной и лицевой кладкой.

Хотя бы за счет ветра. Например -9 воздуха и слабый ветер 5 м/с равносильны -17 при безветрии. А ветры зимой бывают и сильнее. И морозы.

Вот и считайте: воздушный зазор вентилируем воздухом -9 , а лицевой кирпич у нас -17.

[Greyglass]

Будет разница температур. Между стеной и лицевой кладкой.

Хотя бы за счет ветра. Например -9 воздуха и слабый ветер 5 м/с равносильны -17 при безветрии. А ветры зимой бывают и сильнее. И морозы.

Вот и считайте: воздушный зазор вентилируем воздухом -9 , а лицевой кирпич у нас -17.

 

Я не считаю вентилируемый зазор полезным и необходимым.

 

Давайте поступим так. Вы сформулируйте конкретно проблему с точными условиями и мы ее обсудим. А пока что это какойто весьма абстрактный спор. Такое ощущение что вам просто очень хочется применить вашу супер идею с отражающей изоляцией.

[kora]

ну может и меня покритикуете.Бум утеплять крышу так.Мин.вата 150 мм,пенофол 3мм,пенопласт(ну или что-то похожее)3-5 см и гипс 12-15 мм.

 

ЗЫ А ведь согревающие накидки в скорых из фольги кажется....Или я что-то напутала....