Судимся

[_Mars]

Предлагаю в этой ветке выкладывать опыт обжалования в суде или вышестоящем ГАИ штрафов . Интересны ситуации когда удалось выиграть, а особенно-когда отказали в иске-мотивы отказа и т.д. вообще, у кого есть опыт -думаю многим будет интересно.

 

Вот завтра иду в суд-несу челобитную. Результат будет месяца через 2-:D-эстонский суд, бесмысленный и беспощадный-выглядит автомобилем Ферарри, по сравнению с несмазанной судебной телегой Украины.

Итак, ситуация. Выехал со стоянки торгового центра, ни какие знаки в глаза не бросились, на дороге-каша. Там вообще-то под кашей две сплошные, если бы их было видно-конечно так бы не повернул. Но поехал как все-было 9 вечера, особенно не задумывался. За поворотом сразу ДПС ники замаскировались. Я потом узнал-это у них любимое место. Пока мне протокол писали-еще 5 счастливчиков напарник моего "благодетеля" остановил. Я сразу дал понять-платить не буду. Думаю, пусть пишет-может действительно зевнул. Смотрю-остановленные машины очень быстро отпускают. Ах, вы-ж , думаю поцы-нашли место. А в городе щас не проедешь-пробки, погода ужасная, аварии. А вы вместо того, чтобы регулировать-тут пасетесь.

Поехал утром по этому маршруту-смотрю,а там поворотик такой маленький, что знак этот не видно -твоя-же крыша его и загораживает.

Решил строить свою защиту на том, что знак установлен неправильно.

Вот такую челобитную завтра понесу-если есть дельные предложения-что подкорректировать-буду благодарен

 

В ------ районный суд

истец------

тел

ответчик- --------, младший сержант,

инспектор 1ДПС БДПС г. Днепропетровска

 

 

 

 

Исковое заявление об отмене постановления ----- серия ---- в деле об административном правонарушении от -.12.2010 г.

 

Описание куда-где поворачивал и кто остановил

 

Инспектор ДПС ---- пояснил мне, что причиной остановки- по его версии- стало нарушение мной предписания знака 4.2 «движение направо» Правил Дорожного Движения (далее ПДД), за что предусмотрена ответственность согласно ч.1 ст. 122 КУпАП .

На мои возражения относительно того, что я не нарушал требования ПДД, а двигался в соответствии с этими правилами, так как не видел знака и соответственно не смог выполнить его требования, инспектор попросил пройти в свой служебный автомобиль. Служебный автомобиль ДПС стоял не на обочине, а во втором ряду на тротуаре за другим автомобилем, который был без опознавательных знаков принадлежности к ДПС, следовательно с ул. Березинской был не заметен-что противоречит законодательству.

Инспектор ---- отверг мои возражения относительно того, что знак не был виден, не приводя никаких мотивов и не проведя никакого осмотра места выезда с примыкающей территории к стоянке ТЦ «Караван», у которого стоял знак 4.2, чем нарушил , по моему мнению, требования, предусмотренные ст. 280 и ст.282 КУпАП. Инспектор ---- составил протокол об административном правонарушении --- серия --- от ---.12.2010 и вынес постановление ---- серия --- в деле об административном правонарушении от --.12.2010 г., согласно которому на меня наложен штраф в размере 260 гривен. Мою просьбу о том, что в связи с необходимостью проведения дополнительных разбирательств и экспертиз я прошу передать дело об административном правонарушении в суд по месту жительства инспектор ---- проигнорировал. Протокол и Постановление об административном правонарушении были вручены мне под подпись. В протоколе я сделал пояснения, что знак бал нечитабелен в связи с плохими погодными условиями.(снег, гололед, налипание мокрой грязи с проезжей части). На следующий день я провел осмотр выезда с примыкающей территории ТЦ «Караван», сделал фотографии и нарисовал схему.

На схеме 1 видна траектория движения моего автомобиля.

Я поворачивал направо.

От края закругления газона на расстоянии порядка 2-х метров расположен держатель, на котором установлены знаки 2.1; 4.2; 1.32, что видно на фотографиях 1 и 3. От нижнего края знака 1.32 «пешеходный переход» до уровня проезжей части более 2-х метров.

Кроме того, знаки 2.1;4.2;1.32 развернуты на угол порядка 30 градусов от перпендикуляра с направлением выезда из примыкающей территории, что хорошо видно на фотографии №2. Таким образом, при повороте направо со стоянки на примыкающую территорию с уровня водительского сиденья (порядка 1, 2 метра) знаки 2.1 и 4.2 не видны, а виден только знак 1.32 «пешеходный переход».

 

Осмотр знаков показал:

1 Дорожные знаки 2.1 и 4.2 при повороте со стоянки направо на примыкающую территорию не видны.

Согласно п. 10 «НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ УКРАЇНИ «ЗНАКИ ДОРОЖНІ..Загальні технічні умови. Правила застосування»» ДСТУ 4100-2002

«10 ПРАВИЛА ЗАСТОСУВАННЯ

10.1 Загальні положення

10.1.1 Дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього

руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і

обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не

повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими

насадженнями, щоглами зовнішньог оосвітлення тощо.).

Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації,

яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено.

 

Кроме того, Украина является участником международной Конвенци «О дорожных

знаках и сигналах».

 

Согласно ст.9 Конституции Украины

 

«Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною

Радою України, є частиною національного законодавства України.»

 

Статья 6 Конвенции определяет установку знаков

«... таким образом, чтобы их

легко и своевременно могли распознать водители, для которых они предназначены.

Любой знак, установленный на стороне дороги, соответствующей направлению

движения, должен быть повторен над проезжей частью или на противоположной

стороне дороги, если местные условия таковы, что этот знак может быть вовремя

не замечен водителями транспортных средств, для которых он предназначен».

 

 

Статья 15 Конвенции «О дорожных знаках и сигналах» говорит, что

«...предварительные указатели направлений

устанавливаются на таком расстоянии от перекрестка, которое обеспечивает их

максимальную эффективность, как днем, так и ночью, с учетом условий дороги и

движения, и обычной скорости транспортных средств и расстояния, с которого

виден этот знак. Это расстояние должно составлять не менее 50 м в населенных

пунктах, но на автомагистралях и на дорогах со скоростным движением оно

должно составлять не менее 500 м».

 

2 Знаки 2.1;4.2;1.32 не имеют на корпусе либо прикрепленной табличке информации о дате выпуска, производителе и ДСТУ, что противоречит п.8.1.«НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ УКРАЇНИ «ЗНАКИ ДОРОЖНІ.. Загальні технічні умови. Правила застосування»» ДСТУ 4100-2002

 

«8.1 На корпусі знака або спеціальній табличці, прикріпленій до знака, повинно бути

нанесене маркування, що містить такі відомості:

 

-товарний знак підприємства-виробника;

-дату виготовлення;

-позначення цього стандарту і технічних умов.»

 

3. Знаки стоят под фонарем (что видно из фотографии 5), стационарно освещены в вечернее время постоянно, и имеют светоотражающее покрытие. Согласно п.10.2.1 ДСТУ

 

«10.2.1 Знаки із світлоповертальною поверхнею повинні застосовуватись на

ділянках доріг без ста¬ціонарного освітлення, знаки з внутрішнім освітленням - на

ділянках доріг із стаціонарним освітленням, увімкненим на весь темний час доби.

Знаки із світлоповертальною поверхнею допускається застосовувати на ділянках

доріг із стаціо¬нарним освітленням, якщо буде забезпечено видимість знаків з

відстані не менш ніж 100 м як у світлий, так і в темний час доби.»

 

Таким образом, т.к. знаки не видны с расстояния 100 м и находятся на освещаемой территории, то должны быть выполнены с внутренним освещением.

 

Исходя из вышеизложенного, видно что знаки 2.1; 4.2; 1.32 установлены с грубым нарушением законодательства, не обеспечивают их читабельность ни с расстояния в 50 м, ни с расстояния в 100 м. и вместо внутреннего освещения имеют светоотражающую конструкцию.

 

Согласно ст.60 Конституции

«. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.»

 

Пунктом 24 «Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» установлено, что содержание постановления в деле об административном правонарушении должно отвечать требованиям статей 283 і 284 КУпАП., необходимо привести доказательства , на которых базируются выводы о совершении административного правонарушения и определить мотивы отклонения других доказательств, на которые ссылался правонарушитель или высказанных последним доводов, что инспектором ---- сделано не было.

 

Учитывая вышеизложенное считаю, что постановление №--- серия --- в деле об

административном правонарушении от --.12.2010 г. принято с нарушением моих прав и действующего законодательства, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.60 Конституции Украины, ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях , ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодекса административного судопроизводства Украины-

 

ПРОШУ:

 

1.) Принять исковое заявление к рассмотрению.

2.) Признать установку знака 4.2 на примыкающей территории ТЦ «Караван» к улице Березинской выполненной с нарушением законодательства.

3.) Отменить постановление ---- серия --- в деле об административном правонарушении от --.12.2010 г. как основанное на невыполнении мной требований знака 4.2, установленного с нарушением законодательства.

4.) Наложение на меня административного взыскания инспектором ---- --. по ст.122 ч.1 КУпАП в размере 260 (двести шестьдесят) гривен признать незаконным и отменить.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ:

 

1.) Схема № 1 примыкающей территории к стоянке ТЦ «Караван»

2.) Фотографии места установки знака 4.2-(7 штук)

3.) Копия постановления об административном правонарушении от ---г. ---серия --

4.) Копия протокола об административном правонарушении от ---.12.10г. №--- серия -----

5.) Копии искового заявления на 2 листах в 2х экземплярах.

Змінено 23 грудня 2010 користувачем _Mars

[_Mars]

Я выезжал оттуда-где ЛандКрузер стоит.

Я тупанул, что подписал протокол с замечанием-что знак был нечитаем из-за загрязнения-я ж был неуверен, был там знак или нет...А нужно всегда писать-Свою вину не признаю. Считаю, что есть дополнительные обстоятельства... Прошу передать дело в суд по месту жительства.

Особенно это касается, если остановили где-то за городом или в другом городе. В большинстве случаев ДПС- ник отпустит без протокола. По КУпАП если в суде докажут, что постанова выписана неправильно-в каждом случае в ГАИ должно проводится внутреннее расследование

И не нужно спешить-если не готовы давать взятку. Пойдите, посмотрите на знак, померяйте, позвоните по телефону бывалому знакомому, просто попросите кого-то посмотреть в нете информацию-ДПС ник обязан ждать столько, сколько ВАМ нужно, а не ему. Возите всегда с собой ПДД и распечатки из нета исковых заявлений по самым распространенным делам-превышение скорости, нарушение знака и т.д.

Очень может пригодиться.

Змінено 23 грудня 2010 користувачем _Mars

[Прохожий]

Вот завтра иду в суд-несу челобитную.

Ты как ЦАРЮ челобитную даёшь??? (с)

Неужели в самой СТОЛИЦЕ разрешено обращаться в суд " на псячій кацапській мові"?

Я, в "русском" Днепропетровске подавал иск об отмене постановления ДПС "на державній мові" и заседания (спонтом) тоже на ней.

Хотя для меня нет разницы на каком языке общаться, но было интересно послушать фемиду на госязыке.

[_Mars]

Смотрим внимательно на схему и вспоминаем, как от этого ТЦ Караван забирали меня на машине к себе в дом на встречу Строимдом:D-так что я тоже немного в русском Днепре живу

Язык, мне кажется, я могу использовать в судебной деятельности русский-как нацменьшинство-что хорошо видно по аватаре

 

ЗАКОН УКРАЇНИ

“ПРО МОВИ В УКРАЇНІ”

 

Стаття 5. Цілі і принципи державної мовної політики

3) сприяння використанню російської, інших регіональних мов або мов меншин в усній і письмовій формі у сфері освіти, в засобах масової інформації і створення можливості для їх використання у діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, в судочинстві, в економічній і соціальній діяльності, при проведенні культурних заходів та інших сферах суспільного життя в межах територій, на яких такі мови використовуються, та з урахуванням стану кожної мови;

 

 

Cтаття 15. Мова судочинства

1. Судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова, що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за клопотанням сторони процесу суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою.

 

3. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова, що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

 

4. Особам, що беруть участь у розгляді справи в суді забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку. У межах території, на якій поширена регіональна мова, що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, послуги перекладача з регіональної мови, у разі їх необхідності, надаються без додаткових для цих осіб витрат.

Змінено 23 грудня 2010 користувачем _Mars

[InSAn]

Мне отказали в рассмотрении жалобы (залишили без руху), т.к. не было указано адреса ответчика.

 

А вообще - посмотри здесь - там много есть образцов.

[_Mars]

Спасмбо. Поставил адрес и телефон городского ГАИ

[ROM]

сюда наверно:

 

"По ее словам, собственники автомобилей, оштрафованные на основании ч. 1 ст. 14-1 кодекса, теперь могут обратиться в суд для пересмотра такого решения по вновь выявленным обстоятельствам."

 

www.kommersant.ua/doc.html?docId=1563158

[_Mars]

Это не мой случай-у меня ст122 ч1 невыполнение требования знака

[EugeneH]

Моя історя тут

Досвід негативний. Як виявляється в адміністративному суді позивачу треба доводити свою невинуватість.

[Ревизор]

Мой опыт:

1-й протокол - проезд навстречу одностороннему движению (под знак) - сам знак не заметил. Отбил по суду: мотив - знак не видно с расстояния 100 меторв, как того регламентирует ГОСТ. Сделал фото (деревья закрывают).

2-й протокол - превышение скорости в населенном пункте - ехал летом с семьей на море, в Николаевской области стояли за знаком в 200-х метрах, не успел сбросить скорость. Протокол отменило Николаевское ГАИ (вышестоящая) по формальным признакам не правильного составления протокола.

[Ig007]

Перевищення швидкості під знаком "Житлова зона". Знак прихований за деревами. Написав апеляцію. Попереднє засідання- просто уточнили дані. Ще одне засідання через 3 тижні- А чого ви на вказали крім районного ДАІ і посадової особи ще і обласне ДАІ? Переписав. Третє засідання. (Кожен раз жду по 1-2 години) Довго ждав, зайшов сам- А ми вас звали-звали...

Тепер жду 4-го засідання. Видно, беруть "на ізмор".

[_Mars]

Моя історя тут

Досвід негативний. Як виявляється в адміністративному суді позивачу треба доводити свою невинуватість.

 

А можете дословно привести решение суда?

[EugeneH]

А можете дословно привести решение суда?

 

З видачою рішення затягнули, з двох спроб отримати невдалось. Третьої не робив.

Слів там багато а змісту мало - відмовити на підставі статей ... адмінкодексу.

[Dushes]

Меня в августе мопедист обгонял, когда я влево поворачивал...Удар состоялся в 0,5м от левого бордюра при ширине дороги 8м. В 12 ночи заезжал к себе во двор, а мопедист обгонял меня и еще сзадиидущих всех скопом. Приехал папа мопедиста, по-дружески с ними поговорил и ГАИ накатали протокол и передали в суд указывая что я виноват: Ст...."не надав перевагу в русі" Прихожу в суд с книжечкой ПДД2010 и "Пособие к правилам для мопедистов 2010" Показываю судье ПДД: "Мопедист должен ехать в крайней правой полосе, как можно правее, за исключением случаев, когда необходимо совершить объезд" "Совершать обгон мопедистам запрещено" на что получаю ответ: "ДА, на него тоже заведем дело за нарушение, но ты протокол читал? - "не надав перевагу в русі! - ОБОЮДКА! иди плати штраф и забирай в гаи права" После недолгих споров о первопричине ДТП в лице мопедиста, решил плюнуть и заплатить. т.к. на тот момент уже отпрашивался в суд раз 5 с работы, - ну не могут они с 1-го раза все порешать...

 

P.s. Еще понравился финт ГАИ: мопед отдают горе-гонщику, а мне грит - поехали на штрафплощадку машину ставить. Я говорю - он меня ударил, его отпускаете а меня на штрафплощадку!!?? "Та мопед обесценится на 2-е сутки их не забирают как правило, а вот машины - ставим" Первый раз хотелось ГАЙцы в рожу дюзнуть, развели на бабло и забрал машину домой.

[рыбак]

Меня в августе мопедист обгонял, когда я влево поворачивал....

здесь похоже вы не правы

при изменнении напр движ и т.д. водитель ОБЬЯзан убедиться и т.д !!

хех , сужусь по похожей ситуации уже 5 лет

обганял грузовик с прицепом

водила грузовика начал поворачивать налево .

влетел я между авто и прицепом .

Слава Богу почти без травм обошлось.

вобщем гаишики оказались хорошие знакомые хазяина грузовика.

и в этом гаи брат его работает.

накатали на меня админпрот.

хотя в протоколе даный поворот значится как "выезд из двору ".

админсуд я выиграл.

теперь в иске 5 лет тянут

[Ig007]

З видачою рішення затягнули, з двох спроб отримати невдалось. Третьої не робив.

Слів там багато а змісту мало - відмовити на підставі статей ... адмінкодексу.

 

Теж відпрошувався з роботи 4 рази. Відмовили в моїй апеляції. На основі навіть не пояснили чого. Скоромовкою протарторив.... Я і не запам"ятав нічого."В рішенні буде все написано". А тепер ще і рішення, виявляється , отримати непросто. От система, все проти людей. Тепер думаю, подавати позов на облавтодор (держмито, купа часу без гарантії позитивного рішення). Капєц...

[Алекс]

Ну шо...Выиграл я дело в виртуальном суде:D

Инциндент произошел в декабре, в конце февраля прислали повестку-заседание на 19 мая!!!! Всего какие-то полгода...

Но радует, что подача заявления в суд приостанавливает сроки уплаты штрафа.

Пришел, как в повестке-на 9 утра. Судьи-нет. Пошел к помошнику.

-А судьи не будет...

-Во, блин- думаю...

-Но она передала , что все иски удовлетворены, в том числе и Ваш

 

А было 4 дела у этой судьи в списке, с интервалом 20 мин-т.е. 9, 9-20,9-40...Причем за мной был истец по фамилии ГЕЙ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ!!!

Мужественный человек, судя по всему:D

 

Останавливают его гаишники

-Здравствуйте, я-Гей:D

 

Это наверное тот маршрутчик, что меня недавно подрезал...Хотя нет, у того наверное фамилию-Пид..ас:D

 

ГАИшники прислали в суд бумагу, что просят рассматривать дело в их отсутствии. Т.е. фактически признали, что болт ложили на мой штраф.

Если-бы не прислали бумагу-могло бы еще на черти-сколько затянуться.

 

Написал я заявление, что настаиваю на удовлетворении иска и прошу дело рассматривать без меня.

И судья, одной рукой стреляя в КонтрСтрайке, другой проведет заседание и вынесет свой строгий, но справедливый вердикт...

Решение суда сказали будет готово через 1,5 месяца!!!!

 

Общался там в с "бывалым"-у него 4!!!! дела по нарушениям в суде. Так говорит, гайцы всегда не приходят на суд и судьи практически всегда выносят решение в пользу водителя...Я думаю, судья мою заяву даже не читала-форма соблюдена-поздравляю...

 

Так, что, товарищи, смело идите в наш самый гуманный суд в мире, не очкуйте:D

 

А еще лучше-требуйте на месте не составления протокола, а передачи дела в суд по месту Вашего жительства. Большая вероятность, что гаишник Вас и так отпустит