Проблема с пеноблоками!

[Propeller]

Напрасно вы так на строяков,видно что сами в руках кельму не держали.Они раствором выравнивали недостатки блоков.Так поступают со всеми подобными материалами с плохой геометрией,посмотрите как ложится ракушка,керамзитобетонные блоки и т.д.Тут вопрос в выборе материала,а за это ответственность лежит полностью на хозяине.

 

Подтверждаю!

[Amazonka]

Выскажу и я свое ИМХО, как человек, занимающийся производством пеноблоков уже почти 6 лет. Трещины явно усадочного характера, но не от усадки материала, и от усадки фундамента. Обратите внимание на фото, где трещина идет от нижней части окна вниз. Там всего 4 ряда блоков, т.е. собственная нагрузка минимальна, внешней нагрузки нет. Просто так без воздействия внешних факторов блок, даже самой низкой прочности именно так треснуть не мог.

По -поводу раствора, он явно был не пластичен, т.к. адгезии с пеноблокам в некоторых местах нет никакой. Посмотрите на фото, раствор в шве полностью по всей высоте "отошел" от блока.

Не исключено, что этот пеноблок имеет низкие показатели прочности. Хотя даже при прочности 8-10 кг/см2, от собственного веса блок не мог так треснуть.

Что можно посоветовать конечному потребителю. Выбирайте материал, соответствующий требованиям Ваших стеновых конструкций по параметрам прочности. Интересуйтесь у производителя прочностными характеристиками материала. Ответ типа "выдержит два этажа" не проходит, нужны конкретные цифры и подтверждающие бумаги. Соблюдайте технологию укладки материала. Не забывайте, что дом - это целая система, в которой все части взаимосвязаны, поэтому некачественно выполненный фундамент или привышенная нагрузка от перекрытия может повлечь проблемы со стенами. Впрочем, все это прописные истины, нужно их придерживаться, а не полагаться на "авось". У меня, почему-то, проблем с моим пенобетонным домом нет Догадываетесь, почему?

[alyak]

Там всего 4 ряда блоков, т.е. собственная нагрузка минимальна, внешней нагрузки нет.

 

Они расствором связаны со стеной , блоки в стене сели и взяли на излом . Если бы фундамент - то и на нем были бы трещины .

[AlexMF]

Сразу скажу ,что отношусь к противникам любителей пеноблока . Если стоит выбор из чего строить - стройте из обычного кирпича .Собственный практический опыт показал ,что это слабый на прочность материал . Использовал его во внутренней кладке внешних стен ,при строительстве второго ! этажа ,нагрузка деревянный потолок . Результат - хаотические нитевидные и чуть крупнее трещинки по всей кладке .Было с чем сравнивать т.к. частично применялась кирпичная кладка .Которая стоит без намеков на трещины . Жаль нет крупного фото ,есть фото камина со стенами для примера ,жаль трещин не видно поэтому возьму за пример фото автора статьи (примерные трещинки выделил красным ). Трагедии не делаю ,но прийдется при штукатурке на стены кидать металлическую сетку ,что делает строительство еще на долларов 300 - 500 дороже :D

[Homer]

Использовал его во внутренней кладке внешних стен ,при строительстве второго ! этажа ,нагрузка деревянный потолок .

Ну и таже-самая ситуация - если это ПБ (судя по цвету - это газо-силикат) - то почему стена без нагрузки "рвется" :D - с-ужаем круг - раствор для кладки...

[Mendeleev]

Заявляю со всей ответственностью....это проблема НЕАВТОКЛАВНОГО пенобетона. У меня такая же проблема......из 100 кубов материала у меня 30 такого извините гавна было.....Ну ничего не случилось....садился он примерно пол года, после чего был заштукатурен и никаких трещин не наблюдается по сей день. Но брать надо высушенный автоклавный пеноблок. Его легко отличить.....он белого цвета и очень крепкий, неавтоклавный как сырой раствор сыпеться и набирает прочность около года

to Andrew1975

 

Ваша версия оказалась самой правильной!

Это действительно проблема неавтоклавного бетона, а точнее, трещины пошли из-за усадки блоков.

Комментарии специалиста здесь

Змінено 25 липня 2008 користувачем Mendeleev

[alexua]

Спасибо большое Andrew1975 - теперь мне все понятно

[Andrew1975]

Спасибо большое Andrew1975 - теперь мне все понятно

 

 

Да собственно незачто :roll:

[izba]

Господа, всё что касается усадки - эт верно, но тут другое дело - усадочные трещины тоже видны - они маленькие - паутинки на блоках, но рядом здоровенная щель под оконным проемом хотя сверху стоит бетонная перемычка.

Такое вспечатление - что уплыл - оторвался угол! Но угол фундамента цел - на кирпичах трещин нет - однако...

Но смотрим что между кирпичами и стеной из блоков? Гидроизоляция из битумных материалов - мож гидроизол и проч... то есть стена из пеноблоков на кирпичах стоит не "мёртво" не приклеена к ним, а просто стоит держась на собственном весе. Если угол фундамента (кирпич) мальца завален (с уклоном наружу), а если ещё жаркая погода, то битум разогревается, и эта прослойка может стать пластичной - как будто стены стоят на масле.

То есть у коробки на фундаменте могут как "у коровы на льду ноги" (стороны дома) разъезжаться в разные стороны. ;)

Если образно сказать... :D

То есть работает вектор на развал основания коробки в стороны.

Нужно было хорошо армировать особенно первые ряды - начало кладки, а этого видать сделано не было...

Змінено 27 липня 2008 користувачем izba

[Mendeleev]

Андрей! а Вы, я вижу, фантазёр ;)

 

Поробуте построить себе что ни будь из любого пенобетона и оставьте зимовать - на следующий год это строение наверняка потрескается и сцепление с фундаментом не играет ни какой роли!

 

Пока застройщки не поймут простое правило, что пенобетон нужно защищать от избыточного увлажнения (дождём) и быстрого осущения (под солнечными лучами), усадка будет рвать блоги.

[izba]

Нет господа, там явно выраженный вектор силы - угол поплыл. Полыл на гидроизоле горячем - мож это южная сторона... незнаю.

[Mendeleev]

Это не угол поплыл, а как говорится "приплыли", похерив на корню подобными домыслами, всю науку о пенобетоне.

[izba]

Меня что смушает... Если бы науку похерили "в целом", дом бы и потрескался везде равномерно "в целом"... а то получается, что похерили науку только в определённых конкретных местах - в углу например.

Есть мысли?

[Amazonka]

Поробуте построить себе что ни будь из любого пенобетона и оставьте зимовать - на следующий год это строение наверняка потрескается и сцепление с фундаментом не играет ни какой роли!

А я попробовала, построила, представте себе - трещин нет. Почему, может Вы ответите мне со своей точки зрения? Я думаю, потому что полностью была выдержана технология укладки пеноблоков (армирование сеткой, пластичность кладочного раствора, армопояса и пр.). И еще нюанс - блоки на момент кладки набрали 100% прочности, были выстояны положеные 28 сут. Пенобетон в отличии от газобетона, имеет закрытую (замкнутую) пористую систему, поэтому влагопоглощение у него незначительное. Соответственно и атмосферные осадки ему не так страшны, как газобетону.

[SIV]

...... Пенобетон в отличии от газобетона, имеет закрытую (замкнутую) пористую систему, поэтому влагопоглощение у него незначительное. Соответственно и атмосферные осадки ему не так страшны, как газобетону.

 

Структура пор пінобетона і газобетона абсолютно однакова, різниця тільки в технології отримання цієї пористості.

В пінобетоні її отримують шляхом змішування піни з цементнопіщаним розчином (що є ліпше) або шляхом збивання в барозмішувачі цементнопіщаного розчину з піноутворювачем.

В газобетоні пори утворюються за рахунок реакції алюмінієвої пудри з вапном, при цьому утворюються бульбашки водню які і формують пористість.

 

Закрита пориста структура пінобетону це КАЗОЧКИ виробників пінобетону (треба ж щось придумати щоб продукт був ліпшим від газобетону) і це доказано на форумах і не раз.

[Amazonka]

Структура пор пінобетона і газобетона абсолютно однакова, різниця тільки в технології отримання цієї пористості.

В пінобетоні її отримують шляхом змішування піни з цементнопіщаним розчином (що є ліпше) або шляхом збивання в барозмішувачі цементнопіщаного розчину з піноутворювачем.

В газобетоні пори утворюються за рахунок реакції алюмінієвої пудри з вапном, при цьому утворюються бульбашки водню які і формують пористість.

 

Закрита пориста структура пінобетону це КАЗОЧКИ виробників пінобетону (треба ж щось придумати щоб продукт був ліпшим від газобетону) і це доказано на форумах і не раз.

А Вы практик или теоретик? Вы вообще в реале видели, как идет образование этих самых пор в газо и пенобетоне?

И с каки пор у нас "доказано на форумах" = правде в последней инстанции?

[Mendeleev]

Пенобетон в отличии от газобетона, имеет закрытую (замкнутую) пористую систему, поэтому влагопоглощение у него незначительное. Соответственно и атмосферные осадки ему не так страшны, как газобетону.

Цитата из книги М.Н. Гензлер, С.А. Линдеберг «Пенобетонщик»

 

Водопоглощение пенобетона должно составлять по объёму не более 25 % для марки А и 20 % для марки Б.

 

Цитата из книги Б.Н. Кауфман «Производство и применение пенобетона в строительстве»

 

…пенобетон является вполне морозостойким материалом и применение его в наружных слоях ограждений (при условии, однако, защиты штукатуркой от излишнего увлажнения) не должно вызывать сомнений.

 

Я искренне надеюсь, что пусть Вы не доверяете форумчанам, то может быть кандидаты технических наук Кауфман, Гензлер и Линдеберг покажутся Вам более авторитетными и их знания о пенобетоне стоит учесть.

Змінено 28 липня 2008 користувачем Mendeleev

[Amazonka]

Я искренне рада, что Вы знакомы с трудами таких замечательных людей, как М.Н. Гензлер, С.А. Линдеберг и Б.Н. Кауфман.

И собственно не утверждаю, что пенобетон вообще не поглощает воду (у нашего пенобетона этот показатель составляет порядка 16% и его не нужно защищать от атмосферных осадков. Я говорю о разности пористой структуры у пено и газобетона, из-за чего последний имеет большее водопоглощение, и соответственно больше подвержен разрушению от действия атмосферных осадков в незащищенных конструкциях.

Подтверждением разности пористых структур пено и газобетона может служить тот факт, что пенобетонный кубик, размером 10х10см, опущенный в воду будет плавать в течениинескольких дней. Такой же кубик из газобетона тонет через несколько часов.

[SIV]

Я искренне рада, что Вы знакомы с трудами таких замечательных людей, как М.Н. Гензлер, С.А. Линдеберг и Б.Н. Кауфман.

И собственно не утверждаю, что пенобетон вообще не поглощает воду (у нашего пенобетона этот показатель составляет порядка 16% и его не нужно защищать от атмосферных осадков. Я говорю о разности пористой структуры у пено и газобетона, из-за чего последний имеет большее водопоглощение, и соответственно больше подвержен разрушению от действия атмосферных осадков в незащищенных конструкциях.

Подтверждением разности пористых структур пено и газобетона может служить тот факт, что пенобетонный кубик, размером 10х10см, опущенный в воду будет плавать в течениинескольких дней. Такой же кубик из газобетона тонет через несколько часов.

 

Я безпосередньо приймав участь у виготовленні як газобетону так і пінобетону по 2 способах.

 

Візміть кубік газобетону YTONG і тоді побачите що скоріще потоне.

На виставці БУДЕКСПО 2008 у Львові якраз кусок газобетону у вигляді 10 см. шаріка плавав у ємності з водою на протязі усієї виставки і не потонув а тільки погрузився в воду на 2/5 свого діаметру. Шарік не міняли і не витягали на протязі всієї виставки точно - експозиція моєї знайомої.

[Mendeleev]

Я говорю о разности пористой структуры у пено и газобетона, из-за чего последний имеет большее водопоглощение, и соответственно больше подвержен разрушению от действия атмосферных осадков в незащищенных конструкциях.

Можете указать мне источник этой глупости?

 

 

И собственно не утверждаю, что пенобетон вообще не поглощает воду (у нашего пенобетона этот показатель составляет порядка 16% и его не нужно защищать от атмосферных осадков.

Кто глуп и понял это, тот уже не глуп (Публий)

[Amazonka]

Можете указать мне источник этой глупости?

Кто глуп и понял это, тот уже не глуп (Публий)

Думаю на обвинение в глупости от человека с таким ником даже обижаться не стоит. Куда нам, простым смертным до Вас, великих, умных и ученных:D

Сообщение от Mendeleev

Поробуте построить себе что ни будь из любого пенобетона и оставьте зимовать - на следующий год это строение наверняка потрескается и сцепление с фундаментом не играет ни какой роли!

Но все-таки интересно, мой собственный дом - это что исключение из правил. Почему не трескает, не дает усадку? Может Вы объясните мне, ув. г-н Менделеев.

[Andrew1975]

Нет господа, там явно выраженный вектор силы - угол поплыл. Полыл на гидроизоле горячем - мож это южная сторона... незнаю.

 

Представить себе такое не могу, даже при +40 все лето, круглосуточно:D, в толще кладки, да еще из пеноблока

[Mendeleev]

Но все-таки интересно, мой собственный дом - это что исключение из правил. Почему не трескает, не дает усадку?

А Вы поживите еще пару лет, тогда посмотрим

Долго ждать не придётся, лет пять, максимум.

 

Источник глупости так и не указали, наверное постеснялись - это уже хорошо

[AНДРЮША]

Господа оставьте этот никчемный спор переходящий на личности.Уже давно всем известно,что нет плохих материалов,есть кривые руки и не соблюдение технологий.Пенобетон известен давно и тысячи домов построены из него,а развалились единицы,что говорит в пользу нарушения технологии.Я уверен,что у Амазонке,как у спеца в этой области, все сделано правильно и дом долго будет радовать ее и потомков.

Что касается материалов,то были у нас примеры и треснувших кирпичных стен,и неправильно собранных деревянных домов и каркасников,недавно была фото страшного дома из пенопластовой опалубки - но все это не значит,что эти материалы должны отправиться на свалку строительной истории.

[Mendeleev]

Уже давно всем известно,что нет плохих материалов,есть кривые руки и не соблюдение технологий.

Я с этим утверждением с Вами полностью согласен!

 

Но суть разгоревшего спора, как раз и состоит в том, что оставлять пенобетон не защищенным от атмосферных воздействий - грубое нарушение технологии!