Продажа недвижимости только через избранных оценщиков

[mainstream]

Все же хотелось узнать мнение сограждан. Предположим, мы все нормальные и сознательные, и государство у нас не проклятое. Тем не менее кто-то занизил стоимость хатынки. Кто-то ведь должен адекватно оценить, для уплаты денег в бюджет, опять же ПФ нужно платить пенсии нашим родителям. Какой видится механизм? Повторюсь, в рамках нормального общества.

 

Совершенно необоснованное предположение.

 

У нас извращенная практика налогообложения транзакций и отсутствие налогообложения активов. Налог на недвижимость намного эффективнее и прозрачнее от площади, а не от оценки в момент транзакции.

[Wasabi]

Само понятие "продал квартиру - получил прибыль", а уж тем более "продал автомобиль - получил прибыль" уже извращение. И двойное налогообложение в чистом виде.

[Jarik]

Отменен приказ, парализовавший рынок недвижимости

Да, но остались изменения в законе в части того, что оценка для целей налогообложения - отдельный исключительный вид деятельности. Теперь перекос в другую сторону: вроде как оценка все равно остается обязательной, только ее никто не может сделать (ИМХО, глубоко не вникал).

 

Добавлено через 2 минуты

Само понятие "продал квартиру - получил прибыль", а уж тем более "продал автомобиль - получил прибыль" уже извращение. И двойное налогообложение в чистом виде.

Ну почему же? ИМХО, далеко не всегда. Если бы в расчет при продаже брались затраты на приобретение дисконтированные, например, хотя бы на уровень инфляции, - не вижу проблем. А так получается, спекули, купившие подешевле, продавшие подороже и получившие действительно доход(прибыль) не должны уплачивать с него налоги?

[Wasabi]

А так получается, спекули, купившие подешевле, продавшие подороже и получившие действительно доход(прибыль) не должны уплачивать с него налоги?

 

В рыночной экономике нет понятия спекуляции. Это как-бы раз. Человек, свободно распоряжающийся своей собственностью имеет право продать ее по заниженной цене, без оглядки на кого или что-либо. Это как-бы два.

 

Перепродажа регулируется совсем другими методами. Например налогами, взимаемыми при продаже автомобиля или недвижимости, чаще, чем раз в год.

[Jarik]

В рыночной экономике нет понятия спекуляции. Это как-бы раз. Человек, свободно распоряжающийся своей собственностью имеет право продать ее по заниженной цене, без оглядки на кого или что-либо. Это как-бы два..

Я это (про спекулей) как бы и сам понимаю. И про право собственности мне лекцию тоже читать не нужно. Но мы живем в реалиях, когда 90% продавцов занижают официальную цену по договору против реальной, добирая разницу черным налом.

 

Перепродажа регулируется совсем другими методами. Например налогами, взимаемыми при продаже автомобиля или недвижимости, чаще, чем раз в год.

Не думаю, что это правильные методы. Хорошо, а как тогда налогооблагать сделки типа: купил вилу три года назад за 3 млн. дол., сейчас продал за 8? Только стандартным налогом на владение недвижимостью? По-вашему получается, что тут нет понятия "продал- получил прибыль" (пост 102)?

[Wasabi]

купил вилу три года назад за 3 млн. дол., сейчас продал за 8?

 

А если купил хрущебу за 120 000, а сейчас она стоит 50 000, так, что налоговый кредит возникнет?

 

Конъюнктура рынка изменчива, а нормального рынка, вообще в течении месяца может изменятся разнополярно. Плюс стихийные бедствия. Вот, к примеру, ливень, потоп, размыло дорогу. Земля дешевле. Построили новую - земля дороже и т.п.

 

Это просто ущербный подход к налообложению. Синдром вахтера. Виллу можно смело облагать налогом на метраж. Но не при покупке, а по факту владения.

[Jarik]

А если купил хрущебу за 120 000, а сейчас она стоит 50 000, так, что налоговый кредит возникнет?

 

Конъюнктура рынка изменчива, а нормального рынка, вообще в течении месяца может изменятся разнополярно. Плюс стихийные бедствия. Вот, к примеру, ливень, потоп, размыло дорогу. Земля дешевле. Построили новую - земля дороже и т.п.

 

Это просто ущербный подход к налообложению. Синдром вахтера. Виллу можно смело облагать налогом на метраж. Но не при покупке, а по факту владения.

Не вижу тут никакой ущербности. Конъюктура любого рынка изменчива. Ладно, оставим в покое дорогую виллу (с чего вы решили, что там обязательно должен быть большой метраж), возьмем эксклюзивный ретроавтомобиль маленького объема, но такой же стоимости.

[Wasabi]

возьмем эксклюзивный ретроавтомобиль маленького объема, но такой же стоимости.

 

А он в ГАИ на учете стоит? Если нет, что скорее всего, т.к. не будет иметь сертификата соответствия, то это не автомобиль, а предмет коллекционирования. А там совсем другая петрушка. А если, все таки стоит, то тогда как автотранспортное средство на общих основаниях.

 

с чего вы решили, что там обязательно должен быть большой метраж

 

А с чего вы взяли про большой метраж? Пусть маленький будет. Меньше налога. Только вот покупать в элитном месте курятник на 30 кв.м. ни кто не будет. Да и строить, скорее всего тоже.

[Jarik]

А он в ГАИ на учете стоит? Если нет, что скорее всего, т.к. не будет иметь сертификата соответствия, то это не автомобиль, а предмет коллекционирования. А там совсем другая петрушка. А если, все таки стоит, то тогда как автотранспортное средство на общих основаниях.

 

А с чего вы взяли про большой метраж? Пусть маленький будет. Меньше налога. Только вот покупать в элитном месте курятник на 30 кв.м. ни кто не будет. Да и строить, скорее всего тоже.

Но все равно в обоих таких случаях ваш тезис: "само понятие "продал квартиру - получил прибыль", а уж тем более "продал автомобиль - получил прибыль" уже извращение." мягко говоря неоправдан, я так думаю.

[strek]

Вроде пока временно отменили приказы ФГИ. Вернули состояние на апрель месяц

(ссылка устарела)

[Wasabi]

мягко говоря неоправдан,

 

Ну тогда объясните мне на пальцах, как я купив автомобиль в салоне за 20 000, долларов, продал его через 5 лет за 10 000, получаю прибыль? Просто интерена именно ваша точка зрения на ситуацию.

[dobr]

Ну тогда объясните мне на пальцах, как я купив автомобиль в салоне за 20 000, долларов, продал его через 5 лет за 10 000, получаю прибыль? Просто интерена именно ваша точка зрения на ситуацию.

 

не прибыль, а доход

а у нас решили не заморачиваться и облагать доход :bad:

расходы их интересуют только для косвенного определения того же дохода (но это пока их розово-голубые сны)

[Бездомный]

Это просто ущербный подход к налообложению. Синдром вахтера. Виллу можно смело облагать налогом на метраж. Но не при покупке, а по факту владения.

 

Ога - ща наши ущербные вахтёры самих себя за яйца укусят

[AndyAntonov]

Думают, что так зарабатывают очки в глазах избирателей.

Там не так не много. Принимают явный дебилизм и пачку дебилизмов менее явных. Пока сыпятся протесты против дебилизмов явных, неявные начинают работать. Ну, попутно можно ещё в доброго царя и плохих бояр поиграть.

[Jarik]

Ну тогда объясните мне на пальцах, как я купив автомобиль в салоне за 20 000, долларов, продал его через 5 лет за 10 000, получаю прибыль? Просто интерена именно ваша точка зрения на ситуацию.

Странный вопрос. Неужели непонятно, что в таком случае вы прибыль не получаете? Но ведь может быть и обратная ситуация: купили у деда в селе по дешевке горбатый запорожец за 200 баксов, реконструировали и продали штук за десять. В таком примере вы тоже прибыли не увидели? Налоги платить не надо?

[AndyAntonov]

Неужели непонятно, что в таком случае вы прибыль не получаете?

Объясните это законодателю. Единственный способ увидеть, есть прибыль или нет: подтверждение цен покупки и продажи.

Правда, к физикам неСПД это вообще неприменимо: там есть доход, и облагается вся его сумма. Хотя вопрос прибыли от продажи авто в общем случае крайне спорный.

[Jarik]

Объясните это законодателю. Единственный способ увидеть, есть прибыль или нет: подтверждение цен покупки и продажи

Не надо мне рассказывать что мне делать ... Я отвечал на конкретный вопрос Wassabi: есть ли прибыль при продаже авто по цене ниже цены приобретения. Законодатель не всегда руководствуется здравым смыслом.

[mainstream]

Это просто ущербный подход к налообложению. Синдром вахтера. Виллу можно смело облагать налогом на метраж. Но не при покупке, а по факту владения.

 

Это грабительский подход к налогообложению. Засветил деньги (в момент транзакции) - плати.

 

Если сидишь ровно, имея депозит, недвижимость, аренду, ничего не платишь.

 

Зато есть взнос в пенсионный фонд от мобильной связи. Который платят и пенсионеры в том числе

 

 

Понятно, что налоговая система строилась в 90-е, когда с активов особо взять нечего было, и старались максимально взять с бизнеса и с "денежных" транзакций.

 

А сейчас это приводит к тому, что инвестировать в бизнес стимула нет, есть стимул заработать по-быстрому и вывести деньги из бизнеса в необлагаемые активы (недвижимость).

[Wasabi]

и вывести деньги из бизнеса в необлагаемые активы (недвижимость).

 

Да на кой? За границу.

 

Добавлено через 6 минут

купили у деда в селе по дешевке горбатый запорожец за 200 баксов, реконструировали и продали штук за десять.

 

Не получается по вашему ни как - хоть тресни. Вы купив материалы и запчасти на реконструкцию, заплатили налоги. Далее, с помощью своего труда сделали определенную работу, за которую получили деньги. Т.е. в этом случае, налогообложению должно поддаваться только 10 000 - (стоимость запорожца+стоимость материалов и запчастей). Причем, что интересно даже эта сумма не берется по факту продажи запорожца. Она платится в конце года, как подоходный налог для физ.лиц, при подаче декларации. А иначе это все двойное налогообложение.

[Jarik]

Не получается по вашему ни как - хоть тресни. .....

Причем, что интересно даже эта сумма не берется по факту продажи запорожца. Она платится в конце года, как подоходный налог для физ.лиц, при подаче декларации. А иначе это все двойное налогообложение.

"Смешались в кучу кони, люди...". Вы б разделили, что ли, как сейчас и "как было бы правильно по-моему". Сейчас облагается выручка, по факту, продажи налоговым агентом. "По-моему", - это действительно в конце года (т.к. НА не знает и не должен считать мой фин.результат), с прибыли (выручка - затраты) с учетом временного фактора, например с корректировкой на инфляцию (для избежания фактического налога с курсовой разницы). Не вижу причин, почему так не может получиться. Почему государство так не хочет - это уже отдельный разговор. На то найдется куча причин, начиная от пресловутых "потерь бюджета" и заканчивая равномерностью налоговых поступлений

[Billi]

Совершенно необоснованное предположение.

 

У нас извращенная практика налогообложения транзакций и отсутствие налогообложения активов. Налог на недвижимость намного эффективнее и прозрачнее от площади, а не от оценки в момент транзакции.

Где же тут эффективность? Налог с 1м2 в селе Пупково и с того же метра на Крещатике должен быть разный. Разница появляется в момент оценки. Ведь проходили уже транспортный сбор с объема авто в 2,4 литра - под раздачу попали Волги и УАЗы, уравняли с авто стоимостью в 30К бакинских...Налогообложение недвиги должно быть константой, платой раз в год, возникающей при оценке недвиги раз в году с поправкой на старение. Транзакция при покупке - это совершенно другая песня, относящаяся к доходам граждан-продавцов...Налогообложение извращенное, да, но как оно может быть нормальным, когда разруха в головах, а не в сортирах?..

[dobr]

Щетаю, шо оценщикам с целью налогообложения/кредитов - нужно прописать обязанность быстро выкупать оцененное имущество, по цене оценки минус 20% (как бонус за скорость ). По желанию и просьбе клиента.

 

Тогда оценка станет более трезвой И труды в поте лица будут оценены обществом ;)