О Налоге на недвижимость

[ANAHTIM]

То Вы против если налог на недвижимость введут сейчас, когда ещё осталось 99 других налогов и нужно вначале сократить действующие - я Вас правильно понял?

 

Если коротко-да

[Mendeleev]

Ну спасибо хоть за это, я рад что мы начинаем приходит к консенсусу, однако я всё равно категорически против, чтобы чиновники строили дороги, мосты, линии электропередач, трубопроводы и т.д.

 

Во-первых, разворуют. Разворуют, как пить дать, как не контролируй всё одно и тоже, тут только вопрос украдут много или мало.

 

Во-вторых, всегда будут обделённые. Вот Вы говорите нужно чиновников контролировать обществом. А теперь смотрите что получается, на одной улице живёт 222 человека, а на другой 232, теперь поставь на голосование по какой улице проводить дорогу в первую очередь, результат будет очевиден, а ведь скидывались на дорогу все.

 

И в третьих используют неэффективно. У чиновника ведь мотивации использовать эффективно средства вообще нет. Его цель это продолжать сидеть в своём кресле и воровать. Допустим собрали средства и чиновник провёл дорогу по центральной улице города. Почему по центральной понятно, ведь это все заметят и будут думать, что чиновник работает хорошо.

 

Но в дейсвительности, дорогу было бы более рационально провести на окраине города, чтобы местный завод легче снабжался сырьём, создавались новые рабочие места, выросла зарплата, отчисления. Только чиновника это не колышет, так как ему нужно управлять не максимально выгодно экономически, а чтобы его управление принесло максимальное число голосов на выборах.

[Viorel]

Вопрос про этот налог вначале кажеться простым и лежащим на поверности . Если копнуть глубже - то слишком много подводных камней . Нет , конечно можно построить общество по американскому принципу - ты стоишь столько сколько стоит твой автомобиль ( прибл 6мес зарплата ) , заболел, снизились доходы - переселяйся в другое место , меняй авто , но тогда мы потеряем духовность и получим как минимум первый шок когда бомжи помножаться в массе , будет масса обманутых и обиженных .

 

Можно подумать над какими-то НОВЫМИ закрытыми коммунити на базе новых районов , но это уже есть другим путем - так называемыне элитные поселки .

 

Чтоб добавлять новые налоги ИМХО нужно разобратья со старыми - снизить их количество , унифицировать , наконец создать налоговый кодекс и не простым переписыванием всех законов в один толмут , упростить уплату , и тогда постепенно подумать о новых налогах в разумных суммах .

 

Тут недавно была тема по отоплению и помойму с ирландии расходы по недвижимости были . Затраты по налогу прибл = затратам по вывозу мусора .

 

Согласен. Хочется ведь как лучше.

И конечно же знаю, что любую хорошую идею чиновники вывернут наизнанку.

[ANAHTIM]

Ну спасибо хоть за это, я рад что мы начинаем приходит к консенсусу, однако я всё равно категорически против, чтобы чиновники строили дороги, мосты, линии электропередач, трубопроводы и т.д.

 

Во-первых, разворуют. Разворуют, как пить дать, как не контролируй всё одно и тоже, тут только вопрос украдут много или мало.

 

Во-вторых, всегда будут обделённые. Вот Вы говорите нужно чиновников контролировать обществом. А теперь смотрите что получается, на одной улице живёт 222 человека, а на другой 232, теперь поставь на голосование по какой улице проводить дорогу в первую очередь, результат будет очевиден, а ведь скидывались на дорогу все.

 

И в третьих используют неэффективно. У чиновника ведь мотивации использовать эффективно средства вообще нет. Его цель это продолжать сидеть в своём кресле и воровать. Допустим собрали средства и чиновник провёл дорогу по центральной улице города. Почему по центральной понятно, ведь это все заметят и будут думать, что чиновник работает хорошо.

 

Но в дейсвительности, дорогу было бы более рационально провести на окраине города, чтобы местный завод легче снабжался сырьём, создавались новые рабочие места, выросла зарплата, отчисления. Только чиновника это не колышет, так как ему нужно управлять не максимально выгодно экономически, а чтобы его управление принесло максимальное число голосов на выборах.

 

1) Разворуют это безусловно, и чем дальше от сельсовета точка распределения ресурса тем больше % воровства. Я Вам приводил пример главы сельсовета, это не пустой звук поверьте. Человеку каждый день жить в этом селе, ходить по улицам и слушать проклятия. Это Вам не глава районной администрации в райцентре за 30-40 км, в кабинете за закрытыми дверями админздания и часами приема с-по.

Уверен на 100% уровень общественного контроля прямо пропорционален близости чиновника к реальной громаде. Кстати в Европе тоже воруют бюджетные деньги, там это называется лоббизм (но там это не принимает уродливых форм)

2) По поводу обделенных. Нам бы для начала центральные улицы в селах отремонтировать, школу да фельдшерский пункт, а уж потом придем к тому о чем вы говорите. Кстати если громада будет уверена в стабильности своих финансов этой проблемы не будет.

3) Мелкого чиновника ОЧЕНЬ поверьте ОЧЕНЬ колышет что о нем думают люди, особенно если эти люди реально будут нанимать его на работу (через выборы). И если в рамках страны есть фактор партий медиаресурса и прочей политологической перхоти то на уровне села судят по делам а не по словам.

[Mendeleev]

ANAHTIM, ну объясните же наконец, чем чиновник лучше наёмного менеджера? Не понимаю я! Ведь менеджер точно ток же, если даже не больше, будет заботится о своей репутации среди работодателей, чтобы сохранить рабочее место.

 

Ну почему нужно обязательно посадить бюракрата в сельской раде с флагом, отдать ему власть, закон, силу и свои деньги? Ностальгия по союзу советских социалистических?

[Мастер]

ANAHTIM, ну объясните же наконец, чем чиновник лучше наёмного менеджера? Не понимаю я! Ведь менеджер точно ток же, если даже не больше, будет заботится о своей репутации среди работодателей, чтобы сохранить рабочее место.

 

Ну почему нужно обязательно посадить бюракрата в сельской раде с флагом, отдать ему власть, закон, силу и свои деньги? Ностальгия по союзу советских социалистических?

Чиновник - это и есть наемный менеджер, только его нанимает государство. Понятно что частник не будет воровать у себя или будет лучше следить за своим менеджером. Так что вы предлагаете приватизировать бюджет, чтобы была мотивация у чиновника?

[ANAHTIM]

Чиновник - это и есть наемный менеджер, только его нанимает государство. Понятно что частник не будет воровать у себя или будет лучше следить за своим менеджером. Так что вы предлагаете приватизировать бюджет, чтобы была мотивация у чиновника?

 

+100 г-н Менделев уважаемый Мастер Вам ответил.

 

я говорю о выборных чиновниках а не о назначенных. у Нас же все денежные решения принимают в 99% случаев люди назначенные. Т.к. выборы в советы всех уровней-по партийным спискам, а госадминистрацию назначает президент.

 

Дайте принятие финансовых решений на места в представительские органы и дайте органам местной власти финансовый базис (в виде муниципальных налогов) и вы увидите как страна будет двигаться в правильном направлении, да может не быстро и не без проблем, но по крайней мере в ТУ сторону.

 

До тех пор пока территориальная громада не имеет финансовой свободы , пока она живет за счет дотаций центра, до тех пор все будет так как есть

[Mendeleev]

Так что вы предлагаете приватизировать бюджет, чтобы была мотивация у чиновника?

А почему бы и нет, пусть местный бюджет будет личной собственностью головы сельской рады, но с одним очень существенным изменением – все налоги в местный бюджет, платятся добровольно. Чтобы избиратели голосовали не только бюллетенем, но и рублём.

 

Например, собирали налог с недвижимости для строительства дорог в селе, а под конец года выяснилось, что ориентировочная стоимость дорожный работ гораздо меньше собранных средств, дорог мало, да и то все в основном ведут к дому председателя. Очевидно в следующем году значительная часть жителей, не будет платить этот налог, а будут искать себе более лучшего менеджера, которому отдадут свои деньги. Тогда у чиновника сразу появится мотивация работать более честно и качественно!

[Mendeleev]

Дайте принятие финансовых решений на места в представительские органы и дайте органам местной власти финансовый базис (в виде муниципальных налогов)

Тогда задам другой вопрос – чем частный подрядчик хуже органов местной власти? Почему не государственный подрядчик не сможет точно так же построить дороги? Может быть, Вы думаете, что муниципальные власти работают более эффективно, чем частники?

[ANAHTIM]

Тогда задам другой вопрос – чем частный подрядчик хуже органов местной власти? Почему не государственный подрядчик не сможет точно так же построить дороги? Может быть, Вы думаете, что муниципальные власти работают более эффективно, чем частники?

 

 

Стоп, а кто говорит про господрядчика? Подрядчик может быть любой. Мы сузили проблематику до строительства дороги, но ведь местного самоуправления еще масса вопросов. Я рассматриваю сельского голову как координатора и это его менеджерская функция, а отдельные направления можно и нужно отдавать на аутсорсинг частному бизнесу.

[Mendeleev]

И снова Вы потаетесь уйти от очевидного ответа - какие "координаторские менеджерские функции" сельский голова выполнит эффективнее чем частник? Назовите хотя бы одно направление, где чиновник работал бы лучше?

 

Нет ни одной такой функции и быть не может. Чиновник всегда и везде будет работать хуже частника, потому что у него есть власть, а власть даёт ему преимущество перед любым частным конкурентом, превращая его в монополиста. У него просто нет мотивации работать лучше.

Зачем напрягаться, лучше работать, думать как опередить конкурентов, если можно просто нарисовать бамажку, вроде лицензии, сертификата, разрешения, постановления... и автоматически оградить себя от конкурентов.

[ANAHTIM]

Нет ни одной такой функции и быть не может. Чиновник всегда и везде будет работать хуже частника, потому что у него есть власть, а власть даёт ему преимущество перед любым частным конкурентом, превращая его в монополиста. .

 

А вот тут вы очень-очень глубоко ошибаетесь. Частник будет более эффективен везде где прибыль больше 0 а ведь есть масса сфер жизни где прибыли нет и не предвидится. Или сфер где прибыль вообще не может ставится во главу угла.

Возьмем например всеобщее среднее образование. Я например хотел бы, чтобы в моем селе была нормальная школа или детский сад, однако частнику этот проект не интересен в принципе, т.к. инвестиции большие ответственность высокая а окупаемость низкая. Или например кому интересен проект проведения броадбэндового интернета в места отличные от крутых коттеджных городков?

Самый классный пример это горнолыжные курорты в Италии извините что часто его привожу, но все же.

Итак в Италии как я уже упоминал большинство горнолыжных инфраструктурных объектов муниципальные. Сегодня наиболее раскрученные муниципалитеты без проблем могут прийти в любой банк или фонд прямых инвестиций и сказать-пацаны нам нужно пару миллионов на расширение трасс вот наш бизнес-план, вот наши муниципальные облигации-дайте бабло. НО!! Поверьте этому предшествовали многие десятилетия работы, и начиналось все отнюдь не с того что пришел дядя с толстым кошельком и все им построил, а с того что антонио с лопатой чистил и трамбовал горку у своего шале, а потом какойто Марио -глава сельсовета убедил сельчан скинуться и купить б/у шный подъемник.

 

Теперь пример из нашей действительности- 7 января 2010 года на отдельных улицах села нет света уже неделю. РЭС бьется в истерике и говорит что денег нет. Итог-група местных мужиков под предводительством головы села все делает собственными руками на свой страх и риск ибо бабок нанять специально обученных людей нет. Дороги не чищены, в селе нет трактора с ковшом -денег нанять трактор нет потому как ни копейки налогов в сельский бюджет не идет. Выводы делайте сами.

[Mendeleev]

Я например хотел бы, чтобы в моем селе была нормальная школа или детский сад, однако частнику этот проект не интересен в принципе, т.к. инвестиции большие ответственность высокая а окупаемость низкая.

Ну Вы даёте!

А как частник будет окупать свой проект когда:

1) В Украине «бесплатное» государственное образование

2) Каждый гражданин Украины обязан платить подоходный налог, который расходуется в том числе и на образование.

3) Для открытия любого образовательного учреждения необходимо получить государственную лицензию и не факт что её вообще откроют, по крайне мере без отдельной платы.

4) Частною школу в отличии от государственной обложат всевозможными дополнительными налогами, поборами, даже газ и электроэнергию могут продавать по тарифу для промышленных предприятий.

 

«Или например кому интересен проект проведения броадбэндового интернета в места отличные от крутых коттеджных городков?»

Во-первых: у меня в районе 3 оператора СDMA интернета и всего 1 коттедж.

Во-вторых: для такого рода деятельности нужна соответствующая государственная лицензия и решение НКРС о выделении частоты, что в совокупности стоит не дешево.

В третьих: государство в глухой сельской местности уже много вышек для беспроводного интернета понаставило?

[Mendeleev]

потому как ни копейки налогов в сельский бюджет не идет. Выводы делайте сами.

Теперь я понял, на чём основана Ваша позиция: Вы возмущенны, что налоги уходят наверх и там разворовываются, по крайней мере, обратно мало что возвращается, поэтому Вы хотели бы, чтобы местная экономика облагалась налогом, который бы наполнял именно местный бюджет, а не общегосударственный. Но этот пример ни коми образом не доказывает, что местная власть будет лучше работать частников. Просто Вы понимаете, что всё налоги перенаправить в местный бюджет не получится ни как, а без этого условия создать рыночные взаимоотношения очень трудно.

[Mendeleev]

РЭС бьется в истерике и говорит что денег нет.

Заметьте РЭС государственная организация, вот так государство «дорожит» своими клиентами. У меня как-то инет отключился, оказалось оборудование провайдера украли, так после моего звонка на следующий день заменили, хотя оборудование стоит не одну тысячу. Просто провайдер знает, что кроме него я могу подключится, к ещё двум провайдерам, причём подключение бесплатно. А Вы кроме РЭСа к кому ~220 подключите? …поэтому и денег нет.

[ANAHTIM]

Теперь я понял, на чём основана Ваша позиция: Вы возмущенны, что налоги уходят наверх и там разворовываются, по крайней мере, обратно мало что возвращается, поэтому Вы хотели бы, чтобы местная экономика облагалась налогом, который бы наполнял именно местный бюджет, а не общегосударственный. Но этот пример ни коми образом не доказывает, что местная власть будет лучше работать частников. Просто Вы понимаете, что всё налоги перенаправить в местный бюджет не получится ни как, а без этого условия создать рыночные взаимоотношения очень трудно.

 

Я и не доказывал, что чиновник лучше частника я говорил что местный чиновник лучше центрального, т.к. на него влияния людей больше.

Нужно сократить общегосударственные налоги, и увеличить налоги местные таким образом дать больше возможностей местной власти. А территориальные громады поверьте найдут способ влиять на сельсоветы.

я далек от мысли, что государство что-то сделает или что-то кому то должно. Нам нужно вернуться к проверенному веками украинскому общественному строю. когда в селе был "вийт" который был шериф, судья и председатель собраний в одном флаконе. У меня прадед на Ровенщине был именно таким человеком, знаю из семейных расказов как работало местное самоуправление, очень мне нравиться эта модель. Однако вийт был а) местный б) выборный и так же легко отзываемый в) из самых уважаемых людей села

не надо изобретать велосипед так было в Украине уже

[Mendeleev]

Нужно сократить общегосударственные налоги, и увеличить налоги местные таким образом дать больше возможностей местной власти.

Общегосударственные налоги конечно нужно сокращать.

Но зачем при этом одновременно увеличивать местные? Вы же вроде сами согласились, что чиновник, не лучше частника.

[ANAHTIM]

Общегосударственные налоги конечно нужно сокращать.

Но зачем при этом одновременно увеличивать местные? Вы же вроде сами согласились, что чиновник, не лучше частника.

 

Возможно я не совсем верно выразился. Я не за то чтобы снизить общегосударственный налоги на 1 грн. и тут же поднять на столько же местные. Я думаю вподне реально чтобы общегосударственные налоги снизились значителньно больше при заданной налоговой базе. А дальше за счет эффекта расширения базы налогообложения местными налогами (например подобный эффект наблюдался при введении единого подоходного налога 15%)произойдет выравнивание поступлений в бюджет. Но при этом удельное налоговое давление на налогоплательщика будет ниже, и особенно это почутсвует бизнес =экономический рост=рост благосостояния граждан=рост налоговых поступлений.

 

Относительно эффективности: я считаю что на местном уровне наиболее эффективным будет не чиновник а выборный глава представительского органа. Таким образом понятие госадминистрация такого то района надо упразднить. Функции его передать главе выборного райсовета. вот такая вот советская власть

Частник должен заниматься бизнесом а не школами больницами пенсиями и дорогами.

Хотя в любом из направлений он может быть подрядчиком или исполнителем.

[мой_ник]

Материал в тему, отношение либеральной Европы, так сказать:

Протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

....

Стаття 1

 

Захист власності

 

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності

інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

 

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право

держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне,

щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до

загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших

зборів або штрафів.

[Mendeleev]

Либералы, в том числе и европейские, не выступают и ни когда не выступали, за полную свободу частной собственности и личных прав, они просто выступают на расширенние свобод, но контролём государства. При этом где грань при которой государство должно ограничивать свободу, а где нет, зачастую не понятно и порой их лозунги очень противоречивы.

[Mendeleev]

Частник должен заниматься бизнесом а не школами больницами пенсиями и дорогами.

Опять пришли к тому, с чего начинали. По Вашему частник не может эффективно работать в так называемых "социальных" сферах?

 

И знаете, таком мнение очень распрастранённо в украине и почти всех других постсоветских государствах, где люди всегда жили про социализме и не знают насколько более эффективно работает частная инциатива.

 

В развитых странах наоборот. Так в этом году в США Обмама практически начал переход к "бесплатной" государственной медицине и очень многие американцы не довольны, почему они теперь должны платить, к примеру, за новые зубы бомжам или за вырезание апендицита бездельнику который живёт на пособие? Хотя вот бомжи, тунеядцы и просто хронические бездельники весьма рады этому закону

[GeorgeWashington]

По поводу услуг стоматолога, ни в одной стране мира ни при какой системе здравоохранения не ставят титановые имплантанты "за бесплатно" за такие услуги нужно заплатить наличкой, хоть уже и оплачена самая хорошая медстраховка или в государстве задекларировано право на бесплатные медуслуги и соответсвенно собираются более высокие налоги.

И вообще надеясь на страховку или бесплатное обслуживание, рискуешь заплатить дважды - недешовую страховку+наличкой, если хочешь нормальное лечение и вовремя.

Недавно по TV, один умный человек советовал бежать в прократуру если в больничке говорят что нету крови на переливание, но я не знаю скольким людям подходит такой способ, в основном при острой нужде напрягают всех родственников и знакомых для здачи.

[ANAHTIM]

Опять пришли к тому, с чего начинали. По Вашему частник не может эффективно работать в так называемых "социальных" сферах?

 

И знаете, таком мнение очень распрастранённо в украине и почти всех других постсоветских государствах, где люди всегда жили про социализме и не знают насколько более эффективно работает частная инциатива.

 

В развитых странах наоборот. Так в этом году в США Обмама практически начал переход к "бесплатной" государственной медицине и очень многие американцы не довольны, почему они теперь должны платить, к примеру, за новые зубы бомжам или за вырезание апендицита бездельнику который живёт на пособие? Хотя вот бомжи, тунеядцы и просто хронические бездельники весьма рады этому закону

 

если что я сторонник страховой медицины. Но речь шла о сети базовой медицины, например медицины катастроф или скорой помощи, надеюсь Вам исвестно, что больницы скорой помощи в США на 90% государственные (правда не бюджетные а госпредприятия)

 

А ведь кроме цивилизованных США, есть еще не менее цивилизованные Швеция и Норвегия где медицина не страховая и бесплатная

[Mendeleev]

В Швеции с бесплатной медициной, несмотря на простое налогообложение, налоговое бремя на бизнес одно из самых высоких в ЕС, как результат такой политики автомобили Volvo начинают делать по лицензии в Китае, шведы теряют рабочие места, налоги сокращаются, если так и дальше будет продолжаться, то шведам просто не за что будет поддерживать свою медицину на таком уровне.

 

В Норвегии, при населении 5 миллионов, расходы на государственную медицину в значительной мере покрывают госдоходы от лицензирования и сборов с нефтегазовой промышленности, а когда нефть закончится, они как свою «бесплатную» медицину будут финансировать?

 

Предлагаю так же почитать мнения про «качественную» государственную медицину в Канаде:

Медицина в Канаде действительно ужасная.

К семейному - запись за месяц или сиди к дежурному 3-4 часа и он потом потратит на тебя 2 минуты и только одну жалобу можешь изложить. Видимо, торопится побыстрее на этнический форум убежать. Соображают и правда плохо. В основном не в курсе новых направлений в медицине.

Платной медицины нет просто вообще. Ты не можешь заплатить и получить услугу сегодня и сейчас, просто невозможно. Наши деньги никому не нужны просто. Этим "врачам" платят столько, чтоб они не сбежали в Америку, что пациенты, готовые платить, им просто совсем неинтересны. Здесь не врачи бегают за тобой, чтоб ты был их пациентом, а ты бегаешь за врачами, чтоб на тебя обратили внимание.

Выкручиваются, кто как. У кого есть деньги - едут в Бафало, где можно все обследования сделать за один день. кто-то находит в приятели какого-нибудь даже захудалого врача и лижет ему попу, потому что блат тут - святое. Тебе и направления дадут, куда захочешь и лекарства и.т.д.

В скорой помощи (эмерженси) минимум ожидания - 5 часов, раньше даже не можешь вякать. максимум - было в Винипеге где-то, мужик просидел 36 часов в эмерженси и умер, так и не дождавшись помощи. Это нормально.

Что значит, не мрут же, как мухи? А вы откуда знаете, как они мрут? По статистике, Канада не первом месте по смертности от рака. это скрыть трудно. Сколько умирает вообще, в том числе в эмерженси, и от врачебных ошибок - врядли открытая статистика.

Ни чего не напоминает?

[ANAHTIM]

Предлагаю так же почитать мнения про «качественную» государственную медицину в Канаде:

 

Ни чего не напоминает?

 

У меня одноклассник живет в ванкувере и знаете как то не жалуется. Даже по приведенной вами ссылке мнения не столь однозначные. Я думаю люди которые жалуются на Канадскую медицину просто не сталкивались с провинциальной украинской.

 

относительно Швеции и норвегии. Налоги действительно очень высокие, но вся разница в том что каждая копейка уплаченных налогов идет на то чтобы жизнь стала еще лучше. Вольво? Частный пример. Точно также можно жалеть Японцев, что Сони и Панасоник перенесли сборочные мощности в Китай. ах бедняжки вместо кассетных магнитофонов экспортируют продукцию НИОКР. Вы знаете что Швеция один из лидеров технологического экспорта, например 60% полноприводных автомобилей в мире оснащены системой Халдекс которую производит шведская фирма Халдекс АБ.