Подземный воздуховод для подогрева/охлаждения воздуха

Здравствуйте.

Я студентка, (поясняю для того, что может некоторые элементарные понятия я не знаю) и нашла информацию о рекуператоре „труба в трубе“.(Через наружную трубу большего диаметра поступает отработанный, а через внутреннюю, с меньшим диаметром – свежий воздух) этот принцип описывается в isomax-terrasol. Там написано, что это очень хорошая вещь, и я прикинула, что действительно для наших широт (Украина, Днепропетровск) можно использовать данную схему, хотела бы уточнить: кто-нибудь сталкивался с этим, можно ли все таки у нас использовать схему и все "за" и "против".

Нашла инфо на сайте www.isomax-terrasol.eu/en/technologie/isomax-technologies/isomax-pipe-in-pipe.html

Обогрев, да, будет эффективным. А охлаждение значительно хуже чем у однотрубного варианта.

Возможно, оптимальным вариантом использования будет: зимой - двухтрубный вариант, а летом однотрубный - в реверс по внешней трубе.

Хорошо, но на схеме указан только один вентилятор, который работает на разряжение, и если, так сказать отключить внутреннюю трубу ( с теплым воздухом) то не будет происходить должный воздухообмен, аэродинамика нарушится.

Я правильно рассуждаю?

Меняя теперь волнует такой вопрос, как можно с аккумулировать в грунте тепло поступающего от "солнечного коллектора". Вернее хочу узнать необходимый объем теплоаккумулятора для сохранения аккумулируемого тепла за летний период. есть какая-нибудь литература?

Добрый день всем.

Возник такой вопрос. Насколько я понял, система, о которой идет речь в ветке централизованная. А как быть, если надо проветрить только часть помещений или вообще одну комнату? У меня, например, котедж большой, обживаться будет постепенно, часть комнат будут пустовать какое-то время.

сутки не гоняли..., но 1-2 часа покрутился (просто двигателем затягивали воздух):

в начале утро:

на входе -8 на выходе +5

...где-то через 2 часа :

на входе -5 на выходе +5

 

больше не гоняли... идут пыльные работы в доме

Вот и себе такое хочу...

Но можно ли в деталях:

- длина/сечение грунтового воздуховода

- материалы для воздуховода

- расход воздуха в час

Прошу прощения, если где все это пропустил...

Но можно ли в деталях:

- длина/сечение грунтового воздуховода

- материалы для воздуховода

- расход воздуха в час

...

материал - используем "рыжую" трубу для наружной канализации...

диаметр - в Борисполе делали 110мм, остальные 160мм (поэффективней)

длина - набирали минимум 50м максимум - 70м

по форме - мы делали везде змеевик, между трубами 0,5м, последнем варианте слегка усложнили (змеевик только спаренными трубами)

дренаж - в первых трех витках уклон в одну стророну и в нижих точках дренажный колодец (используем ливнеприемник, только перевернув решоткой вниз и между ящиком и решеткой вставляем геотексиль...)

начало (наружный выход) располагали с северной, северо-восточной или восточной сторонах

конец (выход в доме) - или в техпомещение или под лестницей или на чердак выводим, а дальше канальная разводка по комнатам

в кратце где-то так...

по форме - мы делали везде змеевик, между трубами 0,5м, последнем варианте слегка усложнили (змеевик только спаренными трубами)

А можно дать более точную конфигурацию змеевика? Картинку или более подробное словестное описание? Везде, где читал рекомендуют расстояние между трубами не менее 1м, и чем прямолинейней, тем лучше. А у вас наоборот

А можно дать более точную конфигурацию змеевика? Картинку или более подробное словестное описание? Везде, где читал рекомендуют расстояние между трубами не менее 1м, и чем прямолинейней, тем лучше. А у вас наоборот

вот схематически нарисовал

я тоже читал много..., а потом взали и сделали так.., что получили - описал...

по форме - я до сих пор немогу понять почему РЕКОМЕНДУЮТ делать ТОЛЬКО прямо....

вот схематически нарисовал

 

 

по форме - я до сих пор немогу понять почему РЕКОМЕНДУЮТ делать ТОЛЬКО прямо....

по форме - я до сих пор немогу понять почему РЕКОМЕНДУЮТ делать ТОЛЬКО прямо....

Спасибо за схемку. Рекомендуют делать прямо чтобы было меньшее сопротивление воздуха. Каждый поворт дает потери давления.

Если верить таблицам... то при расходе воздуха 1000 м3 потеря давления на кждом повороте в 90° должна составлять 30 - 40 Паскалей. (для трубы, диаметром 150 мм). У вас около 16 поворотов. Итого потери порядка 560 Паскалей.

И как через год-два почистить ваши змеевики от плесени, грибка, мусора?

про борьбу с грибками и плесенью уже писал... (пост 101)

про мусор - а откуда он там будет, разве что если включать без наружного фильтра..., но опять же можно и промыть...

а промывка - изнутри с максимальной подачей воздуха в обратном направлении..., по крайней мере эксперимент тоже делали: вылили из дома в трубу ароматную жидкость (всего 5 литров) и дали напор воздуха в обратку..., на выходе подставили стекло, оно запотело в течении минуты (и было вполне ароматное ), т.е. влажность в трубе повысилась и прошла полностью (можно сказать туманом)..., что будет мешать спецсоставом так сделать..., лишняя влага уходит в дренаж. а погонять воздух минут 10-15 воздух трубу и высушит...

опять же, это как говориться ИМХО и об этом мы людей предупреждаем...

P.S. а опять же теоретически во время монтажа можно тонкий шланг (как для капельного полива) протянуть с форсунками.... и к примеру раз в 2-3 месяца подавать чистсредство... - тоже вариант - но это я так фантазирую

Спасибо за схемку. Рекомендуют делать прямо чтобы было меньшее сопротивление воздуха. Каждый поворт дает потери давления.

Если верить таблицам... то при расходе воздуха 1000 м3 потеря давления на кждом повороте в 90° должна составлять 30 - 40 Паскалей. (для трубы, диаметром 150 мм). У вас около 16 поворотов. Итого потери порядка 560 Паскалей.

ок, есть потери Паскалей, и к чем уэто ведет?

саму идею (охлаждение/подогрев воздуха) мы достигли маломощным двигателем вентилятором - с потерями этих Паскалей, и что дальше? кому в этом плохо...что есть какие то потери....

ок, есть потери Паскалей, и к чем уэто ведет?

саму идею (охлаждение/подогрев воздуха) мы достигли маломощным двигателем вентилятором - с потерями этих Паскалей, и что дальше? кому в этом плохо...что есть какие то потери....

Просто потом, когда надо будет подбирать вентилятор, а именно чтобы прокачивал нужный объем воздуха при таком-то сопротивлении можно получить очень шумный агрегат или очень дорогой. Это только мысли.

А еще. Вы пробовали в деле прямые трубы? Т.е не змейкой? Результат хуже получается? Или вы исключительно в целя экономии места змеевик устраиваете? У меня получается сделать участок длиной в 50 м всего с 1 поворотом. Вот я и думаю, как же лучше будет...

Просто потом, когда надо будет подбирать вентилятор, а именно чтобы прокачивал нужный объем воздуха при таком-то сопротивлении можно получить очень шумный агрегат или очень дорогой. Это только мысли.

включали уже через реостат, убирая обороты, чтоб сильно не дуло - не могу сказать по децибелам какой шум, но ночью его не слышно ваще..., спать не мешал

А еще. Вы пробовали в деле прямые трубы? Т.е не змейкой? Результат хуже получается? Или вы исключительно в целя экономии места змеевик устраиваете? У меня получается сделать участок длиной в 50 м всего с 1 поворотом. Вот я и думаю, как же лучше будет...

нет, прямо трубы не пробовали. а сделали так, т.к. делаем под фундаментом ("шведской плитой"), т.е. не вкапываясь..., но отступив по 1 метру с краёв.. - с этим форма и вырисовалась такая...

включали уже через реостат, убирая обороты, чтоб сильно не дуло - не могу сказать по децибелам какой шум, но ночью его не слышно ваще..., спать не мешал

Ясно. Но без указания производительности вентилятора (кубических метров в час) это ни о чем конкретном не говорит.

Так что посоветуете... У меня есть возможность сделать практически прямолинейный воздуховод 50 метров длиной. Мне умышленно укладывать змеевик?

Ясно. Но без указания производительности вентилятора (кубических метров в час) это ни о чем конкретном не говорит.

 

Так что посоветуете... У меня есть возможность сделать практически прямолинейный воздуховод 50 метров длиной. Мне умышленно укладывать змеевик?

Змеевик создаст наибольшие потери давления и не совсем удачен. Советую параллельную схему с наименьшими потерями давления vecotech.com.ua/images/stories/recuperation-teplo-1.jpg

Змеевик создаст наибольшие потери давления и не совсем удачен. Советую параллельную схему с наименьшими потерями давления vecotech.com.ua/images/stories/recuperation-teplo-1.jpg

с наименьшими потерями и равным расходом в каждой линии, по-моему, будет так:

Параллельные ветки это хорошо. Но вот как их мыть потом?

Не вижу ничего лучшего, чем поставить ветку более тонкой трубой наружу на входе каждой промежуточной линии. За все приходится платить... Внешние контура будут доступны для мойки со входа или выхода системы трубопроводов.

Как вариант возможно организовать на верх выводы прямых участков, как по аналогии с воздухозабором, где их у поверхности земли и заглушить. Для промывки тогда возможно снять заглушку и прочистить.

с наименьшими потерями и равным расходом в каждой линии, по-моему, будет так: [ATTACH]103759[/ATTACH]

Это если выполнять одного сечения. А потери давления зависят в первую очередь от скорости воздуха. Чем выше скорость - тем больше потери на всех участках и тем меньше расход воздуха системой в целом.

Испытание грунтового теплообменника и фэнкойла

8 апреля 2011 года в производственном офисе Мастерской Своего Дела (msd.com.ua) провели удачное испытание одной из дешевых и экологических схем охлаждения помещений – грунтовый теплообменник глубиной 30 метров связали с фэнкойлом, установили датчики температур и сняли на видео:

youtube.com/watch?v=NZneD3PVGxs&feature=player_embedded

Приблизительно мы считаем 40Вт/ч холодопроизводительности с метра скважинного грунтового теплообменника – исходя из этого мы считаем около 1,2 кВт/ч холодопроизводительности данной системы. Реальные затраты электроэнергии данной системы – около 50Вт.

Были сомнения в возможной работе циркуляционного насоса – сантехник с опытом установки более 1000 тепловых систем и фэнкойлов с чиллерами утверждал, что насос не будет гонять воду по кругу(ошибочно считая что 30 метровую вертикальную петлю в грунте не сообщающимися сосудами, где от циркуляционника не надо сильного напора). Практика показала что дешевый циркуляционный насос с напором 4 метра легко и без шума гоняет воду по замкнутому кругу, затрачивая при этом всего 30Вт электроэнергии. Вентилятор канального фэнкойла затрачивает около 20Вт электроэнергии в самом тихоходном режиме.

Применение данных систем охлаждения доступно везде, где можно дешево пробурить скважину в грунте, точнее это не скважина – а вертикальное технологическое отверстие диаметром до 100мм и глубиной до 50м. В нашем случае из-за тяжелого грунта(глина) мы пробурили за день 30 метров.

Далее мы хотим заменить дорогостоящий фэнкойл радиатором и вентилятором от системы охлаждения автомобиля Лада (выбрали самые дешевые радиаторы) и провести испытания и сравнения максимально получаемой мощности по холоду фэнкойла и радиатора. Результаты испытаний опубликуем.

Результаты испытаний опубликуем.

Будете публиковать - заставьте диктора четче формулировать свои мысли и не мешало бы текст выучить. смотреть ролик нудновато....

Испытание грунтового теплообменника и фэнкойла

Ребята, вы не думали что ваш фенкойл умрёт от осаждения солей и грязи в теплообменнике?

И ещё мне кажется, что бурить 50-метровую скважину дороже чем установить тепловой насос?

И как вы считаете сколько продержится ваша скважина с работающим фенкойлом в 40 градусную жару?

vents.ua/cat/469/ вот еще ссылка.

Что скажут Гуру вентиляции? Интересен сам принцип, фактически решение труба в трубе, объединяет в себе грунтовой теплообменник и рекуператор!