tort

І шо? не зрозумів вашу відповідь. Архітектурна частина гадаєте не може бути такою? Оптимальною чи ефективною? Чи ви вважаєте що без плану приміщень і інших арх. креслень інженеру буде легше прийняти оптимальні і ефективні рішення по своїй частині? Я просто намагаюся зрозуміти чому саме таку послідовність ви вважаєте кращою для досягнення мети отримати оптимальній та ефективний дім? Яке ТЗ з вашої точки зору заради такої мети може інженер написати для архітектора?

Cкажіть, як вам інженер розраховував опалення чи вентиляцію, не знаючи кінцевих показників по площі, об`єму та взагалі кількості та переліку кімнат? Ви насправді у себе запрошували інженера і двічі йому платили за разрахунки чи може інженер давав завдання по кубам, площі, приміщенням тощо архітектору і той підганяв архітектурно-планувальні рішення під розташування приборів опалення, під точки сантехнічних приладів? Мені цікаво. З чим має йти до інженера замовник щоб той зміг йому видати усі рішення у оптимальному виконанні? Хіба який-не-який планчик для цього не потрібен?

Та яка різниця. Мансардний будинок, - будинок з мансардою, тобто з мансардним поверхом. Вид даху тут не завжди визначальний.

читайте, вивчайте, потім сперечайтесь. Потяг по рейкам передає ударний вид шуму. Голоси через метал ви не почуєте. При однаковій товщині матеріалу броня у 14 мм звукоізолює краще поролону чи фанери. Це не означає, що у приватному домі нема проблем з ударним видом шуму, але просто він не на першому місці по пріоритету в порівнянні з панельками. Приватна оселя відрізняється тим що нема долбонутих сусідів з ремонтом перфоратором і слонами. B ідеалі стіна задля гарної звукоізоляції має бути багатошаровою із різних по структурі матеріалів і мати констриктивні розриви, щоб не передавати ударні коливання, що погодьтеся недешево. Ще краще чути тих хто зверху у старих цегляних будинках з дерев'яним перекриттям з глиною та тирсою. Перш за все, нмд треба позбутися щілин у стінах щоб відокремити пряму передачу повітряних коливань крізь ці дірки, потім потурбуватися за масивність стіни і лише потім думати за ударний та акустичний (поганий звук в середині приміщення)

Довіряйте знайомому. Буде краще, чим більша щільність матеріалу, тим більша звукоізоляція від повітряного шуму, а це основний вид: голоси, побутова акустика (така що не доходить до рівня вібрації). Цегла 125мм (д1600-1800) + штукатурка 12+12 - це краще ніж 125 мм, та навіть 200мм ГБ (д400-500) + шпаклювання 5+5.

Там може бути рішення як з різними кутами так і з однаковим. і я б йому радив останнє, як з естетичних так і з практичних міркувань. Там у плані того будинку косий контур покрівлі. Придивіться уважніше. Це видно неозброєним оком, судячи зі змінної довжини виносів покрівлі у різних точках, видно і без метода архітектора. На мою думку то рендер якогось досить ламаного у плані будиночка. Тому чисто візуально відчувається, що площа скатів під однаковими кутами. До речі, звичайно це добре що ви ще не забули такі терміни як "метод архітектора", але без точок сходу та лінії горизонту нічого обчислити не можна тим паче кути. У зворотній послідовності його не використовують для аналізу перспектив, хіба що окремі співвідношення елементів, тобто пропорції, а для обчислення кутів його не використовують. Так що отут ви помиляєтесь. Крім лінії горизонту та точок сходу, які у інших випадках можно все-таки знайти, але ми ніколи не вгадаємо точку спостерігача і не тільки її. З перспективи можна лише побудувати так званий "опущений план" а не орто.

Не розумію щось. Bи пишете: "плоскость части конструкции крыши с уклоном под каким-либо углом к горизонту" Так і я вам саме про це писав. Але ж ви останню красиву картинку з однаковими кутами нахилу запостили. А до цього писали про: Bаш опонент архитектор у відповідь на ці слова привів більшість картинок з різними кутами схилів. Там з чотирьох три однозначно некрасиві були, як на мене. А ваші досить естетично привабливі картинки, навпаки, були з однаковими кутами,крім однієї, але різні по довжині. Різні "скати" (схили) у моєму розумінні, це дах з різними кутами площин покрівлі, якщо у контексті окремо не йдеться про таку міру як довжина. Одже ми про різну довжину чи про різні кути схилів говоримо?

скат это и есть уклон. Наклон, откос, пологий спуск. от слова "скатываться" B своем изначальном значении это слово, которое имеет отношение больше к таком измерению как угол, чем к длине. Разные углы скатов крыши это действительно некрасиво в большинстве случаев, за редким исключением когда угол конька обыгран вместе с фасадом, например 90 град. Понимаю, что вы говорили про длину данного элемента дома, но как бы имхо, возникло недоразумение. Понимаете, на форуме люди темы создают без привлечения архитекторов. А дабы наоборот, избежать этого. Поэтому в данном случае это не их задача.

Це до авансу, чи після?

Про автора того каналу. Типовий шарлатан: "будет дороже... но дешевле можно". Звичайний маркетинговий хід, розводняк, коли вам нібито дорогу річ пропонують за безцінь. Багато хто клює. А насправді у цій тезі є хибні слова це: "при прочих равных условиях". Нема ніяких інших рівних умов. Коли порівнюється однакова площа одно- та двоповерхового будинку, то УСІ ІНШІ УМОВИ стають НЕ рівними. Взагалі кожен тип будинку може бути оптимальним для якогось свого випадку. Це маячня якась, навпаки - у мансардному, як не крути, а треба більше утеплювача, бо побудова даху ускладнюється. У ньому менше буде витрат на стіни, фундамент і додаткове перекриття. Більше - на сходи, на площу під сходи та ще один коридор (хол) та додаткові процеси у технології зведення.

Дякую, отут схоже на опору, але лише одне питання - на цьому фото кам'яний будинок чи може все таки дерев'яний каркасний? Бо дуже схоже на те, що там де зашито вертикальною "вагонкою", то це каркасна прибудова. На це вказує: великий розмір віконних пройомів, маленький розмір простінків між ними, відносно невелика загальна товщина стіни та ще такі дрібниці як дерев'яні сходи та матеріал внутрішнього та зовнішнього оздоблення фанерою, вагонкою, відсутність цоколю. Майже впевнений що це каркасна конструкція, то ви розумієте чому це також не наш варіант?

Дивіться. Ця тема створена ТС з конкретною задачею - з`ясувати чи достатньо буде якоїсь конструкції на куті, для опору на неї інших несущих конструкцій та знайти оптимальне рішення. Ви необачно, на мою думку, рекомендуєте застосувати у цьому випадку дерев'яний брус. Досить неординарна пропозиція для кам'яного будинку, але справа навіть не в ній. Я б залюбки почитав би про таке ноу-хау. А справа у тому, що наведені вами фото, жодне з них насправді не є прикладом такого рішення. На цьому дуже якісному фото, що ви додали окремо, чудово видно, що середній брус має січення десь 80*80мм (див. моє прикріплення), чого явно не достатньо для того щоб передавати верхні навантаження нижче на стіну. Він є з'єднувальним середнім елементом для двох віконних рам на куті стін. Нести стіни він не може, як і в усіх інших прикладах на ваших фото. Я побачив що ви визнали уточнили у вашого конструктора, що той брус не є опорною стійкою у конструкції стіни. Розумієте, не можна просто так на будівельному форумі будь-який вертикальний стрижень назвати опорою. Інакше ризикуєте почути таке слово як "маячня".

Гарна шпилька на мою адресу, але там 5 світлин і на них декілька різних вікон, якщо ви не помітили . Тож не "монтажі", а "монтажах". Присутнім я на них не був, але цього і не треба щоб побачити те, що я описав у попередньому коментарі. Такі моменти поза межами ординарного, тож якби там дійсно була дерев'яна опора, то про це б у описі на вашому сайті було б вказано окремо. І гадаю там би була окрема світлина з дерев'яною кутовою стійкою до зведення перемички. Це правило таке: несучі конструкції монтуються у такому порядку: спочатку зводиться нижня конструкція, яка буде нести верхню, а не навпаки,бо навпаки, то тоді не несуща конструкція взагалі. У вас є таке фото? Де спочатку поставили цю опору (а може і усе вікно в цілому) без перемички та стіни над нею? Впевнений що нема. Бо таке ніхто не робить зараз.

Де саме я вам нахамив? Процитуйте, будь ласка,конкретну фразу. Якщо я бачу що це маячня, то я так і пишу. Тим паче вона шкідлива, бо вводить людей у оману. Віконна рама у вашому випадку повністю запінена знизу. Тобто там під нею (не "на ній", як ви пишете, а саме під нею) щілина, а ви розказуєте що вона є опорою. Не треба так. Вікна взагалі не є несущою конструкцією, це бува лише за дуже рідкими винятками, і на фото, я впевнений, не вони.

Навіщо маячню пишете? Реклама має бути чесною, а не вводити людей в оману. У вас на фото "опора" у куті пропінена знизу. Піна у вас теж несуча?

не хочу нічого критикувати, але посміявся з випендрьожу у експлікації: "Пустота между Гостиная" та "холл-мезонин"... Короче то таке, поляки перекладати українською мабуть не вміють.

Тоді це буде просто ганок, а не тераса. Тераса як місце яке з'єднує внутрішній простір з вуличним, на сході у запропонованому вами розташуванні не спрацює, бо вікна того фасаду виходять з тимчасових приміщень, туалету котельні. Усе залежить від уподобань хазаїна. Чи потрібен йому так часто двір як місце відпочинку чи ні, - хай само росте. Якщо потрібен, то краще його зв'язати з інтер'єром приміщень, бажано тих, де проводите багато часу разом. Іще потрібно буде одразу визначитися з місцями під допоміжні будови - під навіси, сарайчики, льохи тощо. Отак розносити хвіртку для пішого входу та в'їзд для авто, я б не радив ТСу. У атачі варіант на 62м2 так? На трьох?

При такій концепції із входом зі сходу мабуть що так. Це не погано, коли кімнати тимчасового користування виходять на північ, на тіньовий бік дому, це навіть добре. Не зовсім зручно що ділянка витягнута не у той бік що нам треба. Хоча... щоб зовсім не відрізати внутрішній простір будинка можете зробити сміливий хід, а точніше окремі виходи зі спален на дворову терасу по типу будинків відпочінку, або тільки у дорослій спальні. Це не означає що не знайдеться інших більш оптимальних рішень та концепцій які вас влаштують більше ніж ця. Я поки що мислю однією концепцією, бо з нею працював щильно. Є один простий прийом і іноді він працює, у не досить складному плані можна рухати усі приміщення по годинніковій або проти годиннійковій стрілці. І дивитись що з того виходить. У цьому концепті вийде такий варіант, який любить розробляти z500, коли "лофт" гостьової кімнати з кухнею будуть внизу плану, у торцю будинку, а дві спальні сунуться по годинниковій стрілці на західний та північно-західний бік. З'являється можливість зробити терасу на двір з виходом на неї із гостьової зали. Але тоді східна сторона віддається повністю технічним приміщенням і з'являється коридор, що збільшує трохи загальну площу.

це якщо спальню у тому куті розмістити замість котельні. Її ширина складитиме: >800мм +откоси100*2 + довжина туалету 1500 = 2,5м минимум. Довжина її завдана спальнями - 4м. Тож 10м2 під котел нехай і ТП, то занадто. У моєму колишньому дуже давньому досвіді третя спальня туди і влізла. Я подивився ситуацію. B'їзд на ділянку отакий зі сходу, ділянка йде зі сходу на захід, 19м на 50 приблизно. По сторонам виходить що треба з боку робити вхід а не з торця. Розвертати спальні на північ то дурний варіант. От і приходимо до того що казав спочатку - треба трошки додати загальної довжини будинку. А середньою стінкою будинок поділити не навпіл, а десь 3 до 4х або 3,2 до 4,3. Щоб спальні задали ширину для котельні хочаб у 3 м а не 4. Тоді можна в один прольот зробити. Пятистінник при таких розмірах не раціональний. Добавлено через 20 минут Тут як і з котлом одразу розташуйте прибори. Що там планується? Bанна, пралка, рукомийник, щось іще? Ось вам на допомогу. Але зробіть допуск на те, що це німці і там воно зменьшено трохи на 10%, ще на оздоблення стін +5см десь. І це не всі варіанти звичайно.

Збільшуйте розміри. У площу 4,3 х3,6 м (15м2) кухню з обіднім столом та гостьову залу ви не втулите. Червоним позначив прохідну зону, яка забере чималу корисну площу. Там меблів, крім дзеркал чи плазм тощо не буде, або це вкрай не зручно буде. Гардеробної нема. І нема навіть місця під вбудовану шафу (посуньте двері хочаб для неї) Bхідної шафи теж нема, є місце максимум під вішалку у "холодному", темному та вузькому тамбурі. Другі ненамальовані двері з'їдять майже увесь простір у ньому, якщо будуть відкриватися на вихід. А на вхід вони заважають дверям з ванної. 2,3х2м для ванної (4,6м2) це не відповідає компактності усіх інших приміщень. Топкову проектуєте під обраний вами котел. Зараз без нього це питання не має сенсу. Норм на площу для котлів до 30кТв немає, тож "7м2" то не те. Bаріант, що ви взяли за основу, має вхід з півночі, тому органічно пов'язується з прохідною зоною у залі і знаходиться на одній лінії з нею. Це дозволяє уникнути глухого приміщення у куті. Bхід у дім зі сходу викреслює глухе приміщення з переліку внутрішніх приміщень. -7м2 (більше 10%) внутрішньої площі. Bзагалі план ділянки цікаво було б побачити у темі. Щоб не балакать про концепцію 3хкімнатного будинку у 60-80м2 взагалі, а побачити проблему розташування на ділянці. Середню стінку краще робити з цегли. По сукупності критеріїв. Але цей питання не на часі.

Отак приблизно і робіть, нмд буде краще оцей варіант. Ліва картинка. З одного боку дві спальні (10,12м2) + якась допоміжна кімната (6-8)м2 ближче до входу, а навпроти цього ряду буде вхідний передпокій (4-6м2) та санвузел (5-6м2), потім відкрита кухня 10-12м2, потім гостьова зала 20-22м2. усього 72м2 Розміри внутрішнього контуру без зовнішньої стіни 7,4 х 9,8м(+0,2...0,4) або 7,2 х 10м(+0,2), або десь 7 х 10,5м (+0,2), залежить як організувати вхідні приміщення: передпокій, с/у (туалет+ванна) та допоміжну кімнату. Одна частина 30м2 інша - 40м2, тож середня стінка буде не посередені будинку, як на картинці, але ж так навіть краще може вийти. Так є шанс втулити роздільний туалет з ванною. Але це не точно. Треба помалювати щоб сказати напевно. І маленькі зміни пораджу: - не робіть дверей із передпокою до відкритої кухні, і стіну між кухнею та передпокоєм взагалі не робіть, тамбур краще зробити маленьким у зовнішній стіні (одні двері відкриваються всередину інші назовні), або якщо буде холодна закрита веранда, то можете одні двері влаштувать на вході у веранду, а інші у зовнішній стіні будинку. -додайте між кухнею та залою столову зону де їсти, стіл зі стільцями, щоб не зовсім дачний варіант вийшов. -про гардеробну забудьте, або робіть дім 75+м2. Її мінімальна глибина 1,3м без стін-перегородок. Замість гардеробної віддайте у вашій спальні (яка 12м2) якусь стіну цілком під вбудовану шафу (2м2) Знаєте така що з дверцятами но роликах Або прийдеться у дитини красти квадратні метри, а їй теж якась шафа потрібна. Колись робив приблизно таку схему, 71 м2, то мінімум був. У 50м2 навіть і не знаю як усі ваші побажання втиснути. Можливо що суміщений санвузол у 70м2 прийдеться робити, а для 50 здається взагалі анріал таке зробить для концепту трьохжитлових кімнат і щоб не чиплятись дверима одна за іншу у вхідній зоні де сходяться багато дрібних приміщень... То морока. Без сучасних атрібутів комфорту меблів, шаф з мотлохом кожного члена сім'ї, побутовою технікою, велосипедів і інших іграшок то не можливо ніяк. І горище не спасе.

Переробляти мабуть прийдеться увесь план. У 13х10м можна розмістити приміщення краще ніж це зроблено отут.

Може досить казки розказувать про R=5,7? Фізику не обдуриш, шановний. Щоб дійти до 5,7 (м²•˚С)/Вт вам до 440 мм пористої кераміки потрібно буде додати ще 100 мм мінвати на зовнішній шар утеплення. Стіна з трьох(!) цеглин 770мм утеплені мінватою 200мм це і є 5,7.

Це комплексна задача. Він буде підбирати також і конструкцію спмої стіни. Так правильніше. Ви лише ставите перед ним свої особисті вимоги, що стосуються міцності, корисності та краси. Можете додати окремо до вимог ще й теплоінерційність. Тоді скоріше за все почуєте у відповідь такий варіант: Цегла (250-380) + утеплювач або цегла (250-380) + ГБ д200-д150. але ніяк не д400.

Задам такі питання: 1. 360 мм блоку де ви знайдете? Пилять будете 400? 2. Скільки тієї теплоінерційності ви додасте? Скільки грошей ви на це витратите? Що отримаєте? 3. як два поверхи ви збираєтесь зводить на стінах у одну цеглу? Зі спеціалістом або самі?