Dmitry_Ch

А я что написал "...часть тепла передает в виде излучения" мне просто не нравится термин радиация но сути это не меняет любое нагретое тело постепенно отдает полученное тепло точно так же как и получает: конвекцией и радиацией (может в другой пропорции). Просто за счет разного соотношения конвекция/радиация у разных систем будет отличаться последовательность нагрева вещи->воздух либо воздух->вещи но в итоге за чет вторичных процессов теплообмена они выравняются. Но по моему мнение важно другое - общие потери тепла домом за единицу времени, а каким способом их восстановить это второй (но не менее важный) вопрос. И моя реплика "Этого не может быть по определению!" означает, что я не верю, что количество тепла производимое при ВО почти в 2 раза меньше чем у системы теплый пол PS Я не любитель писать, поэтому некоторые вещи упрощаю и не всегда точно передаю свои мысли

Почитал сообщения на данном форуме и от души повесился, особенно мнением таких спецов как Изба . Прохожий прав и особенно в том, что систему отопления/вентиляции необходимо разрабатывать в комплексе с проектированием самого дома, исходя из минимизации энергопотребления, теплопотерь и доступности энергоресурса (электричество, газ). В данный момент проектирую себе дом и после длительного изучения систем отопления/вентиляции и их енергогозатратности пришел к следующим умозаключениям (последовательно): безопасность+комфортность -> (водяной теплый пол с газовым котлом) -> до газа не добраться -> (водяной теплый пол с тепловым насосом) -> дом практически герметичен -> (полюбому нужна принудительная вентиляция) -> выдувается с трудом добытое тепло -> (вешаем рекуператор) -> рекуператор обмерзает -> (копаем грунтовый воздуховод, что в добавок повышает эффективность рекуператора). Раз уж мы фактически подогреваем с помощью рекуператора воздух на входе, то возникает соблазн его еще подогреть на пару градусов, отказавшись от теплого пола, вуаля - воздушное отопление Этого не может быть по определению! Принцип работы одинаков: нагрев теплоносителя (вода,гликоль...) -> передача тепла воздуху. Единственное но - это то, что полы имеют большую площадь теплообмена, но эффективность такой теплоотдачи под вопросом (теплопроводность пирога пола на порядки хуже теплообменника) + большое гидравлическое сопротивление что требует установки нескольких циркуляционных насосов, а это дополнительные затраты э/э. Если воздушное отопление было без рекуператора, то теплый пол может иметь небольшое преимущество поскольку часть тепла передает в виде излучения и вам будет казаться, что в доме теплее, но в любом случае в трубу будет вылетать одинаковое количество тепла. Приведите расчеты может поверю