trianom

Газоблок материал хрупкий, посему устройство армопояса по обрезу фундамента дело очень нужное (в случае дефекта в конструкции фундамента основную долю деформаций возьмет на себя именно армопояс, а не стена). По поводу глубины заложения. Устройство фундаментов ниже уровня промерзания - проверенное временем решение, которое, как оказалось, имеет свои нюансы при строительстве "легких" (1-2 эт. для индивид. проживания) зданий на пучинистых грунтах (в основном суглинки, супеси). Велика вероятность того, что на пучинистых грунтах из-за недостаточных нагрузок на фундаменты от легких зданий касательные силы морозного пучения грунта "разорвут" фундаментную ленту выше подошвы. Имеющиеся выходы из ситуации: а) устройство ж.б. (армируется вся конструкция фундамента) ленточных фундаментов с прохождением глубины промерзания ("+" можно устраивать "тонкие" стенки фундаментных лент, запас по прочности, "-" перерасход материала (особенно арматуры), относительно большой объем земляных работ); б) устройство массивных ленточных фундаментов с прохождением глубины промерзания ("+" значительный запас по прочности, "-" перерасход материала, значительный объем земляных работ); в) мелкозаглубленные фундаменты: делается подушка из несмерзающегося материала (щебень, крупно или среднезернистый песок), а по ней устраивается мелкозаглубленный жесткий ленточный фундамент, связанный в единую рамную конструкцию (глубина заложения от 150 мм.) ("+" сокращается до минимума объем земляных работ и расход материала, "-" если все грамотно сделать вроде как и нет).

Если вышерасположенные ряды кладки армируются продольными стержнями, сами блоки имеют прочность не ниже В2 (для блоков из ячеистого бетона) и кладка ведется на клею, рекомендованному изготовителем блоков - то можете не волноваться. Более чем достаточно (точечные нагрузки от стропил намного меньше несущей способности ж.б. пояса), к тому же можно запросто уменьшить высоту армопояса до 200 мм. (в основном высота определяется величиной анкеровки). И не забудьте связать сам армпояс выпусками арматуры с кладкой нижерасположенной стены, ведь назначение армопояса не только распределить нагрузки на стены, но и удержать всю конструкцию крыши при сильных порывах ветра.

По части материаловедения ув. Mendeleev получается прав. В Европе все строго регламентируется по их производству и использованию шлака, особенно в части происхождения (мусоросжигательные заводы ведь тоже производят шлак). Если набодяжат чего, то потом по судам можно если что затаскать да штрафами обложить. Ну это у них, а у нас: уж очень большая вероятность того, что директор ЧП "Рационализатор" возьмет шлак с того же мусоросжигательного комбината (во имя снижения себестоимости за счет примененения некачественного (дешевого) сырья), выпустит шлакобетонные блоки по "евростандартам". И не наказать потом виноватого производителя (правовая безнаказанность и следовательно полная безответственность), а потребителю и возможный радиоактивный фон, и токсины (в т.ч. диоксин).

Вот к примеру как относятся венгры - книжка Йожеф Косо ВНУТРЕННЯЯ ОТДЕЛКА ВАШЕГО ДОМА (должен сказать технически интересная и грамотная книжка, рекомендую)

1. На долгосрочную перспективу разве что только оцинкованный. 2. Это вариант устройства рядовой перемычки - кладка держится цем.-песч. раствором более высокой марки: выкладывается из Вашего лицевого кирпича на цем.-песчаном растворе М75, по низу устраивается вроде поддерживающей опалубки - в слое (толщ. 20-30 мм.) цем-песч. раствора закладывают арматуру D8 с заделкой в простенок не меньше, чем на 250 мм. 3. ниасилил

Полностью поддерживаю, во всем цивилизованном мире запрещено строить с использованием подобных токсичных отходов промышленности т.к. весь срок эксплуатации (в данном случае из стен) будут выделяться вредные вещества. Может имеет смысл начать с себя, чтобы попытаться изменить жизнь к лучшему в нашем пока еще Гондурасе.

Вот до глубины промерзания можно и местным глинистым грунтом засыпать (главное послойно уплотнить хотя бы до 1,55 т/м3), а вот выше этой глубины как раз и нужен несмерзающийся материал, предложенный Mendeleev. Основной момент в том, на какой глубине залегает материковый грунт с подходящими строительными характеристиками: ведь будет граничная глубина до которой имеет смысл устраивать ленточные фундаменты на искусственных основаниях, а вот после (из-за значительного объема земляных работ) уже будет целесообразно устраивать столбчатые или свайные.

apxitektop.s абсолютно прав, или грамотный дренаж, или на худой конец замок из жирной глины (технология за царя-гороха, но это лучше, чем ничего). Боюсь, что это был самый экономичный вариант т.к. он учитывает минимальные конструктивные требования к высоте пирога пола, ведь по-хорошему все нужно считать, а по расчету может пирожок и по более выйти.

1. По рекомендациям технологии термодом касательно горизонтальной гидроизоляции. 2. Смотрите фасады (эстетика), безопасность от возможного падения киндеров и нетверезых граждан (высота от 0,9 м), личные вкусы и склонности. 3. Я бы заложил арматуру, для восприятия растягивающих усилий в бетоне (напряжения от температурно-влажностных колебаний и возможных дефектов, при устройстве фундаментов). 4. Я бы ставил вопрос не в том делать или нет, а связывать его жестко со зданием или нет. Поскольку фундамент здания Вы уже закончили, то напрашивается вариант несвязанного фундамента под стены террасы скажем на общей плите (заодно и половой вопрос решите), или жесткий ленточный малозаглубленный на щебеночной подушке или уже предложенный по технологии с использованием бура Тиссе. 5. Брал бы по ширине термоблока.

Если стена нужна только из соображений уменьшения пролета плиты, то необходимотси в этой стене нет. Наши суровые монолитные ж.б. плиты видали и не такие пролеты:D

Как вариант баланса между соблюдением условия прохождения слоя чернозема и материально/техническими затратами есть предложение использовать столбчатые фундаменты, с опиранием на грунты без органики. Использовать вариант устройства мелкозаглубленных жестких ленточных ж.б. фундаментов на песчаных (щебеночных) подушках в черноземах topicstarter может только на свой страх и риск в качестве эксперимента со всеми вытекающими рисками, ибо научно-обоснованных подобных методик в отечественной строительной литературе, по крайней мере я, еще не встречал.

Поскольку фундамент в итоге оказался мелкозаглубленный ширина подошвы большой роли не сыграет, тут важно сделать жесткую конструкцию фундамента (см. выше - "стянуть" его ж.б. "рубашкой"), чтобы он равномерно воспринимал деформации от замерзания-оттаивания грунтов.

Пожалуй соглашусь, на представленной мной схеме анкеровку стоит уточнить: в теле фундамента в шахматном порядке закрепляют анкера, начиная с d12 (механические (распорные или забивные) или химические), к ним подваривают арматурные выпуски - по ним монтируется продольная арматура (начиная с d12) ну и заливка бетоном на мелком заполнителе, в итоге должна получится ж.б. рубашка, которая "стянет" деформированный фундамент и уменьшит нагрузку на основание. Схема с упорами во вложении, а вот количественные характеристики представить не смогу - слишком мало исходных данных.

Как правило, подъем зеркала грунтовых вод обычно происходит на достаточно больших териториях, поэтому локальное грамотное решение по поверхностному отводу воды для отдельно взятого здания наврядли сильно скажется на снижении этого подъема (скажем, если бы по всему пятну предполагаемой територии подтопления организовать грамотный отвод поверхностных вод дренажными системами, то тогда возможен положительный результат от данных мероприятий). Дренажная система конечно же не помешает (как и организованный отвод воды с кровли ), только я бы основное внимание все же уделял вопросу гидроизоляции Вашего подвального помещения. Пы.Сы. Неплохо бы и учесть следующий момент: "При наличии гидростатического давления подземных вод в полах по грунту следует устраивать систему мембранной гидроизоляции, которая состоит из двух слоев бетона толщиной не менее 75 мм каждый и слоя битума или другого гидроизоляционного обмазочного материала между ними, доводимого до гидроизоляционных слоев на стенах подвала."

Может имеет смысл решать проблемы по мере поступления? Сначала вертикальная гидроизоляции по внешнему периметру, примыкающему к нужному помещению, устраиваете грамотную гидроизоляцию пола с прокладкой бентонитового шнура по швам примыкания, а там глядишь и водичка перестанет поступать в подвал.

Может сочковать и не надо, а вот по-внимательнее быть не помешало бы: Ну если без подготовки поверхности - вполне возможно. Защитный слой из бетона никто еще вроде не отменял Пы.Сы. во вложении, приведеном выше, общая схема одного из вариантов усиления (их где то с десяток), прекрасно работает при "подгулявших" грунтах основы (увеличиваем площадь - уменьшаем давление); чтобы собрать фундаменты вместе ее можно доработать, введя продольное армирование и/или добавив балки-упоры из профильного проката, уперев их в тело ФБС. Есть еще варианты, но без шурфов - это всего лишь вариации на тему

Именно связывать арматурой (в т.ч. жесткой=прокатные балки), ну еще плюс адгезия бетона

Вертикальная оклеечная гидроизоляция в первую очередь эффективна на сборном бетоне (фундаменты из блоков). В монолитных бетонных фундаментах она применяется как дополнительная защита (вроде дополнительного рубежа) при высоком уровне грунтовых вод. Если у Вас только прогнозируемый капилярный подъем вод, гидрофобной добавки будет вполне достаточно, только нужно контролировать процесс, чтобы строители соблюдали рекомендации по использованию добавки.

К сожалению суровая реальность в нашем небогатом Гондурасе, это я от сравнения как должно быть и как есть: одни не могут свой интелектуальный труд достойно реализовать, другие в вечных идеях и переделках.. Действенное лечение можно провести только видя картину в целом (читай комплексно): (навскидку) определить какие стены несущие, какие самонесущие, насколько различны от них нагрузки на основание, в каком состоянии фундамент, в особенности его углы (состояние материалов, как идут трещины). На основании полученных данных принимать решения по усилению: с двух сторон делать подливку бетоном, или ограничиться только с одной с упорами, проходить глубину промерзания или оставлять в одном уровне с существующим, насколько заводить усиление на соседние ленты или имеет смысл по всему периметру здания.

Если у Вас монолитный фундамент, добавьте в бетонную смесь гидрофобные добавки например Пенетрон.

Как показывает практика наиболее действенным (по затратам и результату) для сборного бетона остается вариант тотальной внешней оклеечной гидроизоляции; латание участков то тут, то там будет продолжаться бесконечно утомительно. Снизить проникновение атмосферных вод может помочь также устройство глиняного замка по внешнему периметру фундаметов. А вот с подпором грунтовых вод снизу управиться малой ценой наврядли получится: ИМХО напрашивается устройство монолитной ж.б. горизонтальной диафрагмы, с заведением слоя гидроизоляции на стены, с грамотной обработкой всех стыков. Ну или устраивать водопонижение по участку, что еще затратнее..

ИМХО, наиболее вероятная (и распространенная) причина - морозное пучение грунта (характерно для распространенных в Укранине супесей и суглинков). Решение должно быть комплексное: -усилить конструкцию фундамента, например подливкой бетоном по боковым граням фундамента; - исключить влияние сил морозного пучения - напр. устройство утепленной отмостки (снизится глубина промерзания за одно). Без геологии и обследования существующих фундаментов (по отрытым шурфам) грамотное решение принять будет довольно затруднительно. Пы.Сы: в данном случае обращаться к архитектору смысла большого нет, тут нужен опыт и знания инженера-конструктора.

Устройство прерывистых фундаментов (с заполнением зазоров среднезернистым песком) имеет свои нюансы: гарантированную надежность конструкции (без геологии) можно получить устраивая прерывистые ленты из ФБС по фундаментным плитам (или по армированному поясу) или если в основании малосжимаемые грунты (средне-крупнозернистые пески), причем ширина зазора не более 0,2 длины блока. Проходить глубину промерзания, устраивать неполную ленту из сборных блоков, потом монолит - без расчета и геологии, мне кажется вероятность получить надежный вариант будет не высока. Можно устроить мелкозаглубленные фундаменты, тогда может хватить и имеющегося в наличии количества блоков (вариант годится для слабо-, среднепучинистых грунтов), устроив по низу и по верху армированные пояса. Если же грунты сильнопучинистые или просадочные - тут уже придется использовать монолитный бетон.

Сделайте хотя бы U-образную гидроизоляцию рулонными материалами (рубероид, гидроизол): полностью по грани балки, которая контактирует со стеной. Но лучше конечно переложить балки с воздушным зазором.

ИМХО, тема для раздела "Отопление, вентиляция" (тип вентиляции: приточно-вытяжная или принудительная, кратность воздухообмена, диаметр трубы для заданной кратности воздухообмена и т.д.). От себя лишь добавлю читал на форуме про устройство погреба (кстати воспользуйтесь поиском по форуму), так там говорилось: для того, чтобы держать температуру в погребе постоянной в течении года, свод погреба должен быть ниже глубины промерзания, к тому же есть нюансы по устройству полов (в плане температурно-влажностного режима). Вент. трубу я бы закладывал утепленной (двойная стенка, а внутри утеплитель) для предотвращения изменения направления воздушного потока при атмосферных температурных перепадах (ну и с конденсатом решение заодно).