Дощ

А, тоді перепрошую, бо по тексту вийшло як то вони на другий день вже приїхали стовпа ставити - так тільки інтернетчики роблять, і то лиш при жорсткій конкуренції

@Columbina, а Ви не думали змінити місце проживання? Десь за містом наприклад? Бо на той головняк при таких розкладах ніяких нервів не вистачить, а життя то минає

І ці 2 Га поливати? Думаю це швидше виключення, як і 2 Га придомової. Зазвичай її небагато, так ще й левова частка зайнята під стоянку. Поливати її із загального фонду якесь марнотратство, можна ж щось придумати якщо не якийсь модний ЖК

Перепрошую, а що вони там в квартирах поливають що їм цілий місяць для поливу відводять? Вазони?

Ууу, еее, якби так сказать, ініціатива гладить і лєєт ініціатора... Ну раз такі справи, вдвічі більше нервів вам, здоров’я втричі більше!

Так в школі обіди, кружки, танці і т.д. І вчителі за тата і маму

Ну, тримайтесь там, нервів стальних, здоров’я багато )) О, так вже не голова, а правління. А що там з контролерами правління? Будуть відсиджуватись мовчки? З.І. якось забагато неплатників, 30%, при певній роботі зберуть ще півсотні голосів і переоберуть всіх з потрохами Добавлено через 5 минут І що? Має всіх собак на себе чіпляти? Все написано в Статуті, раз його не виганяли стільки років значить роботу робив, загальні збори зазвичай проводяться раз на рік, або двічі на рік, не частіше. Чого платники мовчали?

Ні, ну правильно. Але чого це має робити саме голова, може там є спеціально навчена людина. І далі - в суд, голова то може й звернутись але не думаю що "бюджеті" товариства є гроші на мито, а може й адвоката. І це "загальне правило" в статуті записано? Якщо ні то нема й зобов’язання. Тут же суть "приклеїти" до голови, а голова врубає окуня - питання до правління, і тут вже складніше, колективна відповідальність етц. Ну і збори правління, вони ж були, чого члени-платники не тримали на контролі - мають право і обов’язок.

Аж не віриться, за 2 (два) дні. Ви часом не рекламний агент енергокомпанії?

Думаю безперспективно але треба читати статут якими повноваженнями він був наділений. Це ж треба довести що він затягував, нічого не вживав, зрозуміло треба знати як він мав діяти. Оголошення чіпляв, дзвонив просив - ігнорували. Зазвичай правлінню через вищеозначені причини урізають права впливу, щоб голова особисто рішення не приймав, а як мінімум правлінням. Тобто вже претензії не тільки до голови, а до правління, а тут вже до купи чому мовчала ревізійна комісія. Реально покарати ну не знаю, як на мене малоймовірно, хіба що сам визнає

чойта, він же не чиїсь особисті ділянки повіддавав, а вільні наскільки я зрозумів. Якщо загальні збори його на це уповноважили і записали в Статут - які проблеми А от дарма, треба знати бо можна так уповноважити голову що потім клопоту не оберешся. Новому власнику він може говорити що завгодно, треба орієнтуватись на Статут - це фактично єдиний документ-конституція по якому "живе" товариство, і чим краще він виписаний - тим легше жити членам. До речі це не просто папірець, має бути офіційно зареєстрований і в нього не можна писати шопопало, але люфт звичайно є.

Ну, нормальна тема)) Якщо в статуті такі повноваження прописані чого ні)) У нас щось було схоже за попереднього голови, тільки він не ділянки продавав, а збудував гараж і його потім продав, ще й загризся з сусідами, збори відмовились приймати нового власника в кооператив і натикали голові статутом мовляв давай гроші за гараж в касу або зносимо гараж. Більше всього скандалили коли оцінювали скільки має повернути, доходило до мордобоя, але віддав, нормально так, %30 від вартості, потім плюнув сказав що він манав бути головою, а потім і свій гараж продав і купив в іншому кооперативі. Ну да, просто в гаражний кооператив просто так не вступають, ні, ну якщо дуже треба то можна напевно, в основному вступають коли міняється власник гаража, один виходить другий заходить - правління на той процес не дуже впливає, та й як не приймати якщо в нього гараж в кооперативі, таке дуже рідко як вище написав, як виключення.

У нас гаражний кооператив (суть та ж), рішення про вступ (прийом) у члени приймаються також загальними зборами (за статутом), але заява пишеться на ім’я голови, що логічно, і відповідно голова на зборах оголошує мовляв такий-то хоче вступити, хто "за" "проти", і підписує рішення зборів. Тобто фактично приймають на зборах, а правління формально затверджує.

Загальні збори зібрати це ще треба постаратись, і щоб не просто сходняк а легітимні, все має бути прописано в Статуті конкретно по пунктах і випадках, а то будуть намагатись щотижня голову міняти.

Не учтени. Не сільрада є ініціатором прийняття рішення, а інша сторона, яка формально не приймає участі у конфлікті, я думаю вони докладуть максимум зусиль щоб інтереси забудовника не стали вищими за їх. Але то таке, хай буде гречка, цікаво було б почути як вирішила діяти ТС.

Ах, какая досада - візьміть з полиці пиріжок. Мені так по барабану, що я Вам передать не можу, ну от чесно Все отето Ваше рваньйо актуальне на судовому засіданні (може), а в даному контексті не принесе нічого крім зіпсованих відносин з сусідами і сільрадою. Всі ми люди і живемо в суспільстві, не думаю що заруба того варта, простіше формально погодитись з претензіями і добудувати будинок.

Отжеж, причепився як реп’ях до штанів... Мущіна, Ви мене починаєте утомлять і нєрвіровать. Невже думаєте що я опускатимусь до того рівня буквоїдства щоб висмикувати зручні шматки цитат, полишаючи не зручні, типу "я, Ви, сказав таке, а такого я не гаваріл, що конкретно мав на увазі, роз’яснювати дефініцію, вибачте за тавтологію, і тому подібний брєд? Перепрошую, я в цій демагогії брати участі не збираюсь. Хочете про це поговорити? О, йя, йя, давайте поговорим про орфографію і пунктуацію. Ще можем про собак у яких є блохи :"": з.і. та мова називаються олбанською, а ще хрестиком умію вишивати Добавлено через 2 минуты Так наче то був він) чи вона? І, треба припиняти, бо зараз всім вклеють стягнення за популярною статтею - флуд

Ситуація розповсюджена. Це землевпорядники таке практикують за мовчазної згоди ради - бо так приватизували і про вас всі забули, а так тепер зацікавлені мають роботу, а рада ділянку. Якщо та ділянка використовується обома спадкоємцями, то її треба було залишити у спільній власності, перед тим отримавши на неї кадастровий номер разом з тими двома, тоді було б простіше. А так очевидно з неї зробили дорогу (заїзд) по генплану, і вона не підлягає приватизації. Хоча не факт, бо ж ділянку надали у постійне землекористування по акту - можна рухатись. Вам потрібно звернутись в раду із заявою (заявами) і комплектом документів щоб вони ухвалили рішення (надали дозвіл) на виготовлення технічної документації, бажано щоб у рішенні було вказано "уточнення (відновлення) меж", а не "інвентаризація" бо другий випадок передбачає погодження в держгеокадастрі, коротше довга пісня. Це основне. Але потрібно домовитись з яким формулюванням оформляти ділянку, у нас багато видів ділянок, якщо реалізоване право на будівництво будинку то ще є осг, дачі гаражі і т.д. Так само чи вона буде у спільній власності чи на когось конкретно. Ну і по конфігурації дорога (проїзд) має бути до обох ділянок. Далі з цим рішенням до землевпорядників вони все зроблять для отримання кадастрового номера. Потім рада затверджує документацію і ділянка виділяється у власність. І за рік думаю навряд чи впораєтесь, тим більше з цими перетрубаціями, або дорого. Стандартно землевпорядники укладають угоду на 6 міс, а там як піде. Ми зараз проходимо таку ж процедуру по гаражному кооперативу (пост акт - кадастровий номер) так вже другий рік закінчуються. Є ще варіант - залишити як є. У вас є акт, тобто ділянку не заберуть і ніхто нею не скористається, навіщо її приватизовувати, там всього 21м2, а ціна питання і процедура ідентична соткам.

Ха, слід вказати що тут ніхто нікому нічого нє должен. Я пишу рівно стільки скільки вважаю за потрібне. І не треба апелювати до форумців абощо, тут всі дорослі люди і можуть самостійно визначити яка інформація для них корисна, а яка ні. Я дав алгоритм як закінчити будинок з найменшими фінансовими і репутаційними втратами, Ви ж даєте пораду як втягнутись в процес без розуміння кінцевого результату. До речі як і в тій минулій, Вами наведеній темі. Підозрюю право Ваш основний вид діяльності або хобі, і чим більше таких справ у стадії рецесії - тим більше у Вас оплачуваної роботи або самовдоволення від лайків. Ну а поки такої немає, роздаєте на форумі тіпа компетентні безкоштовні поради, які, як відомо, нічого не коштують але обходяться дорого. Що Ви особисто там счітаєте і думаєте мені глибоко монопісуально, від слова абсолютно. Не хочете читати моїх "безтолкових" дописів - не читайте, а ще можна скористатись кнопочкою "ігнор" (тією що машку за ляжку), яка точно вирішить цю Вашу проблему.

Напевно заплатити буде дешевше. Опиратись самому буде накладно і не факт що вдало, навіть навпаки. Це б якби якийсь колективний позов да матьорих адвокатів, а так по ходу всі зацікавлені щоб працювало так як є.

Це простіше ніж Ви вважаєте, тим більше представляєте як досягнення, але по суті Ваші "вмотивовані поради" - тупік, вони абсолютно не несуть корисного навантаження, містять зайву інформацію і неправдиві твердження, принаймні у цих двох темах, в інших не знаю бо не маю звички ходити слідком і копирсатись у чиїхось дописах. Для ТС я вже достатньо написав щоб прийняти рішення. Для Вас особисто я б міг накидати простиню з приводу повноважень органів місцевого самоврядування, розписати процедуру накладення адмін стягнення у даному контексті, дії прокуратури у випадку надходження звернення чи скарги на орган влади і т.п. але не бачу причин це робити. Справа в тому що, така робота вимагає трохи часу, а я не маю наміру його витрачати на доказування якомусь юзеру в інтертнеті своєї правоти.

@Sewern, вибачте але Ваш словесний понос не має нічого спільного з реальністю. Повисмикувати цитати з інтернету великого ума не треба, але Ваші так звані "поради" не призведуть до бажаного результату. З.і. було б непогано щоб ger-cules відписався по як рухаються справи, але щось мені підказує що ніяк.

Питання було врегульоване радою - громада вирішила, що в туристичний сезон будівельні роботи не проводити. Виділив. Під "тощо" можна дописувати типу естетичне забруднення, перешкоджання господарській діяльності і т.п. Сусіди скарги писали не просто так, очевидно є причини. А так то Ваші аргументи в даному контексті також в принципі не мають значення - рада ухвалила рішення. Воно має виконуватись або може бути оскаржене в суді - ось там вже можете згадувати Конституцію, наводити цитати і т.д. Судячи по всьому тс не збирається звертатись до суду. Що за мода пішла... Ви це, також не хаміть - і я не вказуватиму Вам напрямок руху

Закони, власність... Ви вже вдруге цитуєте з Конституції про власність, яка до даної ситуації не має ніякого відношення. Пряма аналогія - спалювання листя, або благоустрій - по суті те саме, і регламентується рішеннями місцевої ради. В приниципі логіка є - будівництво поряд з місцями прийому відпочивальників очевидно ж впливає на привабливість цих самих місць, відповідно власники втрачають доходи. З їх точки зору будівництво саме в цей час їм точно не впирається, скільки там того сезону і той молотками застукують. Звернулись зі скаргами в раду, мають право - прийняли рішення. Так само можна звертатись щодо його скасування. Щодо комендант/дільничий - він не зобов’язаний давати ознакомітся, він просто складе протокол вказавши статтю (може навіть без присутності забудовника - комісію якусь зберуть), може навіть якусь непідходящу статтю, і на його підставі буде постанова про накладення штрафу. Далі по процедурі, оскаржуйте або платіть

@Columbina, написав отттаку відповідь, і витер... Скажу просто - не хаміть будь-ласка