Dmode

Такие предположения не повод ничего не делать. Пусть сначала дадут ответ на грамотно составленную жалобу. Если ответ будет хамским, можно подавать в генпрокуратуру. Я за то чтобы что-то делать, чем предполагать, что все уже проиграно.

После гипсокартонных потолков в комнатах, и с возникновением понимания, что после их монтажа, я хочу в том или ином месте проложить какой нибудь кабель, решил в коридоре делать все таки потолок, который можно при необходимости легко разобрать/собрать. Также надо было закрыть с одной стороны трубу вентиляции, с другой лоток с проводкой, а в центре сохранить высоту помещения. Вот что получилось. Заготовка деревянных деталей, покрытие выбеливающим составом. Монтаж центральной части. Доски монтировались с зазором 5мм, крепились к профилям саморезами. Монтаж боковых частей. Примерка основного света и подсветки периметра.

Дякую за посилання на роз'яснення. Відповідь на запит від БТІ вже отримали? Думаю варто отримати і цю відповідь, і на підставі обох, подавати скаргу в прокуратуру на СИСТЕМАТИЧНУ бездіяльність органу архітектури. Думаю обовязково треба звернутись саме в прокуратуру.

Ок, тепер розумію Ваше обурення. Але ж на разі не відомо чи повинен архітектор надавати таку інформацію замовнику, оскільки в наказі фігурує тільки виконавець (інженер) технічної інвентаризації. Подайте подібний запит від імені виконавця, думаю такої як Вам відповіді він виконавцю не наважиться надати.

Я имел ввиду тот запрос от ivan99 на который архитектор дал ответ, который был охарактеризован как бред.

А можно глянуть как был сформулирован запрос архитектору?

Я говорю про чітку вимогу наказу №79 відносно печатки навіть у старому техпаспорті. Як Ви пропонуєте обійти цю норму маючи старий звіт? PS. Якщо Ви викладали сам запит до архітектора, дайте будь-ласка посилання.

Согласен что техотчет, как отдельный документ не нужен. Но нормой приказа 79 четко указано что в старом техпаспорте должна быть новая отметка. Именно на этом и базируется ответ чиновника. Пока я в этом ответе не увидел како-го либо бредового толкования требований приказа №79. Насколько я понял, технический отчет как отдельный документ, для дома до 300м2 был сделан, хотя и не был обязателен. Но обязательным согласно приказа является отметка в "техпаспорте", чего пока не было сделано. Добавлено через 2 минуты А кому цей лист має надати архітектор? Замовнику чи сертифікованому виконавцю візуального техобстеження?

Мені теж скоро подаватись, тому хочу розібратись та зрозуміти суть. Наскільки я зрозумів, вимога чиновника полягає у необхідності наявності відмітки в технічному паспорті, а не в звіті. Поправте мене якщо помиляюсь. (ссылка на изображение устарела)

Якщо ми подаємося на прийняття в експлуатацію зараз, то наскільки я розумію, повинні виконати вимоги нормативного акту який діє на момент подання, зокрема 79 наказу. В даному наказі в розділі ІІІ пункті 2, зазначено, що: "Технічні паспорти, складені до набрання чинності цим Порядком, щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно подаються за умови проставляння в них відмітки про проведення їх технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку." і саме на це спирається відповідь чиновника. Чи Ви можливо знаєте як обійти вимогу цього пункту?

А в чем заключается идиотизм/бред? Как бы вполне логичный ответ на первый взгляд...

Так імпульсні, такого типу А що за "тори", чим вони відрізняються?

Друзья, прошу помощи в понимании процесса. Замерил данные с лентой в нескольких режимах. (ссылка на изображение устарела) Почему получается что БП номиналом 3.75А/12V потребляет от сети 77Вт при этом выдает 44Вт. Тоесть более половины рассеивается, это нормальная эффективность для БП?

Жалко из-за временного подключения разбирать всю шахту, с уже отделанной стеной. Хотелось бы более щадящее отделку решение. А что думаете про мой вариант с муфтой?

Я що за труба така потужна під пилосос? Який в неї діаметр (?), виглядає на сотку...

Нужно временно подключить посудомойку в помещении на втором этаже, в котором она изначально не планировалась. В стене помещения идет с 1го этажа идет инженерная шахта. В ней проходит канализация переходящая в фановую трубу пвх 110мм, шахта заложена 100мм газоблока на втором этаже. Для того чтобы к ней добраться придется сделать отверстие в газоблоке над плинтусом. См схему. (ссылка на изображение устарела) Думал для подключения просверлить коронкой фановую трубу и вставить в нее шланг посудомойки ф25мм использовав резиновую редукционную муфту 32-20. После того как машинка переедет на кухню, заклеить чем-то это отверстие. Имеет ли такое решение право на жизнь? Или если лучше сделать по другому, то как?

Гляньте этот ролик, именно про ленту в углах.

Да все нормально . Ваше мнение уважаю, так как давно Вас читаю. Добавлено через 49 минут Вот еще нашел статью польскую. mieszkaniezglowa.pl/klasa-energetyczna-sprzetu-agd-A-A/ в ней есть интересные картинки: 1. Польская статистика распределения потребления между оборудованием в квартире. 2. Таблица в которой приведены данные указаные производителем на этикетке, и реальное потребление +70%. Автор статьи пришел к выводу что в Польше разница в стоимостьи холодильников А+++ не покрывается экономией електроэнергии, в сравнении с А+.

Сейчас ценами не владею, проверял осенью прошлого года. Вот (ссылка устарела) в Днепропетровске. Дешевле был только обуховский хольсдорф, но мне их качество не нравится.

Согласен, при понижении расход должен бы уменьшиться. Температура в помещении была 22-23С. Добавлено через 52 секунды Да неужели Я согласен что эксперимент далек от идеала. Но для рядового обывателя думаю интересно будет узнать, что при декларируемом производителем показателе, в реальных условиях потребление данного агрегата почти в два раза больше. Вероятно что и с другими такая же аналогия.

Ну вот мы и пришли к сути. Я считаю, что для себя я могу решать какие условия будут для меня нормальными. И поскольку я проверил данное оборудование в самых щадящих из имеющихся в нем режимах, не получив декларируемого производителем результата, и поскольку производитель нигде в документации на оборудование не указывает при каких условиях получены декларируемые данные, и при этом крупными буквами пишет что потребление 172кВч в год. То вполне без угрызений совести я считаю это разводом. И это мое субъективное мнение. Если кто-то считает что условия в которых были произведены измерения не соответствуют его представлению о нормальности - это его право. Кто знает, может быть для него нормальным будет не выше +12С в помещении Добавлено через 2 минуты Я уже проживаю на втором этаже . В среднем получается 0.8кВтч в сутки.

Ну так в чем по Вашему мнению ошибка?

Что значит подогнать? Или имеется ввиду измерить? Да, я для себя могу установить рамки нормальности . Уже надоело, но интересно к чему Вы ведете. Не могу пока понять.

Он был практически пустой, не открывался сутки. Режимы были выставлены самые слабые из возможных в нем. Я бы даже назвал этот режим "нормальным" с большой натяжкой, поскольку нормальным является когда холодильником пользуются.

Факт того, что производителем указаны параметры, которые не достижимы в самых щадящих режимах нормальной эксплуатации, и есть подкрепление.