wertexan

Мой маленький опыт показывает что если хочется некой продуктивности, то нужно поближе к 1кВт и больше, ход штока максимально чем побольше, маятник крайне желателен. Если хочется куда-то лезть, то скоба очень нужна. Эйнхель из первого поста слишком слаб. ИМХО.

У 2ПБ16-2 ЕМНИП расчетная полезная нагрузка 200кг/м погонный. При максимальном пролете 1,35м каждая способна нести 270кг распределенной по длине 1,35м нагрузки. Сосредоточенная нагрузка должна быть меньше ибо момент вызывает иной (отсылаю к термеху).

Ок. 2ПБ16-2

3ПБ16-37. Ещё можно закинуть вручную (102 кг). Несут по 3,7т каждая на 1м п. Перекрываемый пролет до 1,21м.

Я бы сказал, что Z-образная конструкция с прямоугольным Z. С длиной элементов около 1300+400+1300 (при ширине опирания на стены 100мм) идущая внутри лестничной клетки. Если нормально сделать, то будет работать. Длинная сторона панели будет разгружаться соседней панелью если _нормально_ заделан межпанельный шов. Можно добавить ещё 1 элемент двутавра длиной 400 мм и закончить корыто в районе выреза. Это улучшит его работу. Останется только проблема в разных деформациях двутавра и панели. Я бы заделал шов между ними бетоном. В результате схема работы панели усложнится, но так _наверное_ не будут выскакивать трещины между ними.

Покупаете примерно 3м примерно 16 двутавра (двутавр №16), режете и варите конструкцию в плане повторяющую контур вырезанной части плиты, опираете эту конструкцию на стены, ограждающие лестничную клетку через что-то распределяющее нагрузку и мешающее двутавру опрокидываться, опираете на это дело марш. Вылазит 2 проблемки: - торчащий возле выреза консольно кусочек плиты где будут интенсивно ходить желательно всё же усилить. - эта конструкция в виде зигзагообразной в плане балки деформироваться (прогинаться под нагрузкой) будет иначе, чем панель совсем рядом. А панель 8м прогинаться вниз будет довольно заметно — пролет для круглопустоток уже довольно приличный. Вообще решение НЕ опирать панели на проходящие под ними довольно массивные стены видится мне весьма сомнительной идеей. Эти проблемки можно пробовать как-то решать/купировать, но предлагать как это сделать мне отчего-то не хочется (сомнительные для многих решения а ругаться и защищать мои предложения устроив срач я не собираюсь). В любом случае опирать марш на панель в ваших условиях не стоит и тем более не стоит при этом вырезать рядом её часть с основной несущей арматурой.

А на что опирается (будет опираться) марш? Не на ту саму ли плиту, кусок которой так хочется обрезать?

Купить/заколхозить/арендовать буровую установку для неглубоких отверстий в грунте Ø120мм (например из мощного миксера для раствора, арендовать мотобур), засверлить на глубину где-то от 1,5м, воткнуть туда асбоцементные трубы Ø100мм, туда арматуру и залить бетоном. На такое ставят каркасники.

В качестве контрольного вопроса: водительские права ещё не выведены из списка доков, удостоверяющих личность. Доблестные полицейские не бегут впереди лошадей с этим?

Браво, браво! (хлопает в ладошки, смеясь счастливым смехом доброго ребенка) Я сейчас не стану гнуть пальцы, отправлять в школу (на самом деле в строительный ВУЗ/факультет), а всего-лишь отмечу, что оппоненты руководствуясь разным жизненным опытом и базой знаний только лишь думают, что говорят об одном и том же. Это как яйцо завернутое в фольгу. Только кто-то думает, что это сырое гусиное яйцо и его ещё надо готовить да и не факт, что будет вкусно. А кто-то уверен, что это киндер-сюрприз и внутри скорлупа из молочного шоколада и кто-то положил ещё и подарок. Если немножко по теме. Далее сугубо ИМХО!!! КМК в наших условиях есть экономический смысл применять УШП в 2-х основных группах случаев: - Геологические (непучинистый грунт с довольно хорошей несущей от самого верха) и геодезические (участок ровный как стол) условия оптимальны для фундаментов очень мелкого заложения. В этом случае быстрее/дешевле (быстрее+дешевле) вполне может быть и УШП. Риски небольшие, применять можно довольно смело. Дерзайте. - С точки зрения геологии задница. Например торфяник (осушеное болото), несколько метров строительного или строительно-исторического мусора, старица реки или заболоченного когда-то пруда и много метров черного почти как уголь подсохшего мула, участок на месте бывшей городской свалки и что внизу неизвестно и копать наверное не стоит, заболочено — высокий УГВ так что копнул лопатой и выступила вода и лезть вниз не стоит а стоит вообще подсыпать и т.д. и т.п. В этом случае привычные в массе решения типа ленты малорациональны и ли вообще малоосуществимы. Тут или совать сваи и делать фундамент глубокого заложения или действительно УШП. Этим списком количество вариантов не заканчивается, но для упрощения примем что вариантов мало и из каких-то соображений (например попробуй достань/дождись установку для бурения небольших свай) действительно интересна становится УШП. Вот тут нас и ждет засада. Я, например, не знаю геологов, которые для таких грунтов дали бы характеристики и подписались бы под ними. Думаю есть такие, но надо искать. А без знания (достигаемого хоть каким-то разумным расчетом) как это будет работать делать что-то в таких условиях = высокие риски. Готовы на это — дело ваше. Я мешать не стану. З.Ы. есть ещё 3-й вариант. Вот хочется человеку УШП и делает человек УШП на склоне на обычном привычном грунте, по технологии. Я такое тоже наблюдал. Тоже имеет право — деньги то его. Так что думайте. Или не думайте. Но если пишете, то пожалуйста думайте (и читайте предварительно учебник по основаниям и фундаментам и желательно заодно Байков, Сигалов или аналоги).

Нет ну я честно и решительно заявляю, что без малейшего понятия как посчитать к-ты постели без получения характеристик заменяемого грунта. Нет если взять и предположить какие-то средненькие характеристики и допустить, что они равномерны по пятну застройки, то можно попробовать с учетом того, что слой(и) ведь небольшой относительно размеров плиты. Как при этом учесть ЭППС я тоже не вполне понимаю, но в первом приближении можно пренебречь. Проблема для меня в том, что я убог апробацией. Все случаи моих попыток просчета УШП привели к отказу от неё в пользу ленты по экономическим соображениям. Кроме одного. Но там был чистый песок с поверхности и он не заменялся. Участок возле киевского водохранилища. Но и это не показатель, ибо здание почти крадратное в плане, относительно небольшая площадь застройки, 2 полных этажа, керамоблок и армопояса. С учетом геологии выходят почти идеальные условия для плиты и потому опыт неполноценен.

Не просила в массе насколько мне известно. Проэрефянский ручной депутат на зарплате попросил. Именно тогда, когда получил команду.

Супердифка (исходим из предположения, что не совсем отстойная) столь же термически нестойка?

В качестве офтопа. Если надо, создам отдельно тему. Если используется кровельный профнастил ПК-45, то насколько критичным есть отсутствие контры? Там же по идее продольные воздушные каналы относительно приличного сечения.

1. Нужен план. 2. Имеются проблемы с терминологией. Я, например, далеко не всё понял.

ИМХО центральные стойки совсем не лишние в любом случае.

Скачиваете и открываете серию 2.440-2 выпуск 1, серию ОИК-91 и т.д. Внимательно читаете.

Предлагаю перейменовать тему на что-то вроде "Срач об кровельном утеплении".

Просто предположим грунтовые условия сильно так себе типа суглинка/супеска просадочного с малым первоначальным просадочным давлением, или торфяники или прочая "радость" типа старицы и толщи подсохшего мула толщиной метров 6 и т.д. и т.п. В этом случае если мы принимаем ФБС по ленте (читайте подушке) вполне может быть что расчетная ширина ленты особенно под внутренними несущими стенами будет 1,5…2 м и более. В этом случае ленту надо относительно интенсивно армировать в нижней зоне поперечной арматурой принятой по расчету. Короче как всегда: или мы делаем по науке вкладываем в это деньги и минимизируем риски, или делаем по собственному разумению с непредсказуемым результатом.

Кратко резюмируем: - Ф-т из ФБС под ГБ можно. - Геологию делать. - Ширину подушки считать по геологии. Под разными стенами она разная. - Подушка монолит с продольной и поперечной арматурой. Если сборная то + армошов по ней. - Сверху кладка из ФБС. - По кладке делать армопояс/армошов или лить зацело с монолитной подготовкой пола. Важно наличие арматуры. - Кладку ГБ и ф-т нежелательно резать прокладочной изоляцией. Мажте полимерцементной ГИ, понижайте проницательность бетона и т.д. - Кладку ГБ армировать по техкартам производителей. - Внутренние несущие стены проверять расчетом или делать из кирпича. - Под перекрытие(я) армопояс/армошов с продольной арматурой. - Кровля наслонная (безраспорная), опирать на армошов. И будет правильно.

Зробіть краще "плаваючу" стяжку на 2-му поверсі. Саме вона ударний шум від кроків відсіче.

Не страшно. Смело делайте.

Принципиально разработано верно. ИМХО избыточно на 8м тянуть, но дело ваше. Главное, чтобы не выше остального. Хомуты в балках нужны на восприятие поперечных сил. Ставятся густо у опор на 1/4 пролета и в местах местных больших точечных нагрузок. В вашем случае я написал избыточно по армированию, но ведь точно выдержит о-о-очень много а по арматуре копейки. На опорах (стене) такой густоты хомутов естественно не нужно. Я бы ставил с шагом 0,5м. Бетон берите как минимум С12/15 (он же В15, он же М200 — на заводах обычно менеджера тупые и пользуются маркировками, которые устарели на 40 лет). Или же С15/20 он же В20 он же М250. Круче не нужно. Если бетононасос, то с текучестью там всё нормально — П4 скорее всего. Остальные характеристики типа морозостойкости (F) и т.д. вам не важны.

Если опустить сомнительную идею опирать мауерлат на ГБ, то с некоторым запасом делайте: В месте пролета армопояс делать высотой 300мм с отверстием в центре под гильзу 140х270 (270мм естественно вдоль). Высота 300 мм с заходом на опоры 260…390мм. Внизу 4Ø12А400С по 2 с каждой стороны. Вверху то же самое с продлением вдоль армопояса не менее 600мм. Поперечная арматура (хомуты) Ø8А240С (катанка) с шагом 100мм. В месте отверстия делайте маленькие хомутики по 2 шт. Рядом пару обычных хомутов чуть чаще. Будет арматура потолще или побольше — не страшно, главное чтобы нормально залили. Бетон В15 (М200) или лучше.

1. Не припоминаю 32 двутавра в стандартах. Можно конечно порыться в европейских нормах и найти 32-й двутавр в OTUA а именно IPN по NF F 45-010. Он ли это? 2. 30-й двутавр по ГОСТ 8239-89 при расчетном пролете 5м, шарнирах на опорах и полном раскреплнии из плоскости выдержит около 3,4т/м.п. + собственный вес. 3. Если исходить из предпосылок, что у вас круглопустотки, по ним стяжка + полезная нагрузка и ширина опорной нагрузки 4,15м (5,7/2+2,6/2), то расчетная нагрузка будет около 4,15*(310+160+195)*=*2759,75кг/м.п. (310 — плита, 160 — стяжка 80мм при плотности 1800 +1,1 запаса, 195 — полезная по ДБН). Значит хватит и 30-го двутавра. 4. Если прячем в бетон — грунтовать 2 раза. Если будет что-то торчать в подвал, а думаю так и будет, то по 2-м слоям грунтовки красить ещё чем-то. 5. Сила на опоре двутавра свыше 7 тонн. Бут имеет проблемы с несущей. Организовать распределение нагрузки в виде опорной стальной плиты и опорных ребер. Укладывать на прочный раствор. 6. Столбики можно делать из кирпича 510х510мм не меньше. 3-х или 1-рядная система перевязки швов. Желательно армировать. Сверху опорная ж/б подушка под двутавр. Внизу отдельный плитный фундамент размер которого без грунта не скажу. Выше 0 можно 380х380. Иначе труба 100х100х4 (оценка без знания региона крыши). Обкладывать не обязательно. Внутрь желательно бетон. Иначе монолитная колонна 300х300, В15, 4Ø14А400С, поперечка Ø8А240С шаг не более 300мм. Выше 0 можно 4Ø12А400С