Славетная

Разница заключается в том, что в первом случае человек принимает проявления животного, как его часть, а во-втором - диктует свои условия сожительства.

whisker Первая ссылка - не мой текст. "Вы знаете, я как то не очень понимаю. Т.е. если волонтерство каким-то особым образом узаконить, то оно автоматом становится легальным? И этого будет достаточно, чтобы "брать на себя функции целого государства и насаждать какую-то идею". Другими словами, чтобы поехать, нужно на машине нарисовать шашечки?" Я говорила о том, что если мы ровняемся на Европу, то не можем упускать тот момент, что они своего уровня ситуации достигли не при помощи исключительно добровольцев и тем более - не за их никем не контролируемые средства, а так же о том, что волонтером может стать любой человек - это хорошо, когда он помогает животным, но это очень плохо, по-моему мнению, когда по сути благотворительность становится а) местом приложения амбиций и б) бизнесом. Другими словами, что бы поехать, нужны правила вождения, это все-таки позволяет снизить риски аварий между автомобилями. Если есть критика, тогда предложите конструктивное решение." Я предложила в предыдущих постах. "Если бы человек не испортил природный ландшафт, с этим можно согласиться. Кошки, как хищники бы жили в лесах и ловили бы мелкую живность и т.д. и т.п. Пусть бы жили, как хотели. Но так как куча земли закатана в асфальт, вырубано немеряно лесов и загажено безлич рек, то ситуация крайне противоположная. СтоИт вопрос не просто какой жизнью жить, а как выжить в этом мире. И повезло тем, которым удалось обрести дом и хозяина". А тем, кого простерилизовали и выкинули - повезло? Кого засунули в неотапливаемый приют, на варево из просрочки к сородичам, сгнивающим от болезней? А ведь и это называется "защитой" и "помощью". А когда кошка, приходит рожать под чей-то дом, как тут написали - вау, повезло, знак, а ее тоже - на стерилизацию и обратно - и за это - уже не медаль, за это - орден - этой кошке повезло наткнуться на волонтера, который считает, что его компетенция - не помогать по мере своих возможностей, а менять ситуацию в стране таким конвеером? Добавлено через 12 минут Нет, противоположное касается той страны, ситуацию которой мы обсуждаем. Меня "смущает", когда стандарты другой страны перенимаются без учета а) механизмов того, каким образом там был достигнут подобный уровень и б) эти стандарты одеваются без учета нашей ситуации. Их уровня невозможно достичь без участия государства - так, как это было у нихх. И второе - с нашей общей социальной ситуацией, когда цена на породистого щенка - как у них, а среднестатистические зарплаты - наши, частные заводчики были и будут, и нападки на владельца щенков в форуме про строительство ее не решат, как и попытки агрессивно заставлять всех стерилизовать своих животных.

Да, но при этом вы возьмете гарантированно здоровое животное из отапливаемого помещения и нормальных условий содержания.

megera Так было давно - если Вы хотите приобрести животное не стерилизованное клуб выставляет условие контроля вязок, если не под разведение - брак, другими словами, то у Вас есть возможность купить подрощенное животное после стерилизации. Первое стоит мегадорого. Но продать практически взрослую особь много сложнее и многие клубы, в погоне за деньгами, перестали соблюдать эти правила, а так же стали продавать документы на предоставленных с улицы животных. Которых конечно же, будут разводить. Если говорить об эксплуатации животных и разведении их с умыслом легкой наживы. Вот это "ВАМ И ВАШЕЙ КОШКЕ" большими буквами - это выпад из серии "включите логику"? Вы считаете их корректными? Или вот: "С математикой не дружите" - Вы думаете смайлики делают Ваши высказывание менее хамскими? Я благодарю за ворох личных пожеланий, но "призывать" "проверять" "заставлять" у Вас прав по отношению к другому человеку нет никаких и Ваше самоутверждение именно в этой сфере мне понятно, потому что такие обычно, в социуме и организациях не реализуются, так как амбиции нессиметрично превосходят профессионализм, культуру и прочие, ненужные Вам качества.

Меня - заявленные крайности и идеализация и я очень сомневаюсь, что все животные, которых Вы видите - исключительно от престижных вязок или из приюта, иначе приюты изжили себя за пару лет - всех бы просто разобрали, и в свою очередь я в Европе видела зоомагазины и бездомных животных в парке, которых подкармливали местные. Единственный гуманный способ убрать животных с улиц - это не выкидывать их туда - Вы, в свою очередь, считаете по-другому?

whisker Не будет, но это не основание для волонтера брать на себя функции целого государства и насаждать какую-то идею на основании причастности к совету Европы уменьшить кол-во бездомных животных на Украине, путем нападения на всех и вся с предложением всех стерелизовать. megera Вы бы тоже включили логику и представили конечный результат Вашей политики - на Украине остались - элитные клубы и приюты, со взрослыми стерилизованными особями - дальше что? Решение проблемы не в уничтожении бездомных животных и заводчиков, заодно, а в общем повышении уровня сознания, а это не достигается агрессивным навязыванием, ложью, хамством, наглостью, как например, в темах про алабаев.

Тем, что люди пристраивают своих котят и щенков с теми же рисками, что и клубы и волонтеры. А вторые - выставляют животных за дверь, вывозят на трассы и т.д. и считают, что это решение проблемы. Эту разницу нужно объяснять? Добавлено через 7 минут Я подчеркнула, что не врач и это не в моей компетенции, единственное, что мы можем с Вами сделать - это обменяться личными статистиками примеров, в частности такими, что при нормальном питании, нестерилизованные животные доживают до лет, принятых в их виде или породе максимальными, не имея при этом возможности удовлетворять свои инстинкты. И теми, при которых стерилизация не работает как профилактика проблем и не гарантирует безоблачной старости, как Вы написали. Но все это будет сугубо субъективным.

"Среда обитания собаки это не улица. Увы. Собака это продукт человека, он приручил волка и вывел породы собак, которые охотиться сами не могут. Они не могут жить без человека, без подкормки, без мусорника (если мы говорим о бездомных). Собаки сбиваются в стаи, они голодают, болеют. Если еды мало стая может быть очень агрессивной и нападать на человека. Это по-вашему хорошо? Собака исключительно домашнее животное и должно иметь хозяина. Кошки в этом плане более приспособлены, они могут частично себя прокормить." Вот Вы увиливаете - я спросила - какая помощь собаке, место которой не на улице содержится в том, что ее стерилизуют и выкидывают обратно? "Вы знаете. Мне начинает казаться что вы просто очень далеки от проблемы, вы её не видите. Где именно по-вашему могут быть такие условия, при которых домашняя кошка будет свободно размножаться? Я хочу на это посмотреть." А тут Вы меня не поняли. Вы написали, что не хотите, что бы кошка размножалась, как вариант - это может быть в квартире. Т.е. это другие условия, не требующие стерилизации животного. Да, предложение зашкаливает - это оправдывает агрессию волонтеров, по отношению к тем, кто размножает своих животных? Вариант - та же листовка, оформленная в корректной форме и с целью уведомить о проблеме, рассылаемая всем, кто рекламирует своих, а не публичный сброс негатива на хозяев со щенками на публичном форуме. Тут даже две такие темы.

В посте Оз и я как раз писала следующий ответ. Агрессивные вмешательства волонторов, которым никто нигде и никогда не давал таких прав и не вменял подобных обязанностией и спихивание на государство - это крайности. Если волонтеры считают, что проблема исключительно в тех, кто позволяет своим животным размножаться, а не в государстве и в тех, кто их выбрасывает, то можно создать листовочку с описанием того, где может оказаться их животное и что с ним может быть. Но это - работа раз, и закулисная - два. Намного проще ввалиться в тему незнакомого с проблемой человека и пытаться его рвать с дальнейшим пиаром своего приюта.

Не брать животных при невозможности обеспечить им необходимые условия - в Вашем случае - невозможность размножаться. Как вариант. Пристроить животных в такие условия. Тот, на который Вы меня наводите, к сожалению, не может быть мною применен - я не врач и не в моей компетенции расхваливать стерилизацию, как однозначное благо для животного без последствий для него. Потому, если Вы слышали о таком варианте, Вам лучше обратиться именно к врачу с каждым конкретным животным, если Вы хотите иметь животных на свободном выгуле без постоянной проблемы пристраивания котят и морально на него готовы. Возможно, конкретно для Вас - это вариант и на правах владения животным Вы имеете на него полное право. При этом я подчеркиваю, что ответила на вопрос, а не влезла к Вам в тему, где Вы пытались пристроить котят с желанием излить агрессию за всех, кто способствует размножению животных, вместе взятых, на вас одной.

ylia2003 Передергивания - это не аргументы. Пока не будет приютов и официальной политики государства, а не перемешанной с личными амбициями якобы спасения животных волонтера - ситуация существенно не улучшится, но это не дает права волонтерам нападать на всех и вся. Собаку выдергивают из среды ее обитания, оперируют, выкидывают обратно - объясните тоже конкретно - чем ей таким образом помогли? Забрали в приют, в тепло, питание - да, и тут человек, взяв за животное обязательство, имеет право его продать, обрезать уши, хвост, выдрать когти с корнем, что бы оно стало еще более комфортным - что угодно, но имеет ли право человек, безо всякого официально данного ему права выдергивать животных для стерилизации и выкидывать их обратно? Диктовать другим владельцам что им делать и чего не делать?

Что бы получить конкретный ответ, нужно задавать конкретный вопрос - а что Вас не устраивает в 4х нестерилизованных кошках? У них свободный выгул? По Вашей территории или где-попало? Вы не хотите получать приносимых котят с этого выгула? Вам дискомфортно слушать крики животных? В чем проблема? А проблема соседа - он сначала набрал разнополных животных, а потом испугался того, что они начнут размножаться между собой? Так что может это Вы конкретезируете свой вопрос?

Про земной шар и зависимость от льдов читала, а вот то, что на Украине появляется эта проблема и становится очевидной с низов, так сказать, а не из СМИ - вот это новость.

Раньше проблему с бездомными животными решала т.н. "будка", которая в 5 утра ездила по дворам и подбирала этих животных. Потом советский союз развалился и проблема решаться перестала. Точно так же, как тренера и учителя перестали ходить по школам и приглашать детей в секции, точно так же, как стало невозможным достойно прожить на пенсию - и т.д. - за все эти проблемы нести ответственность некому, так как государственности на Украине нет. Но проблема - в частности обсуждаемая - есть. И стали появлятся небезразличные люди, которые просто не могли пройти мимо безпомощных и бездомных - стали создаваться ресурсы, вырабатываться правила - кто-то подбирает, кто-то передерживает, кто-то обращается к политикам и Европе. И до этого момента вроде бы все очень хорошо - как много у нас небезразличных людей, которые своими силами и за свои деньги спасают животных. А вот дальше, начинается такая "петрушка". Забираешь с улицы одну особь - на ее месте оказывается две. И любой волонтер, спасатель, активист сталкивается с тем, что его труд - мартышкин и глобально проблему не решает (оно и не удивительно, так как глобально она должна решаться на уровне государства). Тогда начинаются мечты о своем приюте, но пока такой возможности нет - волонтеры переключаются на имеющиеся - еда, лекарства, бабло, да и просто помощь. Вот как бы и сказке конец, ан нет. Возникает вопрос - да откуда эти лавины животных? Реальные ответы такие. Клубы перестали уничтожать или стерилизовать животных, которых продают не под разведение - т.е. бракованных. Что бы продать, а не из гуманности. Волонтеры об этом говорят? Нет. Их гнев падает на владельца, который не смог себе позволить взять животное за штуку баксов и взял, к примеру, за 500, 300. И размножил не через клуб. Кто в этом виноват - продавец или покупатель? Или тот, кто взвинчивает цены на породистые экземпляры, несоизмеримые с зарплатами? Но активисты движения об этом - ни-ни. Второй момент - сейчас животное стало иметь проще и престижнее - корма, разнообразие пород и т.д. Это увеличивает спрос, по сравнению с советским союзом - но, возвращаемся назад - с одновременным исчезновением каких-либо механизмов решения проблемы с животными, которые в итоге лишаются дома и хозяина. Но тут вообще винить некого - естественные процессы, а потому эта причина, как такая, которая ведет к большему числу животных на улице тоже нигде не указывается. Остается третья - владелец животного, который размножил простое животное. Вот. Конкретный враг, который по неведению масштабов проблемы дал объавку, что раздает котят или щенков. Если форум позволят - такого рвут. У любого нормального человека возникнет нормальное решение - говорить о проблеме. Доносить ее до тех, кто о ней не знает. Так, как это делают, например те, кто сознают проблему пластика - они не бросаются на кассе на тех, кто купил кулек, который служит 20 минут, а "живет" в природе 400 лет, они просто заявляют о проблеме, обращают на нее внимание и их ряды множаться с каждым днем. На сегодняшний день тот, кто не знает о проблеме пластика и носит шубу - не современный человек, мягко говоря, но можно сказать и хуже. Но в ситуации с животными все не так - почему? Потому что активисты этого движения знают решение и оно не в том, что бы призывать людей к ответственности и сознательности, что бы лагерь тех, кто ПОНИМАЕТ, увеличивался, по сравнению с теми, кто не понимает и по неведению о проблеме и ее масштабах совершает прямые или косвенные действия, которые ведут к увеличению бездомных животных. Это решение - стерелизация. Т.е. по фигу, что хозяин может оказаться ненадежным и любое животное может оказаться на улице или пристреленным после неправильной дрессировки - это неважно, важно, что бы оно не размножилось. И в этот момент защитник животных - по крайней мере, кто с этого начинал - превращается в уничтожителя животных. Их на улице быть не должно - давайте "гуманно" их уничтожим. Спасатель становится винтиком зачистки, как идеи ИЗБАВЛЕНИЯ от бездомных животных. И идет дальше - навязывает эту идею, эту политику, это решение всем и каждому. А агрессивное указание хозяину что и как ему делать со своим животным - это уже навязывание, а навязывание вместо понимания вызывает отторжение. Цена которого - на глобальном уровне - отпугивание потенциальных людей, способных понять проблему, а на частном - потенциальных хозяев бездомных животных. У меня есть знакомые, которые 15 лет держат кота, у них воняет квартира, но они ни когда и не при каких обстоятельствах не отрежут ему яйца. Кот никогда не был на улице и когда заболел - они вывалили кучу денег на лечение. Они не покупали его за бешенные деньги, а нашли. Т.е. цена животного - не значит ничего, к возврату о вопросе что цена - это гарантия. И тут правильно написали - не все люди для собственного комфорта готовы подвергать животное операции по лишению пола. Но это не значит, что все они выставят животных за дверь при первых криках или попытках пометить территорию. Многих ужасает чудовищность такого предложения от активиста на уровне агрессивного вмешательтсва постороннего человека в то, что и как должен делать хозяин животного. Для таких хороших хозяев и потенциально хороших, активист выглядит фашистом, который готов подвергнуть животное стрессу от операции, лишить его даже теоретической возможности иметь потомство в угоду своей мега-идее избавления города от уличных животных с агрументом на то, что интересы общие - для активиста - нет животного на улице, для хозяина - нет производных от инстинктов. Но это все преподносится, как вербовка - стерилизуете - получите возможность взять животное - не подпишите документик - ищите в другом месте (поддерживайте разводчиков), но волотнеру на последствия от своей постановки вопроса, способа доведения, формы - плевать. Плевать, что животные теряют хозяев - главное - преданность идее. Пример - на этом же форуме в теме про щенков алабаев. Я написала столько текста, потому что ни в одном движении нет такого противостояния тех, кто в движении, и тех, кто от него далек, нет подобных стычек на не тематических форумах, а есть прогрессия, но другая - постепенное увеличение числа тех, кто ПОНИМАЕТ. Но его не увеличат и даже уменьшают те, кто вместо того, что бы объяснять и привлекать, навязывает фашистскую идею в агрессивной форме - еще раз. Кто считает своим долгом не помогать животным, а уменьшать их количество и настолько уже зашорился, что не видит абсурда призыва помочь животным уменьшив их количество. Что касается естественного отбора - стерелизация - это зачистка. Один раз яйца потерявшемуся чемпиону чиканули и теперь оп - заговорили о том, что "не всех" стерилизуем - ага, а тот чемпион - это не результат конвеерности идеи? И если брать в пример людей - я надеюсь местные "защитники" не против такого сравнения - не все великие люди родились в норковых пеленках, многие из них - из бедных семей. Точно так же лучшим другом семьи может стать не обязательно суперпородистое животное или приютское. А ваш идеал - это клубы и приюты - т.е. отрицание среднего класса в принципе, что не может не быть утопично уже само по себе. Спасибо всем, кто прочитал.

Про шлюз лет 10 назад брали пару раз кредиты и ни разу, естественно, деньги по назначению не пошли - то ли паника специально раздувалась, то ли поводы для тревог были, но понадеялись на советский запас прочности. На сегодняшний день говорят, что вода во всей Украине пропадает - кто-то что-то подобное слышал? Т.е. все наоборот - уже нужно бояться не воды, а ее отсутствия...

Ну вот откуда такой фанатизм? Очень многие имеют нестерелизованных животных, которых никогда не размножали. Т.е. это требование - недоверие к тому, кому Вы его доверяете? "Если Вы его выбросите, оно хоть не размножится"? Так? А Вы знаете, что документы продаются за копейки? И что у животного, купленного за сотни баксов шансов оказаться на улице столько же, сколько и у просто взятого, потому что вопрос не в животных, а в человеческом факторе? Я улавливаю разницу между добрым делом и попыткой получить компенсацию за реализацию Вашей идейности за чужой счет)))

Это какой-то компромисс из тех, что разлагают? Вы не против погони за экстерьером, но против размножения только по экстерьерным данным? Он может отвечать на нападки или нет, а вот Вы имеете право нападать так, как это проиллюстрированно в теме? Т.е. при всех благонамерениях возникают рентабельные особи и не рентабильные и в конце концов Вы вынужденны производить отбор, кому стоит помогать, а кому нет, на основании того, за кого можно получить компенсацию?

Но обе собаки являются тем, против чего Вы выступаете - пладкостью на породистую внешность и именно такого критерия при выборе животного. Имеете, в том числе на двойной стандарт, а почему хозяин щенков алабаев должен перед Вами отчитываться на куче страниц своей темы? Вы сами написали, что относитесь к "некоторым". Я понимаю, что дворняга за 500 грн, стерилизованное животное на улице и пристраеваемое животное прямо с улицы с неизвестно какими болячками, но зато - под стерилизацию, это что угодно, только не помощь животным.

Я говорю о том, что когда за животное назначается цена - благотворительность заканчивается, и начинается бизнес. И не нужно подавать бизнес под видом благотворительности ни по отношению к ситуации в стране, ни тем более, по отношению к животным. А впаривая животных прямо с улицы Вы выступаете в роли Птички, с которой можно принести любой букет заболеваний, лишая действие всякого смысла, который заключается в том, что бы большее кол-во людей выбирало таких животных, а не от разводчиков, дискредитируя все направление в принципе. А это случайно не Вы в одной теме "бросились" забирать кота с выраженной породой, а в другой равнодушно смотрите как уже год пытаются найти руки собаке без ноги??? Что, ее точно не продашь? И Вам ли после этого говорить о "помочь"? И на Вашей аваторке - это самые нереальнопристраеваемые животные, которых Вам пришлось оставить себе? Количество животных в первую очередь нужно снижать предоставлением информации. Однако своими нападками в теме про алабаев Вы действуете в стиле "в борьбе все средства хороши", в то время как добрые дела делаются добрыми средствами. И прочитавший ее не захочет связываться с фанатиками, делающими на животных бизнес, а пойдет и поддержит разводчика - возьмет здоровое животное и забесплатно.

Для Джуся. Ее можно было и нужно забрать с улицы. Что значит "подкармливают" - сегодня покормили, завтра - нет, а послезавтра дали яду - это не условия. По-моему, если что-то делать, то нужно делать это хорошо, а не как-нибудь. Невозможно брать на себя какую-то половинную ответственность - улучшать глобальную статистику путем стерелизования наплевав при этом на само животное, которое возвращается обратно на улицу на произвол судьбы. Добавлено через 11 минут Для Lilya_helpdog ))) Все очень просто - если у Вас нет денег заниматься благотворительностью - не занимайтесь. А если дело не в этом и Вы просто озабоченны идеей глобального масштаба - освободить Украину от бесприютных животных, как например, мужчины футболом, то может Вы и расскажете - какое в этом самоутверждение или смысл?

На любую проблему в стране имеет смысл смотреть учитывая все проблемы этой страны. В Европе вопросом животных занялось государство, у нас - легло на плечи частных лиц - отсюда вреда порой много больше, чем пользы. Стерилизованное животное - это животное, в которое вложены деньги, если кто не понимает другого языка, и если оно не устраивается, то должно попадать в нормальный приют, а не в неотапливаемый и с нормой половины больных и заживогниющих животных. У нас же их выкидывают на улицу нигде не афишируя, что стая таких рвет. Т.е. это то же убийство, просто пролонгированное во времени и за которое якобы никто не несет ответственность. Потому лично для меня - люди, которые так поступают, не защитники животных, а те, кто уменьшает их популяцию - то есть попросту уничтожители бесприютных животных. Потому я не против стерилизации, я против рассмотрения этой операции как панацеи для животных, потому что этот метод направлен против них, если вырван из полного процесса - забрать с улицы, вылечить, пристроить. Т.е. Европа дала совет и тысячи девушек и женщин ему следуют за свои или не свои деньги ради того, что бы видите ли не расстраиваться при виде кого-то бездомного на улице. Вот их не будет - и будет наша страна казаться цивилизованной, а какими методами - неважно. Я уже не пишу об острых вопросах того, как это движение используется как средство самоутверждения и намыва бабла под ту же стерилизацию, а недавно я видела объявки с попыткой волонтеров брать за пристраеваемых животных по 500 грн с аргументом якобы "компенсация затрат на стерилизацию", которая стоит вдвое меньше, как минимум. Некоторые фотографируют животных прямо на улице, а потом по звонку сообщают, что его еще нужно отловить - т.е. невыполняются даже простейшие правила пристройства, хоть и неписанные, но зато вас "заторбят" по этому вопросу, пока пристроенное животное достигнет соответствующего возраста (преценденты были). Потому эта "ода" стрерилизации слишком идеализированна и не местами является просто ложью.

Любое животное - это доп. помещение и уборка этого помещения. Идея лошади была у меня одной из первых, в эйфории количества соток и близости колхоза (закупка сена), но если ведение хозяйства - не основное занятие, то получается проблематично

Сдыхают от рук практикантов, рвут, потому что стерилизовнанные животные не подлежат возвращению в стаю - но волонтерам по фигу - им главное больше медалей себе навешать.

Статья - сплошная ложь во имя уничтожения.

А как же забота?