Славетная

Я уже несколько раз написала о способах и решениях - что именно Вы не поняли? Причина животных на улицах - это человек, который их туда выбросил. Тотальная стерелизация - это чистка или подчистка за этими людьми, коими не обязательно являются те, кто не простерелизовал свое животное или дал ему размножиться. Риски у клубов, частных заводчиков и волонтеров при пристройстве животного - одинаковы, а уменьшение рисков путем выспрашивания документов на квартиру, заключения договоров и в целом - фанатичного прессинга, так же уменьшают шансы для животного от волонтера пристроится, что есть, на самом деле главной задачей для тех, кто реально спасает животных - т.е. волонтер с претензиями на идеальность хозяина выступает против интересов животного. Что касается собак и коз - нужно знать предмет. В селе не пользуются популярностью крупные собаки, так как их сложно прокормить, а функцию "лаять" может выполнять и небольшая собака. В то же время, в селе много метисов с выраженными признаками породы - горожане "сбрасывают" собак возле сел, оставляют на время отъезда и долго не появляются - собака (нередко - клубная) срывается и убегает - результат может быть описанный Вами. Но и это решается пропогандированием развернутой информацией о проблеме, в первую очередь и воздействием через ключевые моменты проблемы, а не производные. Добавлено через 21 минуту Я уже раза четыре ответила - я считаю конструктивным применением личных активов - доведение проблемы до масс, а не избранный Вами метод, применяемый к животным.

Это иллюстрация к Вашим личным познаниям в математике, на которую Вы ссылаетесь и все что сложнее, для Вас "чушь" и "бред"?

Т.е. они не гуляют никогда?

Я написала: "пытаются", в том числе, влезая в темы со щенками, в том числе, подвергая стигмации владельцев нестерилизованных животных (с поправкой на клубных) и даже уже просто подкармливающих животных на улице. И кстати ничейные - означает "ничейные" и стерилзация ничейного животного, это использование его в своих целях с последующим возвратом обратно, по сути, ради личной галочки: "Я простерелизовала столько-то"... "потому что мне не нравятся стаи на улице, а Европа сказала делать так". И Вы хотите это назвать спасением животных? Владелец алабаев пытался найти хозяев, а не пошел их "раскидывать", а дал объявление. Как Ваше двухлетнее животное оказалось на улице? Какие работы, кроме травли владельцев, не имеющих никакого отношения к тем, кто выкидывает своих животных, ведутся в движении? Что продвигается в массы, кроме ц.у. "стерилизовать"? Какая информация кроме этой пропоганлируется? В какой форме это делается: "Ваше мнение - чушь и бред, а правильное - только наше"? К возврату о причинах и следствиях - борьба с последствиями всегда будет утопичной. "Мне надоело слушать чушь про..." - это Вы про это начало? Людей тоже слишком много, если Вы не знали, на всех всего не хватает, создается искуственное, это всем вредит - Ваши предложения? А вот тут Вы противоречите - болезни, драки, колеса автомобилей - это же все то, от чего реальные волонтеры спасают животных, потому что это них губительно, но по-Вашему, этого мало настолько, что их сверх этого, нужно лишить возможности размножаться?

roma1 Сведение все к зомбированию - это тоже сведение к одной идее, более того, я пришла к обратному - есть спрос, который провоцирует большинство, а вот результат на кого-то сваливается - пример - застроенный низкокачественными новостроями Киев и цены на них - а кто их раскупал? Бутафория на еду - а кто ее покупает? Так что увы - виноватого зомбирующего дяди нет, есть голосование рублем, которое сегодня определяет Ваше завтра)))

Джусе Передергивание начинается тогда, когда уже невозможно отрицать правду, какой бы неудобной она для Вас не была. Но порой оно уже превращается в ложь, в первую очередь самому себе - "в теме алабаев заводчики" - перечитайте. Презервативы и стерелизация - был бы сарказм, да вот не учтена степень тотальности и право выбора. Одомашненность животных человечеством не дает волонтером права пытаться распоряжаться всеми животными, в том числе ничейными, если они не готовы брать ответственность за его судьбу полностью - до нахождения ему лучших условий, тем более - принадлежащими конкретным хозяевам, которые не сделали ничего плохо кроме того, что не стерилизовали свое животное или позволили ему размножиться, но подвергаются осуждению и стигмации. По-поводу "нельзя кормить" - тут придется читать ветку, а не только писать, передергивая в крайностях цинизма и запугивания. Я называю вещи своими именами, и все перечисленные Вами проблемы имеют свои решения - каждая - свое. Этих животных кто-то когда-то выбросил и продолжает выбрасывать, превращая по ходу волонтеров в будку, но при этом нет ни одной социальной акции с целью доведения проблемы до населения, как это делают например, эко-защитники, еще раз - не кидаясь ни на кого в супермаркете за покупку пакета, есть средство - стерилизация - пусть большинство остается на прежнем уровне понимания проблемы, а вы будете делать свое дело и говорить, что оно если не благое - то единственное. Я не против стерилизации, если это - решение хозяина по поводу его животного, я не против такой рекомендации в доброжелательно-объясняющей форме. Я против того, что можно проиллюстрировать так: "Мне надоело слушать чушь" по отношению к мнению других людей, а прочитать больше можно прямо тут.

С констатации проблем и их решений. Не даром говорят, что осознать проблему - это наполовину ее решить - это непросто, но и на втором этапе люди разбиваются на группки приверженцев существующих движений - вегетарианцы, сыроедение, коралловая вода, эко-поселения с инновациями, эко-поселения с отказом от всех благ цивилизации и прочее. А большинство, находясь даже на пути констатации, упирается в то, что все имеющееся - это крайности и что панацей быть не может и это так. Зачем отказываться от мяса навсегда, от вареной пищи навсегда, от города - тотально? Как я поняла - людям нужна идея. И все эти потоки движений проходят под эгидой чего либо - есть идея, ее постулаты, приверженцы, положительный опыт - примкнуть проще, чем самому что-то придумывать и тем более - действовать в одиночку. Кошастый тоже не ограничился констатацией проблемы и ее решением - ему тоже понадобилась идейная основа - подготовка к БП, как тут принято выражаться. Часть движений так или иначе связаны с БП - не способствовать, например, его приближению не используя пластик и экономя воду. Т.е. из всех-всех решений следует, что мир преступил черту злоупотребления - пластиковые помидоры, обколотое гормонами мясо и многое другое - это наука, направленная против человека. Пластик - это было здорово, ведь не нужно было уничтожать, например, деревья, но как быстро грань преодолена и теперь им завалится вся природа, ради экономии которой он был создан - и так если не со всем - то со многим. Удешевим технику - пусть она для людей будет дешевле и доступнее - ага, а менять ее чаще выходит - еще дороже, в том числе для природы. Ну и этот самый мир, а не только страна, несется не туда. И есть те, кто в общем направлении не согласны нестись, а другие - не согласны способствовать, хотя это одно и то же по итогу. Лично я соединила все в комплекс и сделала шаг без какой-либо идеалогии - за город, и даже те, кто это делают без идей, на общем потоке сталкиваются с ответсвенностью за себя более высокой, чем в городе - тут и вода, и разделение мусора, экономия газа, как природного ресурса и возможность своих продуктов (а это как производное означает снижение спроса на вредные в городе) и т.д. - т.е. в большинстве случаев человек выбирая для себя лучшие условия, автоматически перестает подгонять мир к БП, что и есть ответом на Ваш вопрос - с чего начинать и что вообще делать

Магазинные и базарные куры взращиваются на гормонах и при помощи антибиотиков. Купленного бройлера можно перевести на свои корма и создать условия с выгулом на улице даже зимой (правда, яиц не будет). Потому для себя решила, что стоит, правда, не с целью иметь мясо цеплят

VOVANM Про откаты слышала - но незначительные, может, вопрос в размере суммы?

Складывается ощущение, что многие хотели бы какого-то глобального изменения, обнуления, перезагрузки, а поскольку революция невозможна, идет делегирование третьей силе))) Ну и физика в нашей жизни возможна в спортзале или на охоте, когда - никогда, идет дефицит нагрузок, что чревато атрофированием любых навыков, не нужных в налаженном и автоматизированном социуме - но так ли он налажен, и самое главное - незыблем, что бы полностью от него зависеть и при этом быть уверенным в завтрашнем дне? Да еще с такой информацией отовсюду... У Джека Лондона в "Мечте Дебса" есть неплохой сценарий развития событий - совпадает с Кошастым.

Рейды волонтеров, которые не имеют никакого отношения к частному опекунству, отличаются от будки методом. Но не целью. Цель - убрать животных с улиц. Лично я бред вижу в рекомендации не кормить животное, если оно не стерилизованно, то есть обычному человеку, без профдеформации, нужно посмотреть наличие шва или яиц и если у самки нет первого, а у самца есть второе, варианта два - либо простерелизовать в себе человека и пройти мимо, либо простерелизовать животное, что бы иметь право его накормить. И это - нет, это не фашизм, который подается как превосходство математики над лирикой того, что животное имеет право на свою судьбу, которую если человек не в силах изменить - опекать, пристроить, взять себе, то и не стоит менять животному пол под видом помощи, хотя бы потому, что так же, как есть случаи разрыва самки, так же есть случаи разрывы стерилизованного животного, сколько бы Вы не писали о том, что стерилизация никоим образом не влияет ни на характер животного, ни на его взаимоотношения с сородичами.

По информации от бабушек, у бройлеров хуже иммунитет (их предки по улице зимой не бегали) и с комбикорма их нужно переводить постепенно - т.е. для начала покупать то, на чем их вскармливали вместе с ними, может, кому пригодится. О Ломан Браун тоже слышала положительные отзывы - яйца заметно крупнее. Индюшки много гадят. Неприхотливы перепела.

Общий враг объединяет, но там травля была, а не сотрудничество.

Подтверждаю - студенты одного института проводят лабараторные опыты, при которых выясняется, что ни жирности ни всего остального, перечисленного на упаковке, в продукте (речь о молочке) нет. Самое невероятное, что худшей оказалась европейская компания - т.е. они более всего злоупотребляют отсутствием контроля за качеством в стране, пока народ думает, что ну вот у них-то он должен быть. Добавлено через 5 минут Грецкими орехами - за саженцы государство дает компенсацию даже. Но на полную прибыль выход через 5 лет, видимо поэтому никто и не занимается.

Вы не волонтер, или у Вас не все еще запущенно, или Вас сейчас порвут другие волонтеры Добавлено через 6 минут Так в теме написано, что стерелизация никак не отражается на животном - как же она может сделать собаку менее опасной?

Как Вы думаете, запрет размножаться нищему населению и среднему классу в стране, можно назвать решением вопроса нищеты и невозможности даже для среднего класса жить нормально? Или все-таки проблема должна решаться по-другому? Второе - такой запрет можно назвать ущемлением прав представителей данных классов? Третье - с учетом того, что многие известные люди, сделавшие для человечества или страны что-то полезное являются выходцами из таких семей, конструктивно ли проводить искуственный отбор по происхождению и возможности обеспечить идеальные условия для детей на первых же этапах в жизни?

Называть "контролем" и "регулированием" уничтожение - это подмена понятий. Сама статья начинается с высмеивания того, что некоторые владельцы дают своим домашним питомцам размножиться один раз, и именно к такой позиции подходит Ваш пример с Китаем, речь же идет о том, что ни домашние беспородные, ни уличные, по мнению волонтеров, не должны размножаться никогда. Добавлено через 16 минут Т.е. волонтеры приватизировали всех уличных животных настолько, запрещают кормить тем, кто их перед этим не простерелизовал? ??? В Италии возле парка стоят миски, в которые горожане приносят еду, кошки активно при этом занимаются тем самым, так что не нужно другим странам приписывать фашизм. А сомнений в толке как раз нет, если цель - уничтожить уличных животных.

Я - да, и я говорю о том, что много хуже, когда человек не понимает, что он делает. ... а если покормили - то стерелизуйте, иначе таких будет много - так по-Вашему? А если человек не готов преступать границу, за которой заканчивается помощь и начинается уничтожение? Сначала тема превратила ветку строительного форума про животных в полигон для волонтеров, участвующих в темах, их не касающихся. Не нравится, но мне вот кажется, что виноваты не они - Вам нет? Добавлено через 1 минуту А автор этой статьи доктор или так, интересующийся чужими животными? Добавлено через 17 минут Согласно Вашей же математической прогрессии, Вы уничтожили количество животных в сотни раз превосходящее стерилизованных и после этого Вы полагаете, что много меньшее кол-во Вами пристроенных, нежели уничтоженных, дает Вам какое-либо превосходство?

Потому что они ее берут и по размерам она раздута до природно-божественных сил - волонтеры решили, что раз животных много, значит, их нужно лишить природной функции размножаться. Всех, кроме клубных, потому что за клубных платят деньги, а это - гарантия, что животное не окажется на улице - именно это следует из темы про алабаев. И куда-то сюда еще вплетают слово "гуманность", хотя фашизм очевиден - по решению волонтера (не хозяина, который принял такое решение по-поводу своего животного) все животные подлежат пролонгированному уничтожению путем лишения их возможности иметь потомство. И это не все. Люди должны быть лишены возможности покупать не выставочных животных, более дешевых (потому что кто-то где-то эксплуатирует самок, как будто клубы этого не делают), возможности взять животное у знакомых, потому что кто-то когда-то где-то взял, а потом выставил на улицу при возникновении первых проблем, Вы лично - не при чем, но для гарантии лучше Вас лишить прав так же, как животных размножаться - на всякий случай, так сказать, и если Вы хотите, что бы в Вашей семье было животное - рулите в приют и покупайте то животное, на котором волонтер исполнил свою вышеуказанную миссию уничтожения за Ваш счет. А двойная и тройная ответственность ведет к перегрузу и в итоге много проще прийти к ультиматуму: "стерилизовали - наш лагерь защитников, нет - враги", который из-за формы и смысла будет так же множить лагерь "врагов", потому что нападки на владельца щенков - это когда граница компетенции осталась далеко позади, ровно как и пост о небе в алмазах для владельца стерилизованного животного и ни о какой комплексности тут речь не идет - тут нет описания порблемы, причин, и только в части того, как предупредить некоторые из причин того, что животное вышвыривают на улицу может прозвучать вариант стерилизации, но зачем так сложно и долго - все намного проще - до абсурда. Добавлено через 33 минуты Волонтеры делают благое дело, предупреждая страдания животных от указанных Вами регуляторов, путем их тотального уничтожения - нет животных - нет проблем, что тут не понятного :D Добавлено через 27 минут Покормить - это действие, пусть мизерное, которое может сделать человек для животного. Стерилизация - это уничтожение потомков животного одним действием, т.е. направленное против него. Более того, в контексте волонтерства это действие не является условием содержания волонтером животного у себя - это условие нахождения животного на улице - без дома, без хозяина, с теми же проблемами еды и болезней. И не всякий человек мнит Богом или правительством для того, что бы диктовать свои условия всем уличным животным, не давая при этом взамен ровным счетом ничего, кроме того, что у животного уже и так было.

Я не использовала кнопку "цитата" и поставила кавычки - это не мой пост, второй раз пишу))) И я против уничтожения бездомных животных - я "за" то, что бы их туда не выбрасывали. Я считаю, что борьба с последствиями - это не то же самое, что выявление и доведение первопричины, а первопричина огромного количества выброшенных, преданных животных - это человек. Но не человека стерилизуют и со швами наружу выбрасывают обратно, а того, кого он предал и это - абсурд.

Это может быть неоправданно дорого, а с тем, что в Океан сваливают мусор, в т.ч. пластиковый (и это первые страны), так и невозможно, к тому моменту, как понадобится. В Египте реки пересохли, по одной из версий - из-за того, что сады нарушили круговорот воды и она вся ушла на плоды. Так это или нет - не известно, но в истории есть факт высохших русел огромных когда-то рек. Хотя с нашей экологией их скорее просто отравят.

Т.е. БП начался давно и подкрадывается незаметно.

Вопрос в изменении количества)))

Родители 14 летних подростков булут сдавать своих чад "на ура", в любой кризис, при чем. Ну и вопрос миссии, опять же учтен - занимать их чем-то нужно. Как целевая аудитория, в которой сразу зашкалит спрос. Добавлено через 2 минуты Выбрасывают в тайгу на месяц с плиткой шоколада, картой и ножем. Стоит баснословных денег и домиков никаких строить не нужно)))

"Недовольство" - это слишком высокомерно, а формулирую уже с повторами))) Добавлено через 10 минут megera Хамство и ответ на него - это разные вещи, но я думаю, Вы согласитесь с тем, что Вам бесполезно объяснять эту очередную разницу, как и разницу между описанными Вами волонтерами и Вами.