InSAn

Капитан Очевидность Вы ответы на свои сообщения читаете? Или только то, что выгодно Вам?

Проголосовали. И что? Банки полученный рефинанс вернут по курсу 8?

Напоминает рассуждения "если бы да кабы"... А есть три факта: 1) на два обращения о конвертации банк отказал 2) банк, получив рефинанс, купил доллары по 8..12 и закрыл свой долг "мамке" 3) банк выступает против конвертации Все остальное - "вилами по воде". Добавлено через 4 минуты Ах, да, есть еще 4-ый факт: 4) банк требует подписать доп.соглашение "задним числом" (за 2012 год)

Когда долар стал по 8 - я просил банк о конвертации. Отказали. Когда стал по 12 - опять просил. Отказали. Я бы тогда с удовольствием взял гривневый рефинанс, который получил банк, чтобы купить доллары и закрыть свои долларовые кредиты.

Все работают с банками. Даже пенсионеры. Дочитал до слов "Документ также предполагает введение двухлетнего моратория на отчуждение любого залогового имущества заемщика либо поручителя, включая автомобили и квартиры, которые сдаются в аренду." И понял, насколько заказная статья. Не предполагает документ перевод предпринимателей. А дальше - вообще шедевры... "если в отсутствие достоверной статистики исходить из предположения". А если не исходить из предположений? Вся статья строится на "средне-потолочных" предположениях. Сплошное манипулирование цифрами. Сначала оценили объем валютных кредитов в 5,9 млрд долл. А через абзац "исходя из предположений" "вычислили", что нужно списать 3-3,5 млрд долл. Ну а дальше - шедеврально! "у четырех банков ... размер ... списаний превышает капитал ... в 3-4,5 раза". Т.е. эти "четыре банка" выдали только валютных кредитов (не считая гривневых) в десятки раз больше (учитывая, что за время с 2008 года кредиты погашались), чем их капитал?! Куда НБУ смотрело?!

Не смущает, что одним кредитчикам - рефинанс, а другим - виг-вам?

Уделена, как нарушающая Правила: п8 Правил: Коммерческие объявления допускаются только в разделе "Реклама" Добавлено через 3 минуты PS: Всего было семь рекламных тем.

"Общий объем предоставленных Национальным банком в 2014 году кредитов рефинансирования составлял 222,26 млрд грн, в том числе сроком более 30 календарных дней - 115,6 млрд грн. Объем возврата банками ранее предоставленных кредитов рефинансирования в 2014 году составлял 189,43 млрд грн. По состоянию на 01.01.2015 общий объем задолженности по кредитам рефинансирования составлял 108,95 млрд грн", - говорится в сообщении НБУ. ru.tsn.ua/groshi/nbu-nakonec-to-rassekretil-dannye-o-refinansirovanii-ukrainskih-bankov-407793.html

Вот если бы те, кто уже начал проходить "круги ада" еще бы и писал, в каком районе...

С-бетон, а у Вас блоки шлакобетонные, или есть и просто бетонные (пустотные)?

Друзья, подскажите - в чем отличие (если есть) Обуховского и Березаньского газобетона?

zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-15/conv Отныне ГАИшники имеют право только составлять протокол. Выписывать штраф "на месте" - незаконно.

Это статистические данные или средне-потолочные? Ответ был дан ранее - за равенство возможностей и ответственности. Если рефинанс льется одним, то и другим должны быть "пряники".

Хм... А что же тогда банки кричат об убытках?

Вот оно! "Кто более обманут". Т.е. не важно - что обманут. Главное - кто больше. А кто меньше обманут - того можно и похерить...

Ну и что? Главное:

Вашу бы энергию - да в мирное русло Вот почему бы Вам не повозмущаться, например, выдаче кредита Фонда гарантирования вкладов?

Некрасиво менять свой пост, после того, как на него ответили (и процитировали). Надоело Откройте Сравнительную таблицу к проекту - убедитесь в количестве "важных правок" ;)

Ссылку можно? Потому что на сайте Рады - последний документ тот, который я привел (редакция от 20.05.2014). А второе чтение было 21.05.2014. Добавлено через 1 минуту w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=53099 Добавлено через 3 минуты Вас ввели в заблуждение. То, что Вы привели - не второе чтение, а проект, который предлагался до первого чтения - см. Сравнительную таблицу к проекту Закона.

Не там читаете. w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=53099&pf35401=343654 Один пример: відсоткова ставка за користування кредитними коштами, яка не може перевищувати середньозваженої ставки запозичень фінансових ресурсів, що визначається Національним банком України, на дату здійснення реструктуризації; Разница есть? И так по всему тексту...

Вы бы хоть немножко поинтересовались бы, перед тем, как что-либо писать... Валютные кредиты были выданы в то время с нарушением валютного законодательства. Посмотрите решения судов.

Я тоже считаю злом для страны. И те, кто выдавал (способствовал выдаче) - преступники. Аналогично. Судя по высказываниям, Вы проекта закона не читали ;) А если Вы дали с нарушением законодательства? Например черный нал, который прошел мимо кассы?

Так с 2009 долларовые кредиты и не выдаются. Есть такие, что и сейчас еще строятся. Не путай частное с государственным. Т.е. "тогда" была польза? А что, таких нет? Методичка поменялась? Ведь до сих пор все кричали, что тлько благодаря кредитчикам проценты за депозиты выплачиваются. Т.е. кредиты все-таки не зло? Добавлено через 22 минуты PS: Давайте не мешать мух с котлетами. Если мы говорим о налоге с процентов депозитов, то также не забываем говорить и о том, что валютные кредиты перестали выдавать еще ДО введения данного налога.

Удивил. Чтобы купить ту же недвигу - ее нужно построить. Из местных материалов, в основном. Не? Это во-первых. А во-вторых, даже раньше большинство кредитов давали с первоначальным взносом (весьма существенным). Ну и на закуску - подавляющее большинство заемщиков до сих пор платят. Судя по твоим словам - нифига не делают, бумажки из воздуха достают... Добавлено через 1 минуту Может, объяснишь, каким боком государство к частным банкам, куда несут депозиты? Неужто банки начали депозиты вкладывать в местное производство?

Блин, хотел разрядить обстановку, а то надоело "переливание из пустого в порожнее". Так еще и виноватым оказался