Max77

Да я читал позитивные отзывы о ruuki, но где его в Житомире достать? Может кто знает, или занимается профнастилом в Житомире - ОТЗОВИТЕСЬ!!!:-x Мне на данное время нужно около 20 листов. В дальнейшем еще гдето 100 листов по частям. Покупаю по мере возможности, кризис все таки ж Кстати прикол по цене мне тоже не понятен. Видел сегодня в одном строймагазине польский профнастил высотой 2м., окрашен с двух сторон, по цене 115грн. "Еверест" окрашен с одной стороны, а цена вьше. Если бы польский резали под мой размер, взял бы его, но продавцы ответили, что продают строго по тем размерам, которые им поставили - высота 2м. Еще одно отличие профнастила от Евереста, что высота его волны составляет 6мм., в то время как другие стартуют от 8мм. Не знаю как, но при волне в 6мм по моим расчетам мне нужно всего 19 листов профнастила по одной стороне ограждения заезда, а при волне в 8мм - 21 лист, тоесть на 2 больше. Все из-за того, что чем выше волна, тем короче ширина самого листа. У Евереста полезная ширина 1,18м. (при волне 6мм), у других 1,10м. (при волне 8мм.). Может в чем то не прав - поправте.

Мне очень жаль, что вы до конца не хотите вникнуть в суть заданного Вами же вопроса. На заданые мною вопросы Вы так и не ответили. Теперь насчет непорядочных юристов/адвокатов: я сам по специальности юрист, но сейчас немного отошел в другую отрасль от ведения юридической практики, в связи с чем могу немного ошибочно выражаться со ссылками на нормативные акты; моя жена тоже юрист, которая занимается именно заданными Вами вопросами. Причем начала она заниматься этим имено после того, как нас кинули с приватизацией земли. До этого нам эта тема была не интересна, но после кидалова земотдела она вникла в этот вопрос по существу. Большая часть обратившихся к ней клиентов по этим вопросам выигрует судебные дела и получают свои спорные сотки земли. Получается как в той пословице: "Сапожник без сапог" (другим помагаем, а сами страдаем). Из-за этого нет времени заниматься своей проблемой, изложенной мною несколькими постами выше. Но я за это не переживаю, так как все равно свои 2,5 сотки любым, замечу правовым, путем получу в свою собственность. Не судите о всех юристах/адвокатах как о "выманивателях бабла". Да, есть и такие, но есть и порядочные. Возможно Вы не к тем юристам обращались. Желательно находить юристов, которые обучались в НЮАУ им.Я.Мудрого (г.Харьков), или Университет Шевченка (г.Киев). Из своей практики знаю, что ни один стационарный выпускник данных Вузов плохого не подскажет. Извиняюсь перед другими учасниками форума за большое количество букф. Просто накипело на душе.

Скажу честно - этот срок назван был земельниками. Сам читал один Закон о внесении изменений в Земельный Кодекс Украины, в котором речь шла о том, что выделенные местными советами до 2006г. земельные участки подлежат приватизации до сентября 2009г. Анализируя это, я думаю, что это касается именно участков, выделенных до 2006 года. Насчет выкупа 2,5 соток земли - нет порядка выкупа даной земли. Может Вы лично знаете случаи выкупа земли в горсовете, так опишите процедуру.

Ну так Вы собственник скольких частей? Сколько это составляет в процентном соотношении с общим домом. Исходя из этого процента Вам может быть выделен земельный участок из ваших общих 15 соток. Если допустим 50/50%, то Вам можно приватизировать 7,5 соток. Кстати, с этим делом надо поторопиться, так как приватизация земли действует только до сентября 2009г. У меня аналогичная ситуация, что и у Вас. У нас дом на двоих хозяев и 15 соток земли. При покупке, сразу же выделили свою часть дома внатуре. В договоре о выделении внатури кажись было указано, что я и мой сосед владеем этим домов в частях 50/50%. Получили в БТИ документы, где уже числился отдельный дом. По неопытности заявление в горсовет на назначение нового адреса не подали, а сразу же обратились в земельный отдел на приватизацию 7,5 соток земли. Через год получили госакт на приватизацию только 5 соток земли, а на 2,5 выдали договор оренды на 5 лет. Я был в шоке. Начали разбираться, выяснилось, что земельный отдел не обратил внимание на договор о выделении дома внатуре, в связи с чем получилась такая неразбирихи. И тут мы попали в ситуацию, когда оспаривать через суд этот акт не хочется, поскольку не известно, что будет после окончания приватизации и выдадут ли новый земельный акт на приватизацию всех 7,5 соток. Может случиться так, что старый земакт суд признает недействительным, а новый не выдадут в связи с окончанием приватизации. Во вторых пройти по новой всю эту бюрократическую систему земельных отделов я не в состоянии. Надеюсь, после окончания приватизации начнется продажа земли. Вот тогда я и выкуплю свои 2,5 сотки. Мой Вам совет найти грамотного юриста, что бы не попасть в такую же ситуацию.

10 соток на каждую половину. Для этого нужно с соседями составить договор о выделении части жилищного дома в натуре. после чего ваша половина дома будет считаться уже не половиной, а отдельным домом. После этого присваиваете адрес уже своему отдельному дому и можете приватизировать до 10 соток земли.

Ребята, подскажите кто покупал профнастил от "Евереста" (Ровенская область), как его качество? Хочу обшить им забор. В Житомире есть их представительство, делают порезку по заданным размерам. Цена 57,38грн. за 1кв.м. По цене как бы нормально, но боюсь пролететь с качеством. На их сайте ((ссылка устарела)) есть описание изготовления профнастила с соблюдением всех технологий, а как на самом деле? И еще, не маленькая ли высота ребра 6мм.? У них только 6, 18 и 35мм. Заранее благодарен.

Считаю, что не мешало бы кирпич на столбиках ворот и калитки прогрунтовать. У соседей видел, как верхние ряды кирпича на столбиках лущатся от попадания осадков. Возможно это из-за маленьких козырьков.

AndrejKiev, большое спасибо за подробное и содержательное описание процесса стройки. Сохраню эту ветку как инструкцию (энциклопедию) для своей стройки. У меня вопрос по кирпичу: цвет кирпича дома и на столбиках тот же - "персик"? Я неделю назад тоже купил Белоцерковский кирпич на столбики. Качество вроде ничего. Просто на базе стояли несколько палет с БЦ кирпичем цвета персик. Мне показалось, что одни были темнее, другие посветлее. Я взял те, что по светлее. Чем Вы обрабатывали кирпич на столбиках ворот и калитки?

Была та же ситуация год назад. Уровень грунтовых вод был фактически нулевой. Все из-за того, что через дорогу выстроили ряд новостроек, где значительно подняли уровень земли. Начал с того, что в самой нижней точке участка вырыл канаву и поставил круг, который обсверлил со всех сторон отверстиями d-10,12. Провел к этому кругу несколько дренажных труб, после чего круг обматал геотекстилем и обсыпал вокруг щебьенкой. Сейчас эта нехитрая система стягивает почти всю воду с участка, которую я насосом выкачиваю в дорожную канаву. Самотеком не получаеться, так как канава расположена на расстоянии 50м. и имеет высший уровень. Если в прошлом году в это время я в сапогах не мог залезть на огород, то сейчас, с учетом всех осадков, спокойно хожу в тапочках. Считаю это временным спасением, так как дренаж со временем забивается. Следующий этап борьбы с болотом - это поднятие грунтового уровня участка, а также ожидание проседания уровня земли под новостройками. По словам тех же новостройщиков, они каждый год "проседают" на пару сантиметров. Мне уже нестрашно, так как проседать дальше некуда (сижу на твердой глине), а "бедным" новостройщикам не позавидуеш...

В отличии от Вас, я вначале думаю, потом пишу, а потом уже читаю, что написал и отправляю на форум. Пожалуйста, дайте доказательства того, что вы от этого ничего не имеете.

Я так понял с miki спорить бесполезно, так как любые аргументы им игнорируются безосновательно. А не судятся из-за того, что в нашей стране сплошная КОРУПЦИЯ. Смысла судиться нет, так как "бедные" собственники Облэнерго, в отличие от простого потребителя, всегда смогут купить наших судей. Это кстати относится и к вопросу, в какой стране мы живем. Может Вам расказать как формировалась судебная практика по штрафным санкциям в пятикратном размере ("пятикратка") за несвоевременную оплату предприятиями за электричетво, когда все хоз суды первой и апеляционной инстанций признали "пятикратку" незаконной, а Высший хоз. суд все это поламал. Вы вначале внимательно читайти Закон, а потом цитируйте. В части 2 ст.18 речь идет о финансировании капітального будівництва, реконструкції та обслуговування об'єктів, призначених для спільних потреб підприємств електроенергетики та підприємств інших галузей, а в этой теме речь идет о простых потребителях - физических лицах. Чувствуете разницу? Вы пожалуйста конкретизируйте, где именно "написано совсем наоборот". Если продавец товара возьмет на себя обязанности еще и по его поставке (чем и занимается РЭС), то он мне привезет его на своей машине, при этом будет нести ответсвенность за его качество. Опять же конкретизируйте, где именно это написано, я такого не нашел. Насчет магазина, скажите где в Вашем случае будет касса, тоесть конечная точка, откуда я должен забрать товар? Может быть, по Вашему это будет АЭС, ТЭЦ...? Я считаю, что точкой приема товара (электричества) есть ввод в дом, а электросчетчик есть кассовый аппарат, по которому мы и платим за полученный товар (электроэнергию). Лично я ни за что не платил А почему же Вы дальше не цитируете этот же пункт: "...чи технічними характеристиками електромережі споживача". Вот я и писал, что РЭС должен предоставить мне столько электроэнергии, сколько тянет моя аппаратура и выдерживает проводка. А что в Вашем понимании "шара". За что я справно ежемесячно плачу. Причем плачу на счет РЭСа, а не НКРЭ. miki, по Вашим высказываниям, Вы и не продавец, и не поставщик электроэнергии. КТО ВЫ??? Чем тогда занимаетесь? За что бабки берете? А занимаетесь вы взяточниством. Иначе обьясните мне, как можно было подключить целую улицу новостроек к старому ТП, в связи с чем сейчас проблемы с напряжением. По идее, как я понимаю, собственники новостроек должны были скинуться на новый ТП, но для РЭСа это не выгодно. Им выгодней и удобней от каждого взять "на карман" и подключить к старому ТП, хотя можно было собрать эти деньги официально и пустить их на развитие сетей. Почему вы это не делаете? А потому, что "карман" ближе к телу.

Вот по теме "бедных" РЭСов. Утричі зріс тариф на електрику для тих, хто споживає понад 400 кВт/год на місяць Львівський портал / 19.03.2009 15:02 Національна комісія регулювання електроенергетики (НКРЕ) з 1 квітня підвищила тариф для населення, яке споживає щомісяця понад 400 кВт/г, в 3,1 раза - до 76,26 коп. (з ПДВ) за кВт/г. Як передає УНІАН, відповідне рішення комісія ухвалила на своєму сьогоднішньому засіданні. Новий тариф не застосовуватимуть до наступних категорій побутових споживачів: до багатодітних сімей, які виховують більш як трьох дітей; прийомним сім`ям; до абонентів, які проживають у будинках з кухонними електроплитами; до абонентів, які використовують електроенергію на опалювання житла, у разі наявності лічильників зонального обліку споживання. Під час розгляду цього питання голова НКРЕ Валерій Кальченко нагадав, що, за даними енергокомпанії, на сьогодні кількість абонентів, які споживають понад 400 кВт/г, становить близько 3% (600 тис. абонентів) від загальної кількості побутових споживачів. Водночас ця група споживає 16% (4,6 млрд. кВт/г щороку) від загального обсягу споживання електроенергії населенням. В.Кальченко також припустив, що за підсумками запровадження нового тарифу комісія може повернутися до розгляду питання про блокові тарифи. Зокрема, він не виключив можливості зниження планки споживання, до якої застосовуватимуть новий, економічно обгрунтований тариф. «Цей крок потрібно було зробити. Після відповідного аналізу ми вирішимо, зупинимося ми на 400 чи знижуватимемо планку», - зазначив голова комісії.

Ну так РЭСы же и есть торгашами. Ну так вот купите/установите нормальные "машины"/ТП и торгуйте себе на здоровье.

Да уж, давно я не заходил в свою тему, думал, что она утратила интерес. Но судя по разгоревшейся дискусии в нашей стране много пострадавших от беспредела РЭСов людей. И это будет продолжаться до тех пор, пока в РЭСах будут работать такие как miki. Не дочитав всю дискуссию до конца, сразу же хочу внести свои возражения для miki, что бы потом не забыть. Видать miki плохо Законы читает. Про то, что 200грн. официально по закону надо платить miki знает, но то что его коллеги дерут в 10 раз больше признавать не хочет. Теперь о Законе. В сответсвии со ст.1 Закона "Об электроэнергэтике" постачання електричної енергії - це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Что на это скажет miki? Может скажет, что "технічні засоби передачі та розподілу електричної енергії" это не ТП? Поехали далее. В соответствии с п.13 Типового договора про користування електричною енергією, который утвержден Постановлением Кабмина от 26.07.1999 №1357 "Енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором про користування електричною енергією". Как мы уже выяснили, постачання - це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії. Каких-либо обязанностей Потребителя ни в указанном мною Типовом договоре, ни в самом Постановлении КМУ устанавливать ТП нет. В пункте 4 Постановления Кабмина от 26.07.1999 №1357 указано, что "У договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів". Исходя из этого РЭС должен предоставить мне столько электроэнергии, сколько тянет моя аппаратура и выдерживает проводка, а как он это будет делать - это его проблемы (РЭСа). Конечно, РЭС этого сделать не сможет, в связи с чем и возникает вопрос о монополии. В нормальной стране, если условия одной организации меня не устраивают, я иду к другой организации. Возможно там будет дороже, но мне важней надежность. К сожалению в нашей стране такого нет, и наверно не скоро будет, в связи с чем мы еще долго будем ездить к miki за "бананами", а не он их нам будет привозить. Ну так все таки miki я тебя убедил, что РЭСы не только должны продавать товар, но и поставлять его?

Ребята, подскажите, какие лучше шурупы брать для крепления деревянных штахет? А то видел у соседей, от черных шурупов идут черные потеки. Что посоветуете, что бы небыло таких потеков, как на этой фотке??? Заранее всем благодарен!

А я думал, что РЭСовцы и газовики без утвержденного проэкта ничего не подключают. Если это действительно так, то можно смело начинать достраиваться. С подключением воды и канализации у меня проблем не должно быть.

Андрюш, я вот тоже думаю делать небольшую достройку к старому дому. В старом доме есть вода, канализация, газ, электричество, поэтому все это хочу перетянуть в новую достройку. Меня интересует, не будет ли проблем с теми самыми газовиками и электриками, если я сделаю самовольную достройку, к которой сам протяну газовую трубу и электричество? Планируется достройка шириной 4-5 метров, в длину неограничено. Может у кого есть проэкт под эти размеры?

Вот свежая судебная практика по самостроях, которая кстати не на нашу пользу. Сейчас тоже думал самовольно достроить часть дома, но вижу придеться все делать законно. Если можно, киньте мне в личку копию иска. ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ УХВАЛА від 30 січня 2008 року (Витяг) У серпні 2007 р. С. звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи вимоги тим, що в 1998 році він здійснив реконструкцію з надбудовою в частині будинку, яка складає 9/100 часток і належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 1998 р., а в 2006 році на території земельної ділянки збудував літню кухню та гараж. Посилаючись на те, що самочинне будівництво здійснене на придбаній ним земельній ділянці площею 170,28 м2, просив визнати за ним право власності на це нерухоме майно. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 серпня 2007 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 р., позов С. задоволено. Визнано за С. право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: реконструйований будинок, літню кухню та гараж. У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі О. та Л. просять скасувати зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права. Касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення - скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції на таких підставах. Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 215 ЦПК резолютивна частина рішення суду повинна містити сформульовані в імперативній формі вичерпні висновки суду по суті позовних вимог. Ухвалені у справі судові рішення зазначеним вимогам не відповідають. Так, судом установлено, що 19 листопада 1998 р. С. придбав за договором купівлі-продажу 9/100 частин будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташований на земельній ділянці площею 1892 м2, до складу якого входять: будинок "А" з прибудовами, цегляний, жилою площею 75,7 м2, 1926 року побудови; будинок "Б" з прибудовами, дерев'яновалькований, обкладений цеглою, жилою площею 69,7 м2, 1925 року побудови; будинок "В" з прибудовами, дерев'яновалькований, обкладений цеглою, жилою площею 38,1 м2, 1926 року побудови; будинок "Г" з прибудовами, дерев'яновалькований, обкладений цеглою, жилою площею 52,4 м2, 1923 року побудови; хлів "Ж"; вбиральня "З"; гараж "М"; льох "П". Ухвалюючи рішення про задоволення позову С. і визнаючи за ним право власності на реконструйований будинок, літню кухню та гараж, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керувався тим, що спірне самочинно збудоване нерухоме майно (без визначення ідентифікуючих ознак і врахування, що до складу жилого будинку входять будинки "А", "Б", "В", "Г") відповідає встановленим будівельним технічним санітарним та пожежним нормам, не порушує права інших співвласників (В., Н., М., Ш.), які надали згоду на добудову літньої кухні й гаража, а тому є правомірним. Однак такого висновку суди дійшли з порушенням норм матеріального та процесуального закону. Як убачається з матеріалів справи, крім С. та зазначених судом співвласників, співвласниками будинку є й інші особи, зокрема О., Л., думка яких з приводу здійснення позивачем реконструкції й добудови не з'ясовувалась і які до участі у справі судом не залучались, хоча зазначений спір стосується їхніх прав і обов'язків, оскільки відповідно до ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно з ч. 1 ст. 338 ЦПК судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, судом неправильно застосовані норми матеріального права, які регулюють питання самочинного будівництва. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК). Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК). При розгляді зазначених справ суд відповідно до вимог статей 214, 215 ЦПК повинен вирішити питання та встановити в рішенні, чи заявлено позивачем позов саме на цих підставах, з'ясувати правовий статус земельної ділянки та осіб, прав та інтересів яких торкається цей спір, якщо земельна ділянка, на якій здійснено будівництво, знаходиться у власності (користуванні) кількох осіб, чи врахована їхня думка при здійсненні самочинного будівництва, чи не порушуються їхні права цим будівництвом. Однак на порушення зазначених норм суд ці питання не дослідив і в рішенні не встановив, чи надавалась у встановленому порядку С. земельна ділянка, на якій здійснене самочинне будівництво; не з'ясував, хто є власником (користувачем) цієї земельної ділянки та чи не заперечує він проти визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво на цій земельній ділянці. Залишаючи без змін зазначене рішення, апеляційний суд не дав правової оцінки доводам О., Л. та наданим ними доказам на підтвердження цих доводів, зокрема рішенню Староміського районного суду м. Вінниці від 22 серпня 2005 р., яке набрало законної сили та яким установлений порядок користування земельною ділянкою й відповідно до якого земельна ділянка, де розташовані самочинно збудовані будівлі, виділена в користування саме їм, а не позивачу. Вирішуючи спір, суд також не врахував, що відповідно до ст. 301 Закону від 20 квітня 2000 р. N 1699-III "Про планування і забудову територій", ст. 18 Закону від 16 листопада 1992 р. N 2780-XII "Про основи містобудування" будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, зокрема, як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Суд не врахував зазначених вимог закону та не встановив факту прийняття спірного майна до експлуатації в установленому законодавством порядку й наявності в позивача належно затвердженого проекту будівництва та підстав звернення його з позовом до суду в порядку цивільного судочинства. Крім того, зважаючи на те, що спірне майно розташоване в Староміському районі м. Вінниці, суддя всупереч вимогам статей 114 - 116 ЦПК, вирішуючи 7 серпня 2007 р. питання про відкриття провадження у справі, не повернув заяву позивачеві для подання до належного суду, відкрив провадження з порушенням правил підсудності, а після відкриття провадження у справі й до початку судового розгляду, відхиливши клопотання відповідача, не передав справу на розгляд до Староміського районного суду м. Вінниці, незважаючи на порушення правил виключної підсудності щодо пред'явлення позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням майна або основної його частини. Ухвалюючи рішення про задоволення позову С., суд не дав оцінки й тій обставині, що Староміським районним судом м. Вінниці вже розглянута справа за позовом Вінницької міської ради до С. про знесення на підставі ч. 7 ст. 376 ЦК самочинно збудованої будівлі, яка 1 червня 2007 р. надіслана для розгляду до апеляційного суду Вінницької області, хоча зазначена обставина з точки зору положень ст. 61 ЦПК має суттєве значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 311 ЦПК розгляд судом справи з порушенням правил виключної підсудності, а також вирішення ним питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, є підставою для скасування рішення суду апеляційним судом і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак зазначені порушення залишені поза увагою апеляційного суду. Ухвалюючи рішення у справі за позовом С. до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, суд не врахував, що належним відповідачем у справі про самочинне будівництво є відповідна (сільська, селищна, міська) рада, до компетенції якої належить вирішення питань щодо розпорядження землями відповідних територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності (статті 8 - 12 ЗК); вирішення питання вибору, вилучення (викупу) земельних ділянок, надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування; вирішення питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій (ст. 12 Закону "Про планування і забудову територій"). З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права й допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і ці порушення не були усунені апеляційним судом, судові рішення відповідно до ст. 338 ЦПК підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Керуючись статтями 336, 338 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу О. та Л. задовольнила. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 серпня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 р. скасувала, передала справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Спасибо за советы. Я приму это во внимание.

А в чем причина? В климате, экологической обстановке? А в Житомире будет обгорать?

пытаюсь сам. Но видимо сказывается недостаток витаминов в зимний период, в связи с чем не всегда приходят умные идеи.

Большое спасибо! Очень познавательный сайт.

Смотрю форумчанам сейчас не до озеленения участков. Жаль, конечно, что не получил никаких советов (за исключением комерческого предложения). Поскольку до весны есть еще время, буду стараться сам что нибудь придумать. В поисках решения своего вопроса в инете нарыл полезную информацию по видам декоративных растений, которая может быть полезна форумчанам: - каталог хвойных и лиственных растений для сада: depositfiles.com/files/eeybfdb7g (PDF, 1,8Mb) - книга "Хвойные растения в Вашем саду": depositfiles.com/files/385rpfdcv (djvu, 3,25Mb) - журнал "Питомник декоративных растений": depositfiles.com/files/4yhidl4vc (PDF, 5,0Mb).

Здравствуйте дорогие форумчане! На улице зима, но я уже полным ходом готовлюсь к озеленению периметра моего заезда к участку. Размеры моего заезда: длина 23 метра, ширина 5 метров. По бокам заезда с одной сторны имеется сплошная клумба, а сдругой сторны 3 клумбы в виде полумесяца, которые я весной намереваюсь озеленить. Хочу обратиться ко всем форумчанам отклинуться с Вашими советами, как можно более красиво и рационально озеленить эти области заезда. Я больше склонен к хвойным видам растений, но выслушаю и рассмотрю любые Ваше предложения. Может у когото есть фотки подобных видов озеленения, а то я уже исколесил весь интернет, но ничего похожего не нашел. Заранее благодарен! _____________________________________________________________________ | \___/ \___/ \___/ | |Вьезд | | _____________________________________ | / \ _________________________________________________

Платить может быть и больше... Но поверьте, это не дороже вышедшей из строя аппаратуры из-за перепадов напряжения.