#roofinspector

нет. оно живое. но еще пару сезонов в таком исполнении крыши и на замену бы пошло

Так я ж и прошу сугубо практическую вещь: вот крыша покрытая битумкой А она за 10 лет вся состарилась и выглядит и работает хуже, чем крыша под битумкой Б. Отсюда вывод - Б надёжней чем А Вы можете такое же самое продемонстрировать в разрезе битумок брендов Акваизол и IKO? И если нет, то на основании чего вы заявлеете, что IKO, пусть хоть и двуслойная, более долговечнее Аквы? Вам просто так кажется? Добавлено через 1 минуту Продавцы - такие продавцы! Вы попросите показать факты. Мнения ничего не значат

Не правда. И для себя люди такое строят. Ибо не ведают что творят их строители шабашники-универсалы

Это Киев, да. Такое мало кто видит, если не занимается исследованием проблемных крыш. Такого полно и везде

Итак, имеем первый звоночек и подтверждение наших предположений: теплоизоляция уложена абы как

Крепёж только подтвердил нашу гипотезу о частых и регулярных визитах воды в подкровельное пространство

Под черепицей обнаружили вот такие артефакты. Вода тут была. И была тут много и долго

А как вам эти примыкания? Туда наверняка должна попадать вода. забегая вперёд: в эти примыкания пролетал даже тополиный пух и распространялся на 50 см от примыкания в подкровельном пространстве.

А вот тут вопрос: откуда столько высолов? Тут без воды не могло так получиться. Стоп, что? Какая ещё вода?

Приняли решение выполнить более глобальное вскрытие. Но прежде, немного покажу, что мы увидели вокруг. Например вот это

Я же просил факты. А вы мне теорию расписываете тут. Я сам могу пересказать содержимое рекламных буклетов. Куда более убедительней. Но хотелось бы понять: вы самолично имели возможность убедиться в том, что говорите, или вам просто так сказали? Добавлено через 5 минут Нет, я не за Акву. И не за Айко. Я за надёжные красивые долговечные крыши. Если бы я себе брал, я бы уж точно не руководствовался таким понятием как "бренд". Я бы отталкивался от модели и её внешнего вида, итоговых затрат, величины гарантии. Чего вам и советую. Вы отталкиваетесь от очень абстрактных понятий. А для выбора нужна конкретика

Демонтируем конёк и что мы видим: 1. Коньковую ленту "погладили ладошкой" а не приклеили. Хотя это не особая проблема в конкретно этом случае, потому как конёк и так был посажен впритык к черепице. Это просто показатель уровня грамонтности исполнителей 2. Очень много коррозии. Причём гвозди до этого были как бы оцинкованные. 3. Под черепицей много конденсата (начало мая) теперь пусть кто-то скажет, что керамика не конденсирует... Конденсирует! По крайней мере, в условиях, когда нарушены правила подкровельной вентиляции и пароизоляции. Но об этом чуть позже...

Сразу что бросилось в глаза, как мы залезли: 1. Притока воздуха в карнизе и на изломах скатов нет 2. Оттока воздуха в коньке нет Всё понятно: материалы "ылитные", исполнители колхозные. Типичный случай...

Предыстория такова: 1. крыша (3й этаж, мансарда) потекла после того, как прорвало трубу в подвале (-1й этаж) 2. Образуется много снега и наледи на крыше, которые периодически необходимо счищать, т.к. они создают опасность Возникло предположение: проблема с пароизоляцией и/или теплоизоляцией. Но надо вскрывать

А вы можете оперируя фактами доказать бОльшую надёжность IKO относительно аквы?

А что, собственно, из сечений леса у вас есть?

Исходите из баланса: чтобы класс кровли соответствовал другим материалам. Чтобы остались деньги на нормальную подкровельную гидроизоляцию, снегоупоры, водосток и прочее. Чтобы это кровля не покупалась на последние деньги. Действительно сложно что-то беспристрастно посоветовать

Приготовьтесь. Будет много интересного. С картинками. С выявлением последствий, о которых, как правило, говорят чисто в теории. Мы же увидим всё по факту. С полноценным вскрытием. Почти что детектив. Пока что на фото "пациент" в своём первоначальном виде. Красивый, не так ли?

Так быть, разумеется, не должно. Мастер должен самостоятельно указать, какие и как листы ему покроить нужно на заводе, чтобы он сделал примыкание с соблюдением принципов каскадности и без разрезов как тут. Если мастер не способен на это и ему всё равно, что вы привезёте - то ему и на результат наплевать

Для предотвращения выдувания тепла из утеплителя Для предотвращения задувания мелкого снега на пологих крышах. Дело всё в том, что крыша должна быть и герметичной и вентилируемой одновременно. Поэтому и придуманы вот эти герметично склеенные но диффузные материалы

UTC и GMT - немного есть разница, не находите?

У меня в телефоне вот так.

Ничего не понятно в вашей претензии. Что за тест на звонкость? Металл не выполняет своих непосредственных функций на крыше?

Не нужно врать. За личные сообщения не взимается плата. Личку блокирует ИИ как защита от спама. Можно разблокировать по запросу. Но самый лучший способ монетизировать свое участие - это бесплатная консультация в профильных разделах. Знаю не по наслышке

Во первых мембрана не "пропускает" а "не препятствует". Во вторых, источников влагонакопления есть масса, хоть с мембраной, хоть без. Важно создать условия, чтобы конструкция за 90 летних дней высохла. В третьих, мембрана выполняет несколько функций: -защита от штатного попадания снега/дождя в вентотверстия и естественные зазоры кровли -защита от аварийных протечек -защита от протечек в следствие естественного старения кровли -ветроизоляция утеплителя (если это мансарда)