#roofinspector

Саме це я роблю на своїй терасі, доречі. Але ще жарю барбек'ю, палю кальян, вечеряю, п'ю пиво ввечері та каву зранку. І все це на 1му поверсі з виходом з кухні-living room. Якщо б в хаті мав балкон то все одно його б не використовував.

По-перше, ви почали цю тему з ідеї накрити терасу. Так? Зараз викладаєте переваги відкритої тераси. Це трохи збиває з пантелику. По-друге, кліматичні умови та філософія споживання простору в Італії трохи інакші. Там в центральних частинах міст замало місця та багато сонячних днів, мало дощів та довге літо. Тому відкрита тераса на даху чи великий балкон для сонячних ванн мають сенс

Тут я не прав. Промахнулся на порядок. Согласен

Це все добре і навіть правда. Але це не має жодного стосунку до дахів. Бо ви цитуєте норми для зовнішніх каналізаційних мереж та зовнішнього водовідведення. В вашому випадку маються на увазі норми щодо зовнішніх лотків вже за периметром дому. А у випадку з дахами треба посилатись на ДБН В.2.6-220:2017 "Покриття будівель і споруд". І цей норматив взагалі не регламентує нахил підвісного водостічного жолобу. Лише його максимальну довжину під воронками, матеріал, переріз водостічних труб та ємкість. А це означає що треба посилатись на інструкції виробника.

Все правильно ви кажете. Але у автора немає проблем з терасою. У нього тече балкон який терасу прикриває. Як ви можете побачити, на терасі у автора усе обладнання для відпочинку. Вочевидь там проходить все життя. А балкон пустий по факту і існування його, як на мене, дуже сумнівне. То ж навіщо ремонтувати чи апгредити те, що взагалі то називають найчастішою помилкою при будівництві приватного будинку? Зрозуміло вже зараз що гроші вкладати буде треба. Але стратегічно якщо мислити, у що саме? Я вважаю що краще зробити з балкона повноцінний скатний дах та на тішити себе ілюзіями що викурити зранку цигарку та балконі на виду у всіх сусідів - воно було того варто. Більше того лише влітку. Бо іншого призначення цього балкону важко уявити, по наявності нормальної повноцінної тераси на першому поверсі

Дуже добре що ви намагаєтесь допомогти. Це означає що ви людина небайдужа та емпатична. Але краще щоб ви це робили будучи в темі питання, замість того щоб писати відверті дурниці. Щодо суті: 1 см ухилу на 1 метрі жолоба - це не водостічна система в аквапарк якісь. Ви собі взагалі уявляєте як має виглядати це на 20 метрах? Це воронка має висіти на 15-20 сантиметрів нижче. Жодна вода в жолоб з даху не попаде, жоден кронштейн чи лобова цього на дозволить зробити. В навіть якщо і дозволить то виглядати це буде... 🤦 Скажу вам страшну тайну, як людина яка займається останні роки ремонтами та обслуговуванням вже існуючих дахів: навіть горизонтал ний водостік буде функціонувати як треба. Натомість який нахил не роби, все одно десь буде стояти вода чи бруд. Це база. Маю на то безліч доказів. Щодо суті, запам'ятайте: нахил жолоба має бути 1-3%

Дійсно, давайте на старі системні косяки наколхимо ще декілька шарів дороговартісних рішень з сумнівним результатом. Дуже smart рішення 🤦

Так, я проц одразу вказав. Читайте уважніше перед тим як щось рекомендувати

Давайте мислити логічно. У автора головна проблема - тече балкон та другостепенна - балкон сам по собі як не дуже потрібна конструкція. Тобто гроші світить витрачати в будь-якому випадку. Як мінімум на ремонт гідроізоляції балкона. Якщо робити це якісно та нормально треба: зняти плитку, зняти огорожу, зняти стару ГІ, вирівняти поверхню, нанести нову ГІ, змонтувати плитку (нову ☝️) та огорожу. Усі будьяки колхозні альтернативи нокшталт поверх плитки балкону робити нову ГІ чи мостирити світлопрозорі навеси, особисто я, як професіонал у будівництві, розглядати не можу апріорі. То ж альтернативним системним рішенням, з гарантованим якісним та long life time результатом я бачу те що запропонував. Чи буде воно виглядати гармонійно? Зі збереженням кута нахилу основного даху однозначно так. Це завжди працює добре. Щодо мостирити панелі не огорожу яка не розрахована на це - це взагалі абсурд. При тому що це екстра гроші, це не вирішує основної проблеми автори, це ризик і виглядає блювотно. Якщо вам особисто це до вподоби то це не означає що цю дурість треба серйозно рекомендувати іншим

Саму несучу конструкцію балконної плити лишити. Лише знести (демонтувати) балконну огорожу та усі виступаючі елементи. Демонтувати дверь, добавити шматок стіни у перерізі та вставити замість двері вікно. На плиту колишнього балкону поставити крокв'яну систему на накрити той самою бітумною черепицею що в на головному даху. Довести до ладу дах: зробити підшивку та водостік

Если проблема с тем что протекает балкон/терраса 2го этажа то постройка крыши над ней (с сохранением функционала балкона) не решит проблему, к сожалению. Скорее даже усложнит т.к. нужно ставить опоры и крепёж оных дополнительно продырявит и без того плохую гидроизоляцию. Самым разумным решением (на мою суб'єктивну думку) будет снести кхирам балясины, заменить дверь из комнаты на окно и сделать нормальную скатную крышу. Тем более, за балконом уже есть какой-то козырёк, с которым можно соединиться. Так мы получим и привлекательный архитектурный вид и системное долговременное решение с протеканием балкона. А городить проблему поверх проблемы - имхо не верный путь. Если автору моя идея покажется здравой то прошу больше фото с разных ракурсов, помогу с планированием и проектированием

Можна. А навіщо? Може. А навіщо? Це не тролінг. Я абсолютно серйозно. Яка ціль? Я на з проста запитав як довго ви живете в домі. Бо усі ці МАФи на другому поверсі - це атавізми квартирного життя. В будинку зовсім інакша філософія споживання простору. Усе життя проходить на першому поверсі у living room часто поєднаним з кухнею та виходом до тераси. Балкони на другому поверсі та усі їхні апгрейди - це викинуті в нікуди гроші. Не вірте мені, почитайте на форумі тему "що б я знову ніколи не зробив та чому". Там балкони на другому поверсі - один із лідерів

З архітектурної точки зору буде виглядати пагано. Але то мій суб'єктивний погляд. А ще 2700 у найвищій точці дуже замало. Буде некомфортно і темно у приміщенні Краще продовжити дах. Але головне, подумайте: в дійсно воно вам надо? Як довго живете в цьому домі?

Ну якщо дуже переймаєтесь то перед накручуванням гіпсокартону дасте пароізоляцію.

Вата будет между двумя условно отапливаемыми помещениями. Мокреть не будет. Для выпадения конденсата нужна слишком большая разница температур. Что до звукоизоляции, нужно понимать что при помощи ваты вы сможете приглушить непосредственно стены. Но в местах соединения стены с потолком, полом и перегородками всё равно будет звукопередача. Насколько это проблема - узнаете уже по факту. Если будете всё таки делать, то советую сделать каркас с применением вибро-развязанных (акустических) подвесов и лент. В каркас заложите вату плотностью 40-60 кг/с.куб. и обшейте всё гипсокартоном в 2 слоя

Если нет вентканалов то нет и естественной вентиляции помещения. Такое помещение элементарно не пригодно для проживания. Влажность - это на самое плохое. Потом запахи какуль и жареной рыбы будут распространяться по всему дому и оставаться там навсегда. Сделайте вентвыходы во всех санузлах и кухнях. Пропустить через крышу это на проблема. На данный момент можно проблему решить открытием окон на вентиляцию. Причём и сверху и снизу (если дом многоэтажный), иначе тяга не будет работать

Если труба выполнена из тонкостенного теплопроводящего материала то в холодной зоне (на улице или чердаке) вероятно образование конденсата и его соответственно стекание вниз Если на чердаке +6 зимой то он, мягко говоря, очень плохо теплоизолирован от помещения и/или не имеет надлежащей вентиляции подкровельного пространства. Не факт что это как-то связано с основной проблемой, просто к слову. На чердаке должно быть холодно почти как на улице

Конденсат. После прогрева всей трубы исчезает. Нормальное явление. Иногда вообще звук дождя из трубы слышен

В Канаді майже усі також мають підвали (basement) і роблять за тїєю ж схемою що я вам вище писав. І нічого. Мабуть ви щось накручуєте. Але вибір за вами. Я поділився практикою, вам вирішувати чи вона має сенс.

Не так важлива паропроникність зовнішнього шару як те, щоб внутрішній мав більший спротив паропроникненню. Тобто: якщо зробите гарну пароізоляцію то осб ззовні не є проблемою взагалі

Це хибна ідея. Не треба бетон ізолювати від приміщення. Навпаки, треба його максимально об'єднати з теплою зоною. Каркасник - мало інертна споруда. Швидко нагрівається та швидко остигає. Іноді це проблема. Бетонна підлога нехай буде акумулятором тепла. Буде вирівнювати ці перепади. Інтегруйте її та використовуйте її переваги. Краще підкопати по периметру та ізолювати бетон від зовнішнього впливу. В Канаді ніхто не ізолює каркас стін від фундаменту. Завжди екструзієй затеплюють фундамент ззовні

Терехов - это блоггер, домостроительный стендаппер, который вынужден регулярно выкладывать ролики, чтобы не потерять монетизацию. Соответственно он не вникая в тему рассказывает какую-то хайповую дичь, лишь бы просмотры получить. Не всегда но часто. Пи сути вопроса - полный бред. Дело не в стыке (которых не избежать) а в избыточной влаге, которая туда попала.

Часть в отелях в соседнем городке, часть в RV'шках. Судя по тому что у вас претензии только к форме, по существу вопроса контраргументации нет.

Сейчас планируем начинать как раз работы в регионе, пострадавшем от стихии. Выгорел целый город. Никто не подался в бездомные и не переехал в трейлер. Заново отстраивается дома и люди все вернутся в свои привычные места обитания? Guess why? Это вам загадка на знание и понимание специфики американского домовладения

Мне представления на нужны. Я прямо сейчас всё вижу своими глазами. Люди, которые живут в трейлерах, априори не могут быть целевой аудиторией Тесла