dzol

Строительство и Архитектура 2010 в Киеве в Экспоплазе на Салютной

Я слышал что вроде турки опять планируют начать экспансию на украинском рынке. Вроде даже на выставке должны быть.

ни разу не встречал эппс с четвертями только по длинным сторонам, что мешает сделать ее по всему периметру? ведь плиты не выходят с головки экструдера уже с четвертями, они выбираются фрезой

Блин, ну капец, вот так значит звонят капитану или майору, и говорят "а ну пошли ребят, пусть разгонят" и тот сразу выполнять... Цирк Да каждый из них в первую очередь свою Ж прикрыть хочет. И по устному приказу да еще и блока Черновецкого ничего делать не станет, если не самоубийца. Это мне напоминает, то как заластали какого-то чудика на Арсенальной в день инаугурации, вышел дедок в вышиванке и давай орать: одумайтесь, кого вы выбрали, ну и естественно его скрутили, центр ведь, делегации ездят и вот народ сразу: Вот новая власть расправляется:D И ниче что Янык еще и в должность не вступил. Все готовы перекрутить.:D

И не задолбало вас прибедняться? Тоже мне самый обиженный народ. История каждого народа искажается, потому что это суперовый инструмент манипуляции.

крепчайшего здоровья и большущей удачи!!!

полностью согласен, я все время говорил о формальном большинстве, то есть о той кучке которая избирается голосованием

согласен с этим, я под большинством имел ввиду формальное, общепринятое понимание демократии, ну типа выбирает большинство. и уровень сознания и желания работать во благо страны у этих олигократов будет появляться только в случае общественного контроля

по -вашему уровень экономической свободы в государстве это тоже самое что и уровень свобод граждан?

Да суд-то чем то должен руководствоваться?!!!!!!!

Где я сказал что деньги ничейные??? я говорил ничьи ЛИЧНО!!! Если квартира на нескольких человек то именно эти люди и записаны в документах как собственники. А государственные деньги лежащие на неком счету ведь не записываются как "деньги с налогов Иванова, Петрова, Сидорова и т.д." Да и вообще позвольте напомнить вам с чего началась дискуссия по поводу коррупции с приведенного вами списка стран. Так позвольте же вам еще раз задать вопрос: Является ли обязательным следствием высокого уровня свобод граждан высокий уровень жизни? И наоборот: обязательное ли условие высокого уровня жизни для создания условий высокого уровня свобод граждан?

Да нет это по-моему вы уперлись. Для всего что вы описали необходимы правила (обращения в суд, апелляции и т.д.) и законы по которым суды будут выносить решения. И вполне возможно в ущерб правам индивидуума. Так вот как эти правила могут приниматься если не большинством?

Блин, ну а я о чем, неужели из моих слов исходит то что я сторонник тотального контроля и отмены прав граждан. Необходим компромисс между правами каждого гражданина и интересами общества. Только вопрос в том кто должен установить эти границы. Если не большинством, то КАК?

Неужели я так непонятно выражаю свои мысли? или поюморить всегда легче чем аргументы приводить. Угон машины - нарушение права собственности гражданина какого-то конкретного. Ваши слова: Так вот чиновник никому не помешал, права ниодного гражданина не нарушил, потому что деньги были государственные, общественные, но НЕ ЛИЧНЫЕ конкретного какого-то лица То есть право ни одного человека не нарушил, но нарушил закон, принятый большинством

И поэтому их нужно легализовать?

Менделеев, вы все время о каких-то утопиях, как-то расплывчато все время отвечаете. Вопрос был конкретным. А вы о каком-то цивилизованном способе. Обе стороны будут заинтересованы в решении максимально удовлетворяющем именно их интересы. Потому что если хоть одна сторона заинтересована в решении мирным способом, то она бы этого конфликта не допустила бы.

вы моих словах увидели совсем не то что я хотел сказать, какое горе несет наркомания наверное понимают все, но не все осознают как быстро становятся наркоманами все кто " да разок попробую". По поводу вашего варианта, я уже по-моему это говорил - необходимо либо полностью легализовать (то есть свободно продавать всем, в том числе и детям), либо полностью запрещать. Частичной легализацией ничего не решить, ибо спрос на наркотики есть и среди тех кто не получит к ним доступа по вашему варианту, а это значит они получают преимущество и возможность торгануть наркотой. Да и для наркомафии потребитель останется.

я ж указал ничьих ЛИЧНО, то есть права граждан нарушены не были - ну покрутились деньги недельку вместо того чтобы лежать на счету Это кстати не о законности и не законности, а о том что может или нет коррупция не нарушать права чьи-то именно, какого-то гражданина, а не в целом

нет, страх силен как раз когда вич-инфицированный рядом находится (естественно при условии не знания способов распространения болезни), в случаях перечисленных вами страх не может быть сильным и всеобъемлящим, я считаю человек не может сильно бояться чего-то отдаленно потенциального, а поэтому общественный запрос на цензуру обусловлен желанием оградить даже от потенциальной возможности не, ну а как еще, давайте ему билеты покупать в театры и клубы чтоб он как можно больше мест скопления людей посетил я ж говорю должен быть компромисс, если реально решить проблему не ущемляя прав -ок, если нет то общественные интересы должны быть превыше

кто будет выбирать эту сторону? в данном примере деньги были государственные, то есть ничьи лично к тому же следуя вашим словам чиновник никому не помешал, деньги не украл

Послушайте, ну я ж не об этом. Я об ограничениях прав и свобод государством (именно оно принимается как большинство), а вы об таком примере когда общество не хочет подвергать себя потенциальной опасности (есть опасность или нет неважно, главное люди воспринимают это как опасность), и виноваты тут не люди. Если эта болезнь не заразна бытовыми способами значит никто кроме вирусоносителя и нескольких должностных лиц не должен об этом знать, если болезнь заразная то вирусоносителя необходимо изолировать, надеюсь с этим вы согласны? Или вы считаете что нельзя изолировать (т.е. ограничивать права) человека болеющего открытой формой туберкулёза или другими заболеваниями у которых высокая распространяемость (я не медик, мне сложно подобрать термины) и высокая доля летальных исходов?

Так кто определит кто кому мешает??? Простой пример: отдыхают 2 компании, назрел конфликт с последующей дракой из-за того что одной компании показалось что другая ей мешает, а другая считает что первая к ней придирается, потому что кто-то не понравился или наоборот понравился. Как определить реально мешала или нет? А как вам такая ситуация - чиновник прокрутил государственные деньги, заработал проценты, вроде ничьих прав не нарушил (деньги и так на счетах лежат тупо), так притензий к нему быть не должно?

нет, это нарушение закона Я не понимаю, мы рассматриваем правила некой общественной системы или случаи нарушения правил этой системы. Это же совсем разные вопросы.

Ну если совсем уж абстрагироваться от правил и законов навязанных большинством, то человек имеет право даже и на коррупцию, не так ли? если уж рассматривать совсем свободное от всяких ограничений общество. Так все таки зависимость не прямая? То есть создав свободное общество не обязательно получится процветающее государство, и наоборот, процветающее государство не гарантирует полную свободу граждан. Так может необходимо находить компромисс. П.С. Кстати я не склонен доверять подобным рейтингам, это вполне может быть инструментом манипуляций.

но ведь этот пример основан на страхе окружающих, мне кажется он не совсем подходит если человек болен каким-то очень заразным заболеванием, вы за его изоляцию от общества?