dzol

деление происходит по количеству связующего тут остается надеяться на честность производителя Но ведь всех производителей под одну гребенку тоже не правильно, ведь содержание связующего действительно разное. А от его количества напрямую зависит влагопоглощение. По ЭППС: разница по влагопоглащению очень большая (не знаю на чем основана такая разница например для плотностей 30 и 39) но коэффициенты теплопроводности не значительно. А это письмо по дау от НИИСКа? И как дау получил это письмо если у них плотность ниже, не понимаю

опять же повторюсь - решать только вам я так понимаю вариант бюджетный, а почему вы стекловату не рассматриваете?

согласен, небольшое количество выделяется, но в пределах ПДК В украинских Санитарных высновках написано что может применяться во всех видах строительства и даже для строительства зданий пищевой промышленности. А это нашел для пенопласта: (ссылка устарела) (ссылка устарела) Ведь в украинских полную раскладку не освещают, а только содержание стирола и все.

1. согласен 2. какая-то часть все равно будет выводиться через стены 3. а прием "вата полюбому намокнет и не будет работать как теплоизоляция" не идиотский? И еще не только правильно спроектирована, но еще и правильно смонтирована.

А кто про xps говорил, речь была о пенопласте

USB? :D чтоб нужную программу утепления загружать?

ого, что-то новенькое, у вас есть информация об испарении формальдегида из ваты?

я тоже видел, а еще и без пожарных рассечек и без армирующей сетки штукатурные фасады делают. Не знаю чем застройщики думают и как сдают такие здания.

тех с чьим мнением согласен называют сторонники, а не физики а тех с чьим не согласен - оппоненты, а не лирики:D а если тошнит - не читайте, или вы на форуме только подтверждение своих идей хотите видеть?

боится высокой температуры(начиная градусов с 60-ти), ультрафиолета, да и насчет влаги я бы не сказал что не боится, а еще по поводу того что лучше сохраняет тепло тоже спорно ( по условим Б в ДБН почитайте) но выбирать в любом случае вам

по роквулу не знаю, знаю по пароку. Есть официальное письмо от НИИСК от том что показатели по пароку находятся в строке 6 Додатка Л. И сам парок во всех буклетах пишет коэффициенты по А и по Б.

Согласен многовато. Но я не знаю реальных цифр, может они меньше, может больше. Ждем Ваших результатов.

Согласен, преподносится может и несовсем верно (действительно главная задача - что-бы в стене не накапливалась влага), также как и противниками ваты преподносится то что она обязательно намокнет и уже не будет теплоизоляцией. PR и Популизм в этой стране превыше всего. Greyglass, ну давайте выражаться корректнее.

Если решите ветонит, точно не пожалеете, мне одни внутряншики говорили что снижают стоимость работ когда знают что будут работать с ветонитом. т.к. ложится как масло.

1. Чем длинее волокно тем большая прочность материала от усадки, более длинные волокна больше сцепляются с соседними волокнами. 2. Лучше базальтовая вата (а еще лучше Суперрок или парок УНС 37, но они дороже), т.к. стекловата обладает больше впитывает влагу (можете оценить коэффициенты теплопроводности в условиях эксплуатации в ДБН) а также в стекловате слабокислотная среда и инфильтрат из нее может вызывать коррозию на металлических элементах (если они есть) 3. в принципе плиты или рулоны разница не большая, просто совет нарезать вату на 3-5% болше чем растояние между стропил, чтобы немного ужав вставить между стропил и материал держал свой вес самостоятельно.

то есть как петлять не надо, это что волокна расположены строго параллельно направлению движения пара, и на всю длинну утепления. Врядли. 1.Паропроницаемость – 0,3 мг/(м•ч•Па). я бы не сказал что это самый лучший показатель 2. Вопрос у меня в другом как при сорбционном увлажнении в 16-17% не изменяются коэффициенты теплопроводности. Физики не пойму. Какая разница снаружи волокна или внутри влага находится. Если есть какие-либо статьи, исследования очень хотелось бы почитать. ок но ведь и производители эковаты не предоставляют никаких исследований и практических испытаний, например что при увлажнении теплопроводность не меняется и что усадка у дахрока больше чем у эковаты. Согласен усадка у всех волокнистых утеплителей есть, но если например она составить 2-3% лет за 10 мне кажется ею можно принебрегать. Поэтому цифры в данном вопросе важнее, чем просто есть или нет.

Ага, особенно смеются те физики которые в ДБНе написали что каждый последующий слой должен быть более паропроницаем чем предыдущий, да? Что прочитать в том разделе? Вы не согласны что часть влаги выводится через стены? Задолбали его! И почему продавцы? может просто сторонники? Форум для всех мнений.

Прохладно?? Это не есть хорошо! А вы думаете у тех у кого конденсат стекает кастрюли и чайники круглые сутки парят. Да нет, также как у вас. Так что влаги в жилом доме хватает, вопрос в том как она выводится и как влияет на утеплитель.

Надежда, я нисколько не хочу поставить под сомнение правильность вашего выбора, если все отлично, то искренне за вас рад. Просто врядли вы по своим ощущениям можете реально оценить насколько увлажнилась вата и как изменился коэффициент теплопроводности. Я же выше писал, что просто очень хочу разобраться в физике процесса, ну и высказываю свое мнение о некорректности предоставления информации производителями на выставке и сайте.

но как пары выбирают где им проходить по капилярам либо между волокон? И если вода проходит по капиляру то она увеличивает теплопроводность этого волокна, и следственно суммарная теплопроводность тоже повышается, разве не так? ведь любой материал влажный обладает большей теплопроводностью нежели в сухом состоянии спорное утверждение, усадка может и есть но важна ее величина и насколько эта величина может вредить теплоизолирующим свойствам. Но речь о другом, на сайте усадка указывалась для дахрока, а его плотность далеко не 35-45 кг+куб м

1. я пары и имел ввиду, объясните почему столь значительное увлажнение никак не влияет на теплопроводность и почему ограничивается именно 17%. 2. вопрос в том что даже если материал не распространяет пламени, то он врядли на 100% защищает от распространения пламени конструкции, тем более что он все таки горючий. Тут явно перекручены факты. еще мне на выставке сказали что есть испытания на сайте о том что теплопроводность при увлажнении не меняетя, и чего то я их не нахожу. к тому же как можно говорить о базальтовой вате роквул что у нее низкая паропроницаемость если у эковаты ниже, да и вообще таблица сравнения составлена очень некорректно и непрофессионально, а с чего взяли что роквул дает усадку, производители делали испытания?

толщину лучше посчитать. по ДБН для Киевского региона - Перекриття над неопалюваними підвалами, що розташовані вище рівня землі - R=2,8

На киевбилд выставляется компания производящая эковату. Подошел думал объяснят физику процесса когда при увлажнении в 17 % не ухудшаются теплоизоляционные свойства. В ответ: волокна впитывают эти 17% внутрь и дальше увлажнение не происходит. В связи с этим может мне кто-то объяснит следующие моменты: 1. Если это волокнистый материал значит тепло передается 3-мя способами (через волокна, конвективно и передача излучением) из них складывается суммарная теплопроводность волокнистого утеплителя. Так вот если вода обладает высокой теплопроводность то какая разница внутри волокна она или снаружи, теплопроводность все ражно должна повышаться (тем более при 17%). 2. Как объясните увлажнение происходить ТОЛЬКО до 17%, ведь условия не уточняются. Вот напиталась эковата до 17 % а потом что прекращается доступ влажного воздуха? Хочу понять. Может кто объяснит. Честно говоря отсутствие обоснования подобных заявлений и заявления о 100% защите конструкций от распространения пламени я воспринимаю как популизм.

Как мне кажется то второй вариант лучше, т.к.: 1. оградит от лишней влаги (может даже лучше будет ЭППС) 2. будет сохранена тепловая инерция плиты перекрытия (если конечно в качестве перекрытия что-то инерционное)

Я бы вам рекомендовал использовать базальтовую вату вместо изовера (Paroc UNS 37 либо Rockwool Superroсk). Базальт и долговечнее и влагопоглощение ниже.