ChuykoArchitecture

Спасибо. А то что выше нарисовал совсем плохое? Что можно (нужно) изменить, добавить, убрать?

Змінити, додати і забрати - це залежить від ваших вимог та потреб, тут складно сказати. В загальному планування нормальне, от тільки ванна (тобто сама чаша ванної) розміщена так, що ви не підійдете до неї. При ширині приміщення в тому місці 1.2 метра (чистими вийде десь 1.15-1.16 м, бо ще плитка буде), і ширині ванної мінімум 70 см у вас залишиться прохід 44-45 см. Це дуже мало, незручно і небезпечно.

Також кухню треба детальніше пропланувати, розмістити все потрібне обладнання. Можливо її доведеться завернути і зробити Г-подібною.

Ок, а какая информация о вам нужно и предоставляете ли вы какие-то документы. Или просто проект дома ?

Написав у особисті повідомлення

Этот проект (ссылку) был найден на этом форуме кучу лет назад, добавлен в избранное с пометкой «что то в этом есть».

 

lifelabel.jp/lineup/freaks-house/

 

Прости, форумчанин(-анка), что не ссылаюсь на Вас, ненайду эту тему.

Итого, всерьез рассматриваю к реализации не смотря на неординарный внешний вид. Размеров толком нет, только планировка, которую надо привести в «реальный вид». Опыта нет от слова совсем, проект не коммерческий, ближе к рационально-экономическому

По первому этажу без изменений (вход не сбоку а с фасада и минус дверь с кухни)

Второй этаж минус лоджия и как то добатить площади меньшей комнате.

 

Фасад участка восток-юговосток.

Материал/отопление/фундамент еще в процессе...

 

Критикуйте трезвыми и не очень мыслями со стороны

 

По ссылке есть чуть фото реализованного проэкта

Якщо вас влаштовує тут все без змін, будинок сідає на ділянку, та ви усвідомлюєте всі ризики - сміливо будуйте. Якщо ж є певні питання, хочеться внести певні зміни, щось не знаєте - звертайтесь до архітектора. Розкажіть свої побажання, покажіть ділянку, зорієнтуйте по бюджету. Може бути так що від цього планування та зовнішнього вигляду залишиться зовсім мало. Або й простіше з нуля спроектувати, але чітко під себе та свої вимоги. Це я зі своєї практики кажу.

Хочу купить участок, но с большим уклоном и нужна компании, которая удаленно сможет мне разработать проект дома. Дом планирую строить в США, также хочу заниматься самостоятельно согласовательными документами. Вообщем любые ссылки и контакты будут полезны.

Колись співпрацював з будівельниками каркасників у Чікаго, звертайтесь, обговоримо.

Створюю зручне для людини середовище. Від ескізу до реалізації.

Займаюсь проектуванням житлових, громадських будинків, реконструкцією, переплануванням.

Розробляю дизайн інтер'єру, проводжу декорування.

Надаю консультацію щодо проектування, будівництва, ремонту.

Проводжу авторський нагляд за будівництвом чи ремонтом.

В проектуванні дотримуюсь функціонального та раціонального підходу.

В результаті ви отримуєте стильне та зручне середовище для проживання чи роботи.

З повагою, Кирило Чуйко, сертифікований архітектор.

подзвонити - (097) 864 97 18

написати - kyrylo.chuyko@gmail.com

подивитись - https://www.facebook.com/ChuykoArchitecture/

Высота морского контейнера по наружной части 2580см.

По внутренней еще меньше.

Если по потолку пойдет разводка инженерии, не создаст ли это дискомфорт при ориентировочной высоте от пола до потолка после отделки в 2300см...

В розмір модулора ле Корбюзьє вписатись можна

Господа, а по остальным вопросам кто-то может подсказать? По фундаменту, например)

Спочатку потрібно зробити ескізний проект, потім вже його деталізувати, приймати рішення по фундаменту та решті конструкцій та вузлів. Ми ж не знаємо кліматичного регіону, параметрів ділянки (чи є перепад, який, ділянка у низині чи на горбі, які грунти). Надто багато невідомих, які є важливими.

Внутри - где-то просто покрашенный металл, санузел и спальню обшить (больше для звукоизоляции)

Отопление - теплый пол. +какая-то печка для подстраховки

Проводка/вентиляция - наружные, примерно как на картинке.

 

Моя мысль была в том числе, что проверить качество деревянного/металлического каркаса мне будет сложно, а тут сразу есть точный по размерам, герметичный, прочный каркас, сразу обшитый

Тепла водяна підлога вимагає утеплення знизу і певної товщини стяжки та теплоємного матеріалу зверху, щоб ефективно обігрівати приміщення. Це призведе до втрати і так незначної висоти. Пічка теж не надто ефективна буде. Тепла підлога та піч більш доречні для кам'яних будівель, оскільки це інерційні види опалення. Довго прогріваються, але і довго тримають тепло. Але вимагають теплоємних матеріалів. Для контейнера більш доречним буде повітряне опалення з рекуперацією.

Якщо не знаєте як перевірити якість каркасу - найміть спеціаліста. Точно так само ви не зможете перевірити якість каркасу контейнера. Може він падав і там геометрія порушена, або корозія у прихованих місцях. Я б порівняв це з перевіркою автомобіля на відсутність ДТП та цілісності силового каркасу. Також, у контейнерів є свої допуски, а в будівництві - свої. Для чого вам такий каркас, чи ви збираєтесь перевозити будинок?

Якщо взяти до порівняння автомобілі, то будівництво з контейнерів я бачу аналогом купівлі старого авто з метою переробки його у новіше. Наприклад купити якесь раритетне авто і потім замінити у ньому половину кузова, салон, мотор, коробку, ходову, встановити AirBag, ABS, та інше обладнання, щоб приблизити по комплектації, комфорту та безпеці до сучасного автомобіля. Фактично від старого авто у вас залишиться незначна частина, все решта буде новим. Доцільність у цьому я бачу виключно амбіційну, або коли це хобі. Фінансово це навряд чи вигідно буде.

А навіщо утеплювати зсередини? Я писав про зовнішнє утеплення - в цьому випадку і простір не втрачається, і точка роси зміщується, і містків холоду легше уникнути

Побачив про зовнішнє утеплення. Але тоді який зміст з тих контейнерів, якщо їх доведеться ззовні обшити? Зсередини чим обробляти будете, чи так у металі і жити? Проводка, опалення, інженерію як вести будете? Та й контейнер варто було б десь підчистити, десь пофарбувати, він же ж не новий буде. Невідомо що возили у ньому, може він виділяє токсичні сполуки. Багато питань, на яких немає однозначної відповіді.

З таким успіхом можна зібрати каркасний будинок, дерево, або ЛСТК, але там ви не будете обмежені геометричними розмірами контейнера, і це буде більше схоже на житло.

А можете деталізувати, у що вкладатися доведеться? За моїми оцінками, це зовнішнє утеплення (потрібне при будь-яких стінах), енергозберігаючі вікна/двері (також), теплий пол (те ж саме), внутрішні перегородки... тобто, всі елементи "приведення до комфортного постійного проживання" - такі ж, як і, наприклад, каркасних домах. Але при цьому я буду мати швидко встановлені надійні стіни

Доведеться вкладатись у вузли та деталі. Конетйнер це фактично металевий каркас, який робить його жорстким та металевий профільний лист - обшивка, яка захищає від опадів. Взимку там дуже холодно, влітку дуже гаряче. Теплоізоляція ж робиться для того щоб влітку та взимку було комфортно, тобто весь рік підтримувати температуру на рівні 18-20 градусів, при прийнятній вологості та вентиляції, та мінімальних витратах енергії. Так от, щоб забезпечити такий мікроклімат доведеться не просто утеплити той контейнер, а продумати щоб не було містків холоду (а їх у контейнера достатньо, одні тільки ребра жорсткості чого варті), щоб не було конденсату у певних місцях (волога на металі - це корозія). Окремим питанням йде примикання вікон та дверей до металу. Якщо нормально, то вам фактично у контейнері треба зробити окрему незалежну оболонку, всередині якої ви й будете жити, а сам контейнер буде просто обгорткою. Тобто якщо внутрішній розмір контейнера 2.35 метри, то утепливши його ви отримаєте в чистоті десь 2 метри, і це у кращому випадку. Це так, питання які у мене виникли моментально, а там ще таких нюансів багато буде.

а совьецком союзе были авторские права?

Так.

Есть на Левом берегу в Киеве такое чудо строительной мысли. Журналисты просили разобраться с точки зрения архитектуры - что не так, какие нормы нарушены

 

 

 

Порушені авторські права архітектора - розробника проекту багатоповерхівки.

Добрый день!

Думаю над строительством под Киевом дома из контейнеров. Основных причин три:

- Экономия. Как минимум, потому что серьезное строительство (больше всего импонируют комблоки) - это на десятилетия, а значит сразу рисуются потребности в большем количестве комнат (когда-нибудь будут дети, а значит две детские, гостевая…), гараж на 2 машины/мотоцикл, камин, второй свет и тд и тп. Соответственно только фундамент и коробка по самым предварительным расчетам дают сумму, которую сейчас не потяну

- Скорость. Хочется не растягивать это дело на годы, а уже в ближайшее время начать наслаждаться утренним кофе с видом на лесок))

- Интерес к необычным решениям.

 

Примерное видение: два 40HQ ставятся на расстоянии нескольких метров друг от друга, пространство зашивается и все утепляется снаружи (чтоб не терять пространство внутри) 20-30 см пенополистирола. Итого - около 80 м2 внутри. Входная дверь ставится между контейнерами, в одном срезается часть стены для более просторной гостиной и ставятся панорамные окна на вышеупомянутый лесок Лофт мне нравится, так что внутри стены думал оставить металлическими (кроме туалета и спальни, больше для звукоизоляции), проводку и вентиляцию пустить просто по стенам/потолку.

 

Планировка набросана за 5 минут - просто первая попытка визуализировать идею.

 

Собственно, вопросы:

- в целом плюсы и минусы?

- какой фундамент лучше? Из вычитанного (я не строитель ни разу) - для контейнеров подойдет и вполне экономный винтовой, но как тогда снизу утеплить контейнеры?

- если кто-то уже строил так - интересны подводные камни

- может ли кто-то посоветовать специалиста по таким сооружениям для консультации?

- а не маюсь ли я фигней, и лучше таки разбить строительство из комблоков на этапы и понемногу начинать?)

Якщо ви розглядаєте контейнери з точки зори економії при будівництві - одразу відкиньте цю думку. Щоб привести контейнери до стану придатного для комфортного постійного проживання - доведеться вкласти немало. Будівництво з контейнерів - це виключно модна фішка, якщо вам хочеться оригінальності, виділитись поміж інших, хочеться пригод. Ще може бути як дача або кемпінг, для періодичного проживання, бажано у теплу пору року. У решті випадків дешевше, простіше та зручніше буде розглядати інші технології будівництва. Якщо вже дуже хочеться спробувати на собі індустріальне будівництво - краще дивитись у напрямі модульних будинків.

Таке. У Києві он цілу церкву на даху багатоповерхівки ще років 7 назад збудували

apostrophe.ua/ua/news/society/kiev/2020-01-13/v-seti-pokazali-foto-chastnoy-tserkvi-na-kryishe-mnogoetajki-v-kieve/185316

Або прокурор собі зверху цілий поверх надбудовує.

www.pravda.com.ua/news/2019/11/4/7230990/

Додатково зараз нав"язують страховку у наперед визначеній компанії.

 

Але, якщо порівнювати якість проектування і обсяги чорного ринку до введеня сертифікації і після, то на мою думку, це сертифікація не призвела до якісного стрибка, чи навіть маленького кроку.

 

Ці історії з сертифікуванням зробили більше фінансове навантаження персонально на архітектора, не додали, а тільки зменшили його захист і при відсутності альтернатив сприяли збільшенню обсягу нелегальних проектних послуг.

 

Крім того, замовники не зрозуміли - навіщо їм легальні проектні послуги, якщо це не дає відчутних переваг.

 

Тому триває пошук халявних рішень, і використання архітектора як безкоштовного додатка до відділу продажів.

 

І тут уже все в руках самих архітекторів - викручуйтесь як хочете, робіть що хочете.

 

З свіжого, на сьогодні - представники Уряду опублікували прихований скрипт до реєстру будівельної інспекції, де напроти декларації навіть індивідуального будинку чи реконструкції квартири ставили помітку - сплачено хабар чи ні.

 

 

З того, що я бачив у списку архітекторів, які проходили курси підвищення кваліфікації у Національній спілці архітекторів - специфічні помітки ручкою або олівцем (що можуть говорити про внутрішню систему знаків) які, очевидно, впливали або на те, що сертифікат продовжували заочно, за якимись домовленостями, або що когось будуть перевіряти окремо.

Саме головне що багато архітекторів не виявляють великого бажання вступати в Палату, хоча вона і обіцяє їм успіх та процвітання, на словах звичайно.

Доречі, щодо вартості проектування та архітектурних профспілок. Саме ці профспілки виставляють мінімальні ціни на проектування. Тобто є якась сума, нижче якої вам просто відмовлять у наданні послуг, або заборонять займатись професійною діяльністю. І для західних країн така сума складає 5-10% від вартості будівництва. Для нас це фантастика. У Британії бідкаються, бо кілька років тому відмінили мінімальну ціну, тобто можна демпінгувати.

Цитата:

С самого начала появления в Англии практики определения размера гонораров проектировщиков исходя из стоимости строительства, не прекращались споры о нерыночности такой схемы. Считалось, что наличие такой шкалы убивает конкурентную борьбу и создает почву для сговора между профессиональными группами. Возможно, эти претензии не беспочвенны, но такая схема оплаты крайне способствовала расцвету архитектурного бизнеса и создала условия, при котором проектировщики были заняты творчеством, созданием уникальных продуктов и максимально персонифицированным подходом к клиенту, а не заботой о банальном пропитании.

Другим распространенным доводом против такой схемы было обвинение, что если оплата архитектора или проектировщика будет напрямую зависеть от стоимости строительства, то он не будет даже пытаться снижать затраты, выбирая самые дорогостоящие при реализации решения.

Однако, возможно, для нашей страны это покажется смешным и наивным, но архитекторы Великобритании руководствуются строгим кодексом поведения (выпускаемом Советом архитекторов), который требует (кроме всего прочего), чтобы архитектор был честным и целостным, и проявлял заботу о расходах клиентов. Судя по всему, эти слова – не пустой звук для наших заморских коллег.

Однако, ворота в рай для английских архитекторов были прикрыты около 10 лет назад, когда шкала минимальной оплаты был отменена, а регулирование стоимости услуг архитекторов стало осуществляться исключительно по законам рынка. Этот переход к жесткой конкуренции до сих пор называют «политикой против качества», поскольку считается, что забота о высоком качестве была пожертвована в угоду политкорректности.

Отказ от шкалы минимальной стоимости проектов сразу привел к падению стоимости услуг архитекторов Англии до уровня, который поставил под сомнение смысл ведения проектного бизнеса в целом. Как сказал один известный архитектор: «Низкая стоимость работ ухудшает качество предоставления услуг, снижает профессиональные стандарты, сводит на нет поиск инноваций, и снижает нашу конкурентоспособность в международных проектах».

ardexpert.ru/article/17533?_utl_t=fb

Колись бачив фото тих членів. Знаєте, з них пісок сиплеться, навіть з тих хто виглядає на 30+, мабуть то якось передається . Поясніть мені будь ласка, яким чином спілка якісно впливає на сучасний стан архітектурної справи в Україні? Як такі архітектурні країни як Нідерланди, Японія та Германія обходяться без подібних національних спілок, через які обов'язково треба отримувати право на працю за фахом? Чому у них ліцензуванням займаються без додаткового обов'язкового входження у клуб? Вони пережили всі ці цехові ініціації ще у середньовіччі.

Ноги більшості наших спілок ростуть зі сталінських часів терору, коли треба було творчих людей (як вільномислячих та високоймовірно незгодних із загальною лінією) тримати під контролем, та при потребі поставити на місце. Тобто спілки ці утворювались згори. У західних країнах же ж такі об'єднання створювались знизу, фактично це були цехові об'єднання, де збирались професіонали, та самоорганізовувались, виробляючи певні стандарти, вимоги, взаємовідносини. У тій же Німеччині архітектор відноситься до так званих "вільних професій" (Freie Berufe). В принципі корені цього йдуть у середньовіччя, і якраз тут треба бути членом своєрідного клубу, потрапити куди непросто. Але якщо вже потрапите, то це гарантуватиме вашу кваліфікацію, оскільки на кону репутація усього клубу. У тих же США слово "архітектор" на візитці або на дверях офісу має право написати тільки член АІА (American Institute of Architects), куди приймають після отримання диплому, певного часу роботи за фахом, та іспиту, який триває близько року. І то, у різних штатах свої вимоги, тобто ліцензувавшись у Нью-Йорку вам всеодно може доведеться ліцензуватись у Чікаго.

У нас же раніше існувала тільки НСАУ (Національна Спілка Архітекторів України). Вона більше про творчість, хоча й намагалась стати схожою на західні аналоги. Ще років 15 назад пішла мова про створення Архітектурної палати, аналог АІА. Фактично це мала б бути профспілка архітекторів, гарантувала якість надання послуг, формувала б правила гри. Довго мучили це створення, і роки 3 назад нарешті створили палату, але яка підпорядковується НСАУ. Звичайно що вона не працює, і все перетворилось у додаткове викачування грошей. На сьогодні, згідно реєстру, є 4600 сертифікованих архітекторів. Членський внесок у Палату, наскільки пригадую, 1200 грн на рік. Кожна 5 років проходяться курси підвищення кваліфікації, це десь 5000 грн. Сама атестація біля 10000 грн, але це одноразово. От і ра***те об'єми. Разом з тим можна просто "купити" сертифікат, ціна питання взагалі невелика.

Конечно, вот проект:

z500.com.ua/projekt/zx15.html

 

Здесь на сайте нашлись люди, которые за очень вменяемые деньги, взялись внести изменения в проект.

Сказали на все понадобится 2 дня, на весь список изменений, и пожеланий.

Вот теперь вопрос, тот кто мне предложил 4+ и 5+ у.е. неужели рассчитывают, что прямо с лету им будут такие деньги, за 2 дня работы платить.

Я понимаю, абсолютно новый индивидуальный проект сделать не вопрос, за 4000 у.е. это наверное норма.

Питання не у двох днях роботи, а у правильно сформульованому завданні. Можливо вам дійсно потрібно двері пересунути у перегородці, а ви прийшли питати за проект з нуля? До того ж є люди які не працюють з дрібним об'ємом роботи. Так у них бізнес-процес побудований. Також має значення що ви хотіли отримати у результаті? Якщо вам дійсно потрібно пересунути кілька дверей у перегородках — то два дні, і кілька сотень $ це нормально. Якщо ж вам потрібно до цього всього конструктив, інженерію, посадку будинку, і ще багато нюансів — два дні і кілька сотень це фантастика.

Прочитал много, но так и не понял цена обоснована или нет.

Объясню более подробно. Я взял проект готовый, и обратился к двум специалистам, рассказал что например с/у на первом этаж хочу не 8 м.кв, а 12, и его можно уменьшить за счет котельни, а кабинет можно увеличить за счет коридора.

Ну и подобные изменения.

Только в размерах помещений изменения, одни становятся больше, другие меньше. Общая площадь остается та же.

На моїй практиці, більшість таких проектів, де "трохи стіну посунем, тут приміщення збільшим, тут зменшим" закінчувались кардинальною переробкою, фактично все робилось з нуля. Але перед тим багато часу та ресурсів витрачалось на те, щоб спробувати розпланувати щось у певних обмеженнях. Тобто ми спочатку ставимо собі певні рамки та обмеження типовим проектом, і героїчно їх вирішуємо. Для чого? Якщо проектування нове, і це не реконструкція - краще одразу робити все під себе. Типовий проект можна взяти тільки як схему. Мало того, у себе я виробив напівжартівливе правило - якщо у мене замовляють індивідуальне проектування але по типовому проекту, цінник росте у два рази.

Невеликі (здавалось би) зміни у типовому проекті можуть призвести до серйозних конструктивних змін, інженерія може змінитись. Дуже часто люди приходять з типовими проектами, а там, наприклад, монолітне перекриття. А люди хочуть збірні панелі і поменше моноліту. І все, планувальна схема змінюється. Або проект розрахований на рівну ділянку, а у клієнта перепад у 3 метри на довжині будинку. А може фундамент в проекті - типова стрічка на нормальних грунтах, а у вас там пливуни, і палі треба робити? І це тільки невелика частина дрібниць, які мають значення. Кожен проект треба розглядати з конкретною ділянкою та конкретними вимогами.

Щодо ціни. Невідомо що входить у ту ціну, який об'єм інформації? Якщо це тільки перепланування - напевно забагато. Ціна це взагалі індивідуальне. Хто як себе оцінить. Я бачив і за 200$ проекти, де і архітектура і конструкції були. А є і по 20000$.

Какая бы там архитектура ни была, проект дома площадью 290 м.кв. не может и не должен стоить 4,5 "вражеской валюты".

Хотя рынок на столько разный...

15$\кв.м. Якщо це ціна за архітектуру+конструктив, то для Києва (та й інших великих міст) не така аж велика ціна. Це менше як 3% від вартості будівництва та опорядження.

Фальц наружу не гнется. Делается отдельный стык там, где нужен изгиб

 

 

Профнастил, имхо, убьёт всю архитектуру

О, бачите, ви як спеціаліст по дахівці уточнили ще певні моменти. Не гнеться, бо при згинанні захисне покриття тріскається, і потім по згину корозія йде?

Щодо профнастилу погоджуюсь теж. З таким частим рифленням хіба фасадні панелі шукати.

Залежно від пиріжку покрівлі.

Найпростіша схема: звичайний металевий кутовий крапельник завести під даховий профнастил одною стороною, а другою - покрити стіновий. Принцип такий. Для кращої вентиляції можна монтувати не впритул до стінового профнастилу, а зробивши щілину десь 2 см або впритул якщо висоти хвилі достатньо.

 

Можна застосувати два крапельника. Один, верхній завести під даховий профнастил зверху обрешітки. Інший - одним кінцем під обрешітку з мембраною і поверх стінового вертикального профнастилу. Верхній крапельник звісно що покриває нижній. Між ними щілина пару см. Коротше варіанти є.

Рішення є завжди. Потрібно тільки врахувати ці дрібниці, щоб витримати відповідний вигляд будинку.

У тому прикладі він потрібний, а тут на мій погляд не треба заморочуватися з такими рішеннями. Невеличкий скат покрівлі, досить крутий її нахил та вертикальна обшива стіни до цоколю - ці умови не потребують ніяких прихованих водостоків. До того у інтернеті можна натрапити на досить неграмотні рішення, наприклад у пдф-файлі ТС я побачив вузлик "архіматики" дуже поширений у мережі. На скільки я знаю його публікували як варіант для обговорення, він скоріше за все не є остаточним. Але у будь-якому випадку і я б не радив його брати на виконання. По-поперше він завеликий ...

Звичайно, якщо стіни будуть накриті дахівкою, то можливо і не треба водостоку. Але всеодно стик даху та стіни треба продумати, щоб вода не затікала по стіні під металопрофіль. Якщо фальц - то ще можна той стик просто зігнути. Але якщо профнастил - треба думати як організувати водовідвід?

Дуже не хочеться розширювати будинок він і без того занадто великий.

Аби уявити, як на дачній ділянці виглядатиме таке рішення пропоную

переглянути відео з ютубу (нажаль посеред огляду є якась реклама, можете просто її "перемотати"),

зверніть увагу наскільки гармонійно він вписується у правильне співвідношення частин по відношеню до одного цілого.

Відео:

https://www.youtube.com/embed/eo8JBr9ryAI

 

 

 

Доречі свого часу вичисляв по принципу "золотого січення" пропорції пятна забудови.

 

Так у відео дачний будинок, до нього зовсім інші вимоги, ніж до житлового.

Щодо золотого січення, та інших феншуїв - забудьте про це все. Чесно. Це гарні історії, до того ж, у вашому випадку, ви побачите це "золоте січення" тільки з висоти пташиного польоту, а жити вам доведеться на рівні землі. Звертати увагу треба не на те чи пропорційно будинок сидітиме на ділянці на генплані, і чи гарним візерунком доріжки ляжуть, а на те чи зручно буде підійти, під'їхати, чи не затінятиме дерево, чи не буде з вікна вид прямо у паркан чи на сусіда сарай. Я не вірю у езотерику, зате вірю у ергономіку.

Щодо пропорцій та візуального сприйняття - завжди треба дивитись з ракурсу людського зросту, 1.6-1.8 метри від рівня землі. Це впливає і на матеріали - те що можна побачити зблизька і особливо до чого можна доторкнутись рукою, має бути якісним, естетично привабливим. Око розпізнає фейк. Також певні пропорції у меншому масштабі будть здаватись неприродніми, тоді як ті ж пропорції у більшому масштабі - виглядатимуть нормально. Або навпаки.

О! Дякую за відгук, цей стиль набирає обертів, ось тут теж цікавий варіант

https://www.facebook.com/thermowoodconstructions/posts/3284309994930677

Люди вже наситились проектами з журналів, з типовим короїдом та баранеком, пілястрами і колонами. Хочеться простішого та лаконічнішого, разом з тим зручіншого та практичнішого. Єдине що треба врахувати - зовнішня простота може ховати за собою технологічну складність. Наприклад, у будинку з фото є приховані водостоки. Це складний вузол, який вимагає проробки та якісної реалізації. Майте це на увазі. Також, проста форма вимагає якісних матеріалів та високої якості будівельних робіт.