iiigolkin

Понятно что нужен пик для показа необходимости вакцинации. Но нужны и спады на графиках при определенном проценте вакцинированных, чтоб показать ее успешность, когда уже много провакцинировано. Однако, тут есть проблема: если провакцинировать например 95% и показать обнуление статистик или резкое уменьшение до незначащих величин — то как локдаун удержать тогда? Послабления неизбежны, а этого тоже нельзя допустить. Возникает дилемма: что продвигать? успех вакцинации или идею про то, что вакцина не снижает распространения, и не снижает смертность — но, к примеру, дает умереть от ковида «в более легкой форме» (антиваксы,молчать — смерть таки бывает и легкая и тяжелая, это никому не секрет).

раз прекратились остальные заболевания — койки уже освободились, я думаю. смертность-то щас только от ковида, очевидно что только им и болеют..

- Мама, а правда, що курячий бульон допомогає при простуді? - Правда, доцю. - А чому? - Тому що в курочці багато антибіотиків.

Ровнее строй и тверже шаг, товарищи! Шиза косит наши ряды, но мы не сдадимся!

Новости из мира вакцинаторов. Теперь от тестирования не спасет и дистанционка. Второй год сын преподает в универе программирование, естественно дистанционно, — локдаун по факту никуда не делся. Сегодня не попросили, а потребовали тест делать, под угрозой увольнения. Компьютерные вирусы — тоже разные бывают. Компьютерный ковид — следствие настоящего, делайте тесты, господа, чтоб вовремя заметить болезнь. И избегайте скайпа, вайбера, зума, гугл-мита...

Когда говорит наш св.Ковидий (или кто-то за него от его имени) — законы почтительно молчат. Впрочем, за другие страны не знаю, спорить не стану — нигде не бывал и не тянет...

шантажом, что ли? да кто им поверит? все знают(с) что вакцина апсолютно безопасна и побочек не дает никому и никогда

разумеется, по умолчанию вакцина идеальна (презумпция невиновности), а если что-то пошло не так — квалификации пациента и/или его родственников не хватит, да и полномочий у них нету, а у кого есть квалификация и полномочия — зачем оно им надо?

На какие из мракобесных решили скатиться? На вакцинаторские или на антивакцинаторские? И там и там хватает мракобесия, методичку от вакцинаторов (официальную) я одну приводил. Есть и другие — дело-то важное, нужно обучать сторонников продвигать как следует. Как Вам, к примеру, нравится рекомендация «презумпции невиновности» — то есть, что бы ни случилось после вакцинации, нельзя ни в коем случае высказывать даже тени сомнения в том, что вакцина не виновата. И бремя доказательства целиком ложится на пациента, каковой, как правило, не медик и такого не умеет. Да ему и юридически такого делать не положено, его мнение не профессиональное. Удобно? Безусловно, да.

балуете Вы нас, балуете Ну давайте уже, Вам что, особое разрешение от нас нужно, что ли?

Да будет Вам скромничать. Когда плохо — Вам так и говорят, что плохо. А тут похвалили от чистого серца, значит — реально хороший вброс.

Я не понял — это Вы сдавали? Вы разве не в Украине? Чому не державною мовою выдали документ? Хотя да, у нас же двуязычие, это как раз оно, все норм.

шо Вы возмущаетесь? Я давал ссылку на официальную методичку по пропаганде вакцинации, Вы читали или повторить? www.unicef.org/media/93661/file/Vaccine messaging guide.pdf — вот Вам еще раз. Где там сказано, что данные должны быть точными? Там сказано, что данные вовсе не нужно приводить: а строить доказательство на отдельных раздутых случаях (что и делается на примере "умершего активиста антивакса", например) и что «статистик приводить не следует». Ким Чен Лоран еще нас балует, хоть какие-то графики приводит (но Ким, не волнуйтесь, Вы просто творчески подходите к вопросу, а не нарушаете методичек — там есть и про то, что нужно подавать в соответствии с аудиторией, для простых — попроще, а для умных — по заумному):

ага... а можно усилить искусственный кризис, как это было при совке — отнимать у тех кто шевелится и отдавать трутням, с целью всех сделать трутнями и обеспечить перманентный кризис. Отлично работало, все у них получалось — экономика была пальчики оближешь, до такого уровня запад не опускался в самые глубокие кризисы. Уметь нужно. олег решил пойти за хлебом проверил пропуск в магазин талон на выход из подъезда и разрешение ходить

Разные бывают правила. Было когда-то и такое даже: можешь работать — в тюрьму тебя, за «нетрудовые доходы». Молодые, наверное, уже не помнят.

От это жизнь, всем бы нам так. Но — на любителя, ведь тем, кто не может заработать и платить налоги — тоже кредит взять охота, как еще им деньги-то добыть? Заработать не могут же... Слава Б-гу, у нас для таких благоприятный режим, а кто мог работать — давно старался работать там, где можно... Кто-то даже и здесь смог...

Сколько лет изволили зону топтать, что так смело рассуждаете о лишении свободы? Думаю, Вам пора испробовать на себе, чтоб придать вес Вашим словам, иначе это простое трындение.

Обычно кто больше всех ратует за решения, ограничивающие права и свободы — после больше всего от них страдает и громче всех ими возмущается, с криками «доколе!» Но это нормально — глупые решения и глупое нелогичное поведение отлично сочетаются. Тем более, если верно понимать мотивацию: возмущение после не потому, что разочарованы и хотят прекратить, а просто жить, ничем не возмущаясь — для них невыносимо, это их общение. Потому и требуют всякую дрянь себе (и окружающим) в жизнь принести, чтоб после возмущаться.

Не, зря похвалил. Вот эта часть уже хуже у Вас вышла. Но тем не менее, остаюсь при мнении, что все хорошее нужно хвалить, а не только неудачное ругать, тогда прогресс лучше.

Че злой такой? Событие вроде одно, ссылки разные. Если по одной ссылке «будут» а по другой «стали» — то может обе ссылки брехня? Я на Ваш вариант сослался, из вашего поста — так что Вы неправы в том, что свое же отрицаете. (но Вы вполне правы в том, что сейчас на меня вызверились — атака это лучшая защита, тут все верно) Может, не стоит совсем тогда кацапских новостей постить, раз они сами там не определятся даже в том, в какую сторону лучше врать? Или как-то реагировать соответственно на них, иммунитет пора иметь... Горячие парни, все бы вам только срацца...

Располагают, возможно. Но там же нужно читать, понимать, считать, делать выводы — это же все работа, а они таки гуманитарии, трудно им будет... ... от жалко пацанов...

Кстати, тот кусок текста, который был изначально, выделен жирным — таки было написано в будущем времени. Вомбат понадеялся что 7351 процитировал точно, но тот его подставил — процитировал одно, а по ссылке другое. И сам же после обругал. Так не делают, это неприлично. Вторая версия — Вомбат первый начал, ссылка была его. Так что действительно — оба хороши. Господа! Панове! Берегите друг друга, нас и так уже немного осталось. Не делайте друг другу нервы!

Давайте-ка лучше вместо журналистики обратимся к официальным источникам. ЮНИСЕФ разрешает все и всегда, если дело о прививках против ковида. Читаем, радуемся. Конечно, Вомбат найдет сейчас кучу противоречий в этом замечательном тексте. Ну то уже наша карма, он всегда такой был — испортит любой позитив, любую радость. www.unicef.org/ukraine/stories/covid-19-vaccines А текст большой и хороший, нестыковки можно кстати было бы и не замечать. За всем не уследишь, в наше время гуманитариев, нужно быть снисходительнее. И кто, как не Детский фонд ООН, знает лучше многих, как родятся дети? Конечно, если что не так — бабы нарожают еще. вот еще на радость Вомбату — методички вакцинаторов. www.unicef.org/media/93661/file/Vaccine messaging guide.pdf

Оба хороши. Один постит ссылки на кацапскую статью, в которой раздувают единственный случай (може и выдуманный, как свойственно кацапам) и делая из него статистики. Другой вместо того, чтоб просто отметить некорректность посилання — вступает в спор... Красавцы...