Muholov

Вот я бы полностью согласился с данным мнением. Я тоже считаю, что тема вредности ламината несколько преувеличена в данной теме, но при этом дерево есть дерево и ламинат - эт всего лишь подделка под дерево (чаще всего под дерево).

Опять же повторюсь, что пару лет назад могла завозиться к нам совсем другая пленка. Брат делал натяжной потолок весной - запаха ни какого не было у дешевой китайской пленки. Возможно, это была не самая дешевая пленка, но и не дорогая точно. Нет, сильно дешевым он не стал и не станет, но мне в кухню и санузел он обходился по 470 грн/м2 (я брал белый матовый шириной 85 мм с белой матовой вставкой, толщина рейки 0,5), плюс монтаж еще около 1500 грн за 2 помещения. Монтировал его мой рабочий, а не от фирмы, занимающеся потолками. Да, натяжной получается сильно дешевле, но такой потолок будет стоять столько, сколько будет стоять дом. А затем его можно будет разобрать и перевести на другое место, если длина рейки подойдет. Если брать полированный золотой или какой-то другой цветной, то выходит сильно дороже. Там будет просто космическая цена - как Вы и описали. Есть еще потолок с тощиной рейки 0,35 мм, но он не намного дешевле, так что ИМХО особого смысла экономить нет. С толщиной 0,5 получается вполне нормальная жесткость. У некоторых на входных дверях такая толщина металла (пусть даже и стали).))) Я и не писал, что люди каждый день прожигают и прокалывают натяжной потолок, но тем не менее у моего брата рабочий во время последней стадии ремонта умудрился такое сделать. Поэтому и написал. Мое ИМХО, натяжной потолок в наше время - это именно практичный, но малобюджетный вариант. А поэтому и есть смысл смтреть только на дешевую пленку, а иначе разница с алюминиевым реечным (или может есть другие не менее практичные виды потолков) будет уже не такая большая.

С китайской недорогой пленкой будет абсолютно то же самое, но без стыков, т.к. там есть пленка большей ширины. Может лет 8 назад и был смысл брать немецкую или французскую, но сейчас дешевая китайская вполне приличного качества, а по цене сильно дешевле. Единственное что, надо взять адекватных рабочих, чтобы откровенно не напортачили чего-то. Там вроде ничего сложного, но бывает что и в простых вещах умудряются сделать кучу ошибок. А если уж хочется более качественный и дорогой потолок, то для мокрых зон я бы советовал алюминиевый реечный потолок. Вот он уже сильно менее убиваемый по сравнению с натяжным (причем любым, хоть дорогим, хоть дешевым). Там понятно за что переплачиваешь. Он по сути вечный: не боится ни температур, ни затоплений, ни грязи, ни прожгешь его, ни проколешь случайно.

По поводу белого матового согласен, а по поводу дешевой пленки можете уточнить - чем дешевая китайская отличается от дорогой немецкой или французской? У китайской ширина больше, с ней работать удобнее - стыков не будет. А так что то, что то химия.

Именно, что нормы - это не та граница, за пределами которой человек умирает, как Вы писали в своей статье: На первый взгляд все показатели ниже кем то установленных норм (хотя, если принять за основу что «норма» — это смерть, то вред организму в 50% от указанной нормы должен означать половину смерти, или смерти половины организма?). Норма - это граница, ниже которой считается, что воздействие на организм человека будет незначительным и не приведет ни к каким неблагоприятным последствиям. Да, действительно эти нормы постоянно пересматриваются. И что? Нормы по полиуритану тоже могут пересмотреться. Полиуритан и сейчас, кстати, используют с опаской многие. Возможно не беспочвенно. Теперь по Вашему "ответу". Я Вас спросил много ли выйдет из торцов, обработанных защитными средствами от влаги. Вы ответили чтобы я спрашивал результаты испытаний, которые обязаны быть у производителя для экспорта в страну продукции. Я спросил получается ли, что производители поголовно нарушают закон, не имея сертифината. Вы ответили, чтобы я читал статью. Я заметил, что в статье описано по сути моделирование нахождение человека в гробу под землей. На что Вы мне ответили, что хоть я Вас и поймал на откровенном вранье (точнее подтасовывании фактов), но это ничего не значит. Круто? А теперь давайте вернемся к нормам. А Вы вообще в курсе, что в некоторых районах Киева эти самые показатели по концентрации вредных веществ превышают норму? Просто в воздухе без всяких там ламинатов. И не половина нормы в замкнутом пространстве при моделировании нахждения в гробу, а превышают норму в открытом пространстве. Получается, что тут как в анекдоте про чукчу и холодильник, в котором чукча греться будет.

Не в нашей, а в вашей. В моей жизни офисный стиль занимает сильно меньше 1% времени, а спортивный около 1%. Тут разве что поправочка, что стиль, в котором я хожу по дому, я спортивным не называю - не годится он для спорта как минимум. Добавлено через 12 минут Из статьи: Получили: содержание Аммиака в 2 раза ниже нормы; содержание Метанола в 250 раз ниже нормы содержание формальдегида в 10 раз ниже нормы А теперь представьте себе, что в камере лежала бы не одна доска ХДФ, а две?…, или например, три! Тогда мы бы получили, пользуясь знаниями таблицы умножения — превышение максимально допустимого содержания аммиака в 1,5 раза! А т.к. в любой вашей комнате будет лежать не одна-две-три, а минимум 50 досок ламината, то получите вы, в условиях закрытых напрочь окон зимой,: Круто однако. В закрытой герметично камере небольшого объема, куда, я так понимаю, просто физически не влезет 3 доски. По аналогии можно сказать, что если взять двух полудурков, то вместе они заменят одного нормального человека. Правильно? Так, для справки, никакой дом не примется, если в нем не будет предусмотрена вентиляция. А сейчас помимо вытяжки на кухне, вентиляции в санузлах, люди вовсю уже ставят приточки (приточно-вытяжная вентиляция). Это по поводу закрытого объема. Также рекомендую задуматься по поводу объема в принципе. А также задуматься о том, что будет с человеком, если его закрыть в тесной камере на сутки наедине с самым экологически чистым деревом. Т.е. попросту положить в деревянный гроб и на сутки закопать. Как думаете что будет? В общем, классный эксперимент.

Вы хотите сказать, что весь ламинат (100%) ввезен в Украину нелегально?

Я не смею вам запрещать делить общее число людей на нужное для вас количество частей, но сам я вижу возможных причин ГОРАЗДО больше. Уж не знаю как какой категории вы отнесете, например, мусульман или ряд протестантских течений. Я имею в виду не тех, кто пьет втихаря (типа под крышей Бог не видит или ночью не видит и т.п.), а тех, кто действительно не употребляет алкоголь. Но есть помимо этой еще кучу других причин, судя по всему, для вас совершенно непонятных, поэтому даже не буду их перечислять. Могу только вам сказать, что ваши суждения выглядят сродни: "в одежде есть только 2 стиля - офисный и спортивный, а остальные я не считаю нужным считать за стили (милитари, гранж, романтика, повседенвный, классика, хипи и т.п. - до бесконечности практически)".

Вы просите кого? Продавца ламината или производителя? Если производителя, то кого именно. Кто Вам отказал? А если продавца, то тогда причина понятна - а оно надо продавцу? Точнее по хорошему может и надо было бы, но в то же времяупрекать продавца все таки не корректно. Каких-либо исследований по поводу других материалов (в том числе и Вашего паркета) Вы от него (за его деньги) тоже не добьетесь. У нас принято считать, что это интерес исключительно производителя.

И много из торцов выйдет этих токсичных веществ? Особенно если торцы эти производитель (или уже сам пользователь) дополнительно обрабатывает (обычно от влаги).

В теории красиво. Но на практике как же так покрыть грунтовкой пол, чтобы нигде не нарушить это покрытие? Ведь по полу при этом ногами ходят, а не летают. Второй момент. Ламинат тоже имеет сверху защитный слой. Он токсичен? Просто контакт тела если и происходит, то с ним, а не с HDF плитой. Мне перед укладкой ламината рабочий тоже 2 раза проходился грунтовкой. Но если честно, я не думаю, что обувью при укладке его совсем-пресовсем не нарушили. Нет, что-то от него конечно же осталось. Даже не что-то, а большая часть. Но нельзя сказать, что грунтовка намертво защищает. Это мое ИМХО.

Мои мысли - это мысли клиента (вашими глазами, но в данном случае не Вашего клиента), делающего себе ремонт.

Вы не воспринимайте мои слова как наезд в Ваш адрес. Я даже не пытался унизить или возвысить чью-то работу. Если Вы выбрали для себя нишу алегриков, то отлично (в смысле что кто-то о них заботится). И отлично, если Вам удалось подобрать для них безвредную для них комбинацию материалов (стяжка, само покрытие, защитный слой над покрытием). Я писал о покрытии, с которым сталкиваются большинство пользователей. А у большинства паркетная доска или паркет таки покрыта лаком (или может какой-то другой гадостью). Под паркетом стяжка, в которой непонятно какая химия. Кстати, Вы спросили причем здесь паропроницаемость - так вот вместе с паром частично выходит и эта химия. Это если уж так глубоко вникать в вопрос. Это я сейчас не пишу про покрытия стен и сами стены. А по стенам вопросов может быть еще больше чем по полу.

Да, практичнее, но именно в жилых комнатах менее комфортна. Мы себе в жилых комнатах положили ламинат, а в остальных - плитку, как более практичный материал. Вы тут батл устроили о вредности поверхности по которой ходить, но внутрь принимаете яд и советуете бояться тех, кто его не принимает. Вы в курсе, что этиловый спирт - это яд. И об этом было написано в старой дореволюционной энциклопедии и даже в толковом словаре. Причем я же не агитирую вас не принимать его. Зато вы агитируете меня принимать, а не то меня стоит бояться как нездорового. А вы в курсе, что еще 150 лет назад о "исконно славянской" традиции пить водку никто не знал, поскольку ее не было в принципе? Среди нардных обычаев нет ни одного с использованием спиртного. Как вы думаете почему? Да потому, что алкоголь не был распространен в то время. На праздниках народ в общей массе прыгал через костер, пускал венки, водил хороводы, поджигал чучела всякие, делал много всего разного, но не бухал. Не бухал, т.к. не было тогда "исконно славянской традиции" выкачивать из народа бабло посредством алкоголя. Появилась эта традиция массово с приходом Советской власти, когда государство было по уши в долгах, которые надо было кровь из носа отдавать. Самое дорогое в бутылке водки - это акцизная марка. На втором месте - бутылка (тоже чего-то еще там стоит. А само содержимое копеечное. И выигрывает от продажи алкоголя в первую очередь не производитель алкоголя, а производитель акцизной марки. Поэтому с рекламой алкоголя и не борятся (и не будут бороться в ближайшее время). И поэтому под Новый год традиционно пускают "С легким паром", а народ в сети исренне обсужает вред добавок в напольном покрытии, закрытом плотным слоем лака, но при этом считает ненормальными тех, кто не травит свой организм алкоголем.

Вы не просто сами заботитесь, Вы советуете это делать другим - заботиться об экологичности исключительно той продукции, которую Вы выпускаете, не обращая внимания на остальные элементы. Продукцию, котрую Вы выпускаете потребитель пользует покрытую лаком. Вас это случайно не беспокоит? Об этом Вы не заботитесь? И продукция, которую Вы выпускаете, кладется на пол, который в свою очередь участвует во всех этих процессах - паркет (который Вы выпускаете) пропускает воздух, а бетон (который Вы не выпускаете, а поэтому демонстративно игнорируете) впитывает в себя влагу (а затем также отдает - через паркет, который Вы выпускаете). Таким образом, паркет, который Вы выпускаете, покрыт лаком, который Вам побоку (поскольку его Вы не выпускаете) и который является неким посредником в обмене влаги (и испарений) между полом (который Вам безразличен поскольку Вы его не выпускаете) и дыхательными путями человека. А теперь внимание вопрос. Стоит ли человеку как-то выделять выпускаемую Вами продукцию или все таки стоит рассмотреть решение вопроса в комплексе, подитожив, что ходит он не непосредственно по выпускаемому Вами паркету, а по лаку, который находится на вашем паркете, который находится на бетонном полу? Во первых, я не говорил, что рисков нет. Я писал, что рассматривать проблему стоит комплексно. Всего навсего. И что заморачиваться стоит в первую очередь с нииболее значимыми факторами, игнорируя менее значимые. Извините. но так уж вышло, что экологичность напольного покрытия я отношу к менее значимым при условии, что там нет чего-то экстра вредного. И уж с продуктами Вы напольные покрытия все таки не сравнивайте. Это несоизмеримые вещи. Добавлено через 2 минуты Лично я не пью спиртное совсем - уже несколько лет. Но тем не менее, я не Ваш клиент с Вашим подходом. Добавлено через 5 минут И еще если копать уж действительно глубоко, то можно обнаружить что под нами находится магма, в которой, уж поверьте нет ничего полезного - всякие мерзкие соединения серы, это уже не говоря о высокой температуре, которая сама по себе не полезна для человека. Но если посмотреть на это более реально, то станет понятно, что все это внутри. А снаружи находится защитный слой из-за которого внутренностями можно пренебречь. Так вот паркет (Ваш или не Ваш - не важно) находится тоже под защитным слоем (как и ламинат). И этот защитный слой сводит на нет всю ту разницу в материалах, о которой Вы пишете.

Я когда себе выбирал ламинат, то смотрел помимо внешнего вида на: 1. Класс стойкости покрытия. Тут, думаю все понятно, про это везде пишут. 2. Плотность плиты. Чем выше плотность плиты, тем прочнее будет сама доска. Но есть и обратная сторона медали - тем он будет более хрупким на излом, а следовательно чуть более требовательный к ровности поверхности, на которую укладывается и правильности укладки. Средним по качеству ламинатом я бы назвал ламинат с плотностью плиты порядка 900 кг/м3. Дешевые имеют плотность плиты 600-700, а дорогие (точнее высококачественные) 1000 и больше (есть вроде бы и 1200). 3. Тип и качество замков. Качество замков, если я правильно понял, зависит от плотности плиты, из которой они изготавливаются. Также замки могут иметь или не иметь какую-то пропитку от намокания, могут иметь пластиковые элементы, может что-то другое. Но основное - это все таки плотность плиты. Конструкция замка больше влияет на удобство укладки и может разве что свести к минимуму человеческий фактор во время укладки. Плюс 5G замок может быть полезным, если возникнет необходимость заменить какую-то доску, не трогая остальные. При обычном замке придется разбирать весь ряд. Бывает, что вокруг заставлено мебелью и это делать неудобно, а бывает, что нет. Остальное - наличие фаски, производитель (если выбирать из приличных, которые характеристики берут не с потолка) и прочее - это уже больше вопрос дизайна и личных предпочтений.

Вы шашлык собрались жарить, надеюсь, на вскрытом лаком паркете (как он будет в реальности использоваться) а не так как показано в рекламном ролике? Я просто тихо фигею. Люди настолько скурпулезно подходят к выбору того. по чему будут ходить ногами. Причем не босиком даже возможно. А что под паркетом никого не интересует? Также как и то, что и ламинат, и паркет покрыты защитным покрытием. В случае паркета - это лак. Вы уверены, что лак экологичный? А как на счет плиты перекрытия? Не клали ли в бетон каких-то добавок? На самом деле я вовсе не против паркета или паркетной доски. Совсем нет. И паркет, и паркетная доска - это круто. Есть у нее свой шарм. Все таки тактильно есть разница между ламинатом. Особенно в хорошо поюзаном состоянии. Есть свой шарм у дерева. В этом и есть, на мой взгляд, основная разница. Но ламинат, с моей точки зрения, намного практичнее. А на экологичность в данном случае я бы все таки просто забил. ИМХО, конечно, но это не тот случай, где это важно.

Во первых, пробка 3 мм будет все таки дороже чем Тихий ход 4 мм, а во вторых пробка лучше только на случай затопления (для ламината в принципе это не здорово), плюс не для всех помещений это критично. Но у Тихого хода есть и свои преимущества, пусть и не существенные.

Вроде бы и ламинат, и паркетная доска относятся к одной категории по степени вредности - Е1. А точнее относятся к безвредным материалам. Так о чем речь? Вы же не в пищу собираетесь употреблять доску или ламинат. Или я ошибаюсь? А вообще у живущих в больших городах вдали от зеленых зон с улицы воздух может иметь больше вредных загрязнений чем может выделить тот ламинат или паркетная доска. В общем, я просто тихо офигиваю от этой маниакальной тяги к экологичности. ...в выборе материала, по которому ходить ногами, причем возможно даже не голыми ногами.

Кроно - это вполне нормальная марка, тем более что этот вроде бы не российский. Замок тут, правда, обычный, а не 5G, но не всегда это имеет значение. Я так понимаю, судя по рисунку, что ламинат без фаски (такой всегда дешевле немного чем с фаской). Если так, то вполне приличный ламинат, но цена за него не самая лучшая - можно найти что-то подобное (или его же) дешевле. Но вообще что-то подобное уже вполне можно брать, если по дизайну он Вам нравится - обычный ламинат, обычного качества. В смысле нельзя сказать, что не качественный, без явных подвохов, но и нельзя сказать, что сверх какой-то там. А положка одинакова с предыдущим случаем - пробка или Тихий ход. Можно только без пленки под подложку.

Не только хрустят. Можно пальцем провести даже по подложке - она сминается. Или посмотрете на упаковку в магазине - от погрузки/разгрузки куча вмятин на ней. А представьте себе как она просядет за годы эксплуатации в наиболее нагруженных местах.

Если подложка литовская, то ничего страшного точно. Подложка достаточно плотная - не просядет настолько, чтобы это было критично. Это же не вспененый полимер, который прямо в руках сминается прилично. Если подложка (тоже Тихий ход) польская, то она менее плотная, но все равно не думаю, что будут проблемы, т.к. все равно подложка плотнее чем вспененый полимер. Хотя и вспененый полимер подкладывают и ничего (даже если там 3 мм, то все равно он просядет больше).

Егер, на сколько я знаю, в Эпицентр российский возят. Про другие из перечисленных не знаю. Так что делается под тем же брендом, но не просто на отдельной линии, а на другом заводе в другой стране, но даже с тем же штрихкодом, только с совсем немножко другой маркировкой.

Babay2, Вам дали задание очернить этого дизайнера? Ну ведь из пальца высосанные претензии. Если честно, даже комментировать не хочется. Еще раз повтрю, что себе бы я не делал ремонт в таком стиле, но это же не значит, что дизайн плохой, просто это не на мой вкус. А плохой дизайн - это когда нарушены законы композиции, сочетания цветов, нарушена функциональность или что-то другое аналогичное из объективного. Все же ваши претензии субъективны - мне вот так вот не нравится и точка. Ну не нравится и ладно, не заказывайте дизайн у этого дизайнера, идите к другому или сами себе делайте дизайн.

Нет, я бы как раз и не сказал. Цветовая гамма выдержана, формы тоже, а темная мебель, двери и плинтуса с наличниками создают акценты. Что касается стола, в который Вы так рьяно вцепились, то рискну предположить, во первых, что на покупку стола был выделен определенный бюджет, за рамки которого без собой аргументации выходить не желательно. А во вторых строгая цветовая гамма требует строгих форм. Себе я делаю ремонт в совершенно другом стиле, но если бы я делал ремонт в таком стиле, то стол бы выбрал аналогичный. А что касается месторасположения стола, то его туда поставили для фото. Еще будут его туда ставить во время прихода гостей, а так будет он стоять себе чуть в сторонке и проход там получается вполне приличный. Хотя он и сейчас тоже не маленький. Кстати, у меня брат делал себе ремонт в несколько похожем стиле. Дизайн делал себе сам, без привлечения дизайнера. Вот что у него получилось: prostophoto.kiev.ua/portfolio/fotosemka-interera/category/57-interer-nebolshoy-kvartiryi-posle-pereplanirovki.html И стол у него тоже без скруглений, аналогичный. Скажу Вам, что стол этот не доставляет неудобств совершенно. Я не по всем пунктам согласен с братом, но этот стол мне у него нравится.