Tarantino

Цена я знаю что одинаковая, но материальная составляющая - разная. Если кинуть провод с соседнего столба - это одно, если тянуть линию - совсем другое

Ну это если линия прямо по границе проходит, а если тянуть метров 200? Столбы, провод...

Какие сроки были указаны в договоре? Они прошли и подключения все не было?

Какой мощности ТН требуется для дома 190 кв м, 2 этажа - стена кирпич 25 см, утепленный 15 см минваты?

А можете смету в студию? Или там люфт для торга большой?

Варіть в скороварці - буде швидко)

Кто-то может помочь получить ответ на заявку в Бориспольском РЕС? Уже больше месяца прошло, а в ответ только - ждите, вам позвонят.

Вы наверное математику и физику плохо помните. Там доказательства очень редко содержат расчёты. Но все таки завтра попробую на цифрах

А ещё я написал что тепло выходящее на улицу уменьшилось только благодаря теплоизоляционный свойствам трубок, которые весьма слабые, я бы сказал пренебрежимо малые по сравнению с стоимостью их закладывания в стену. Выше я доказал, что прокачка не отлавливают тепло которое терялись бы, а выкачивает дополнительное тепло из комнаты, а потом его возвращает обратно

Давайте попробую вот так: Шаг 0 Оригинально в стене два слоя - внутренний и внешний, стена имеет определенную теплопроводность и соотвественнно теплопотери. Шаг 1 Добавляем третий слой, трубки, заполенные хладагентом, для упрощения считаем что трубки имеют прямоугольное сечение и создают между внутренним и внешним слоем сплошной третий слой. Пока ничего не качаем. Насколько я понимаю трубки с хладагентом имеют теплопроводность гораздо выше чем у слоев стены, поэтому уменьшением общей теплопроводности стены можно пренебречь - считаем что теплопотери не изменились. Шаг 2 Начинаем ганять хладагент по кругу в теплообменник. То что хладагент движется - общее теплосопротивление стены не менят (думаю это очевидно - вращающийся кусок пенопласта имеет такую же теплопроводность как и неподвижный) - то есть потери на улицу - такие же как в первоначальном варианте. кроме того мы выносим часть тепла с помощью хладагента обратно в помещение - общее количество теплоты в помещении этот процесс не меняет объясните мне в чем все таки замысел?

Нет, с идеей утилизировать тепло я не спорю абсолютно. Я пытаюсь сказать что метод не может работать. Вы же согласны что трубки со стороны улицы желательно утеплить (чтобы температура вокруг трубок была достаточной? Утеплить можно вакуумом (до 0 теплопотерь) или чем то другим (с положительными теплопотерями). Вы же согласны, что чем лучше утеплить тем система в целом должна быть более эффективной? В этом случае лучше утеплить слоем ваккума и мы приходим к абсурдной ситуации (перекачка тепла из комнаты в комнату). Или может быть чем меньше утеплить - тем больше тепла будет убегать, и тем больше его можно словить? :D Тогда может лучше не утеплять совсем? Оставить стену из керамзитобетона напичканную трубками? И тут мы приходим к другой абсурдной ситуации - огромные теплопотери. И еще, трубка имеет две стороны - одну со стороны комнаты - через нее хладогент по идее нагревается, и другую - со стороны улицы- через нее хладогент охлаждается. Может кто-то сможет доказать обратное (в чем я сильно сомневаюсь), только тогда имеет смысл тратить ресурсы на развитие этой идеи. Закон сохранения энергии никто не отменял.

Хм, я наоборот привёл крайний пример с трубками под обоями чтобы показать её абсурдность. А теперь давайте пойдём дальше. Представим что за обоями и трубками не кирпич и минвата, а слой вакуума. Чем тогда будет заниматься Ваша система? Перекачивать тепло из комнаты обратно в комнату. А теперь вернем кирпич и пенопласт - тогда к перекачиванию из комнаты в комнату добавится выход тепла наружу. В такой постановке абсурдность идеи кажется очевидной.

Тут лучше мнение физика а не смежников. Пользуясь логикой Вашей идеи, тепло лучше собирать прямо за обоями, чтобы не тратить его на обогрев стены... В такой постановке ( в предельном случае) она кажется ещё более неэффективной. Какой будет эффект, если под обоями проложить трубку и гонять там вещество с температурой около 0? пс. Я не физик, но физику хорошо учил в школе

Есть принципиальная разница с рекуперацией: при рекуперации мы отбираем тепло которое так или иначе ушло бы, а при закладывании труб с холодным хладагентом в теплую стену мы активно забираем тепло из этой стены, а откуда оно берётся? Из комнаты. Можете с таким же успехом эти трубки прямо в комнату поместить. Та же задача с большей результативностью решится дополнительным утеплителем

Чтобы забрать из стены тепло теплоноситель с более низкой температурой нужно поместить в толщустены где температура более высокая. То есть теплоноситель будет охлаждать стену чтобы потом это же тепло вернуть внутрь. Без трубки стена будет остывать медленнее ровно на эту величину. ИМХО бессмысленная затея, вечных двигателей не бывает

Мне кажется если замуровать трубки в стены дома, то тепло потери в этой стене ускоряется именно на величину, которая будет уходить через трубки, или я не правильно понял идею?

Можно по нему укладывать плиты перекрытий и второй этаж строить? Достаточно ли несущей способности?

У меня родилась новая версия)) 25 см полнотелый рядовой, 5 см ЭППС, 10 см ППС, 6 см клинкер (керамея - у них есть узкие кирпичики). Вот есть рассчет теплопотерь и точки росы, вроде бы не должно замокать нигде. Роса возникает только при наружном -15, на стыке клинкера и ППС www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=609&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=80&ld0=2500&le0=1&lt0=0&mm0=176&ld1=1000&le1=0&lt1=0&mm1=573&ld2=500&le2=1&lt2=0&mm2=596&ld3=1000&le3=1&lt3=0&mm3=592&ld4=200&le4=0&lt4=0&mm4=425&ld5=600&le5=1&lt5=0&mm5=177

Насчет потери теплопроводности - не скажите, получается 4,14 проотив 3,36 (блоки против полнотелого). Стены из блоков Кератерм в 250 будет недостаточно для несущей стены? 2 этажа, межэтажное перекрытие - плиты

Скомпоновал такой пирог как на картинке: Комбинирую ЭППС и ППС для лучших показателей по влаге по сравнению с ППС и чтобы сэкономить 1) ЭППС стоит около 1800 за куб 2) ППС 25 - 500 грн в среднем получится 1150 грн за куб. Минвата Технониколь - где-то 800-900 за куб, если взять подороже, выйдет если не дороже, чем ЭППС+ППС, а с работой - явно дороже. Плюс вата проигрывает по теплоизоляции (изза более высокой теплопроводности, чем ЭППС и изза того, что облицовочный слой выпадает изза вентилируемого зазора).

Тоже рассматриваю такой вариант, только утеплителя побольше (не менее 100) и склоняюсь к ЄППС. Есть какие то предостережения, или может есть лучше утеплитель?

Думаю утеплять кирпичную стену 250 и облицовывать поверх клинкером или облицовочным. Какой утеплитель будет оптимальным? Пока склоняюсь к ЭППС

Да, конечно, для этого залог и дается. Но если денег от продажи залога получается больше - то разница должна пойти заемщику.

Интересно, а США и Испанию вы к нормальным странам относительно? А Польшу? Подобные проблемы с ипотекой были во многих странах. Правильный рецепт выхода из ситуации- закон о банкротстве физ лиц, или хотя бы ограничение ответственности заемщика залогом - отдал залог и свободен. А я считаю что пиво мне обязаны продавать по 1,80 , потому что я так привык на первом курсе. Добавлено через 13 минут Феерично) это прорыв в банковском деле

Тобто висновок такий що в формулі цегла +утеплювач + облицювальна цегла краще утеплювати ЕППС? Якщо робити вент-зазор, то облицювальна цегла не приймає участь в утепленні? Інтуїтивно здається що стіна без вент зазору - краще - не краде простір, а також більш стійка.