blacktigra

Насчет тока согласен, но это критично для мощных потребителей, там где сечение кабеля играет роль, и риск перекоса между фазами. Для обычного дома с 3-х фазным вводом 10-15 кВт насос до киловатта не составит проблем - включенный ТЭН в бойлере одновременно со стиралкой вызовет больший перекос. Насчет более высокого КПД тоже вроде бы да, но насколько именно он выше? 10-20%? Ну и бог с ним, потери из-за меньшего КПД пойдут на нагрев воды, т.е. это тепло не пропадет даром. СОР теплового насоса станет хуже на 5%-10%? В масштабах частного дома это принципиально ни на что не повлияет. Пытаюсь понять за что идет борьба на последних страницах. Добавлено через 6 минут Ради интереса подобрал Grundfos SP 3A-6 с разным питанием - разница в КПД агрегата получилась всего в 10%. Т.е. примерно 50-60 Вт Какой смысл заморачиваться с 3-х фазным насосом, если в ТН, для которого нужен насос такой производительности, наверняка стоит однофазный компрессор.

Мой вопрос был о другом. Почему у насосов с одинаковой расходно-напорной характеристикой отличается потребляемая мощность при замене двигателя с однофазного на 3-х фазный?

Извините, что вмешиваюсь, но кто-то может объяснить мне как потребляемая мощность зависит от типа двигателя - однофазного или трехфазного?

Я похоже вытянул счастливый билет - дерево на котором обнаружил гусениц это ясенелистный клен. Пишут что он является их рассадником.

По описанию и внешне похож, но на дереве ни разу не было семян. В Википедии пишут, что именно это дерево является рассадником американской бабочки. Так что, под нож его?

Всем привет. Заметил на дереве очень большое количество гусениц, некоторые листья обтянуты паутиной. Чем можно обработать? Спасибо. Если кто поможет опознать дерево, буду отдельно благодарен. Выросло само, никто его не садил.

У меня такая же напасть, до этого ни разу такого не было. Очень похожая гусеница у "Американской белой бабочки", хотя саму бабочку не видел. Что самое неприятное, завелась на высоком дереве, до верхних веток достать нечем. Пока нижние ветки обрезал и сжег, за ночь порасползались на новые листья.

У старого кирпича большое водопоглощение, поэтому в смачивании проблемы не вижу. Лишь бы не мокрый был в момент нанесения клея. Чтобы исключить этот момент его можно сперва прогрунтовать, и оставить подсохнуть на пару часов. Плюс тонкий слой и высокая температура - в клее просто не остается влаги для гидратации.

Да, вместо ламелей смело можно использовать 20-ю доску. С моим весом когда сажусь на кровать ламели жалобно потрескивают. Но шаг доски лучше делать почаще - через матрас может чувствоваться.

И там и там в итоге будет вода. Все то же самое. (Обожаю этот фрагмент)

Он обычное херсонское хамло. Я когда увидел его комментарий, думал у меня дежавю, ан нет - все те же на манеже.

Лично я не хочу, т.к. для себя выводы уже сделал. Может если кому-то другому интересно, или если я где-то кардинально ошибся, можете Татьяну попросить вырезать и перенести, она модератор.

Прошу прощения за флуд у Татьяны, но уж очень сложно промолчать. tansss, ничего личного, просто анализирую данные из вашего поста. Я когда начинал строить свой дом тоже так считал. Думал что правильно, а получалось как всегда. Но мне простительно, я был новичок без опыта. Что меня всегда напрягало и продолжает напрягать в подобных сметах, так это то, что они не дают представления об общем бюджете мероприятия. Да, есть какая-то цифра, которую выдают перед началом работ, но она никогда не окажется итоговой. Что у отделочников, что у общестроя. С инженерией чуть проще, но все равно всегда есть пути отхода. Единственное место где совпало, это со штукатуркой и с плиткой. Вот например разобрать вашу "спецификацию". И я не сравниваю ее с фермами, я просто пересчитываю. С фермами я не работал, поэтому сравнивать не могу и не буду. Не учтена грунтовка, покраска, порезка, крепеж или сварочные работы. Сама грунтовка, краска, электроды, отрезные круги Чем и как будет отделываться стальная труба? Ширина дома по наружным стенам без отделки 11 м., длина 13,5 м. Т.е. длина одной срощеной балки перекрытия должна быть минимум 11 м, если применять похожую схему кровли как у Татьяны. У меня получилось количество в 22 штуки с шагом в 600 мм между балками. 22*11*0,08*0,2=3,87 м3. И это чистый объем, без учета обрезков и накладок для сращивания - балки ведь срастить нужно. А еще распереть между собой нужно, иначе падать будут, и крепить на них потом стропила целая морока будет. А еще настил временный нужен, хотя бы шалевка 30-ка, чтобы ходить хоть как-то. Опять же вы считаете чистый объем, без учета запаса на обрезки и сращивание. Т.е. получится далеко не 8 кубов. Еще добавятся кисти, валики, или пленка с досками для ванны. Лес нужно будет разгрузить, сложить, накрыть от дождя, обработать, снова сложить, снова накрыть. Будут ли эту работу делать подсобные рабочие, или мне придется платить бригаде по полному тарифу? А еще саморезы, биты, шпильки, шайбы, болты, отрезные круги. Да это мелочи, но таких мелочных статей будет еще много. Проконтролировать что из купленного было реально использовано, что рабочие забрали на дачу, что пойдет в хламосборник который получится в итоге будет очень сложно. Вот тут самое интересное. Сколько людей в бригаде, будет ли их количество постоянным на протяжении всех 10 дней, будет ли это именно 10 дней, календарных или рабочих? Буду ли я оплачивать вынужденный простой из-за плохой погоды? Мне важно понимать сколько времени займет монтаж кровли в реальности. Ну и странно, что рабочие сами не могут сказать сколько они хотят за свою работу.

А чем будете закрывать мембрану заведенную на цоколь?

Татьяна, а вы уже думали над пирогом отмостки? Интересно, на каком варианте вы остановились. Спасибо.

Разные конечно. Тепловой поток - это количество тепла которое передается в единицу времени через определенную площадь одним из способов передачи тепла - конвективным теплообменом, теплопроводностью и излучением. Т.е. (инфракрасное) излучение - это один из способ передачи тепловой энергии. В пироге металлочерепица-воздушная прослойка-мембрана нас интересует величина теплового потока от металлочерепицы к мембране, который возникает при теплообмене излучением. Добавлено через 4 минуты Судя по вашей безымянной табличке для любого среднестатистического коттеджа достаточно высоты контррейки в 3 см. Выглядит странно, но после всей дискуссии вы сами же приводите аргумент, который опровергает все ваши предыдущие высказывания.

Раз уж зашла речь про квадраты с тангенсами, вот формула расчета углового коэффициента. Он потом используется для определения теплового потока. Можете сами посчитать как он меняется. а - это ширина пластины. Для упрощения можно принять равной 1 метру. Формула из задачника по тепломассообмену Авчухова.

И да и нет. Излучение уменьшится, но начальный размер в 3 см пренебрежимо мал, поэтому даже его увеличение вдвое не снизит вдвое тепловой поток. Добавлено через 4 минуты Я о том, что высота вент-зазора в коньке не меняется при изменении высоты контррейки. Высотка конька относительно плоскости кровли не изменится. Следуя вашей логике, увеличивая толщину контррейки, нужно увеличивать и вент-зазор в коньке. В карнизе то вы ленту шире ставите.

Не надо этого делать

Дугообразный держатель нужен только чтобы зацепить шланг за край раковины или трубы. На этом его функция исчерпана. Я про случай когда шланг подключается к отводу на сифоне мойки. Непонятно чем обосновано требование соблюдать высоту минимум 60 см до конца шланга.

Там ведь самым узким местом все равно остается выход воздуха у конька, который закрывается коньковой лентой. От толщины контр-рейки этот узел никак не меняется, как и его пропускная способность. И при изменении толщины контррейки на 2 см тепловой поток от излучения изменится всего на несколько процентов. На 3%, если быть точнее. Интересно было бы услышать более обоснованные аргументы в пользу более толстой контррейки.

В этой инструкции указано практически невыполнимое условие, если подключаться к ответвлению на сифоне мойки. Высота верха мойки обычно 85 см, глубина чаши ~20 см. Под мойки чаще всего ставят сифоны для экономии места, у них ответвление еще ниже, чем в обычных. Типа таких. Получается конец шланга будет в большинстве случаев ниже 60 см, т.е. у производителя формальный повод придраться. Максимальная высота ограничена производительностью насоса. Минимальная нужна для защиты от возникновения эффекта сифона, а не для создания "эффективного сифона". Но 60 см. это перебор, как по мне. Вода в стиралке редко набирается выше, чем нижняя кромка стекла в загрузочном люке. А это сантиметров 30-40 от пола, максимум. "Зануда mode off"

Я делал на заказ, в Киеве это было Киевстекло, в Днепре должен быть тоже кто-то. Там размер с шагом в миллиметр можно заказывать. Они пол не сверлят, только в стену на уголки. Но длина дюбеля там всего 3-4 см, до трубы не достанет. И то уголки нужны только на то время пока силикон не "затвердеет". Потом держится на силиконе мертво. Добавлено через 3 минуты Простите, я забыл включить шестое чувство, когда отвечал вам. На вашем фото с большой вероятностью тоже шарик. Если это под мойку, то купите сифон для мойки с отводом для подключения посудомойки.

Отрежьте с запасом, и постепенно укорачивать, чтобы ведро удобно ставить было. У меня 20 или 30 см (я все еще про шланг), но уголка нет. Кстати, рычажный кран удобнее, его легче плавно открывать. Шаровый чуть сложнее плавно дозировать, и если резко открыть, то от дна ведра струя разбрызгивается. Ну или вот, классика, КВ-15. Дешево и сердито.

Если высота позволяет, то просто оденьте кусок шланга на штуцер. Так вода не разбрыгивается, проверено. Для удобства уголок с шаровым можно на такой кран поменять: