Dave

Фото дома по состоянию на 31/12 прилагаются Крышу еще не доделали, но настроение это не портит абсолютно. На днях перемерял лично площади, оказалось, что в двух уровнях (без цоколя) никакие не 360 м2, а 300 квадратов, а чтобы вселиться, достаточно сделать внутрянку только на 200 квадратах. Это вселяет оптимизм поднапрячься и все-таки переехать в дом в следующем году. Всех с наступающим! Здоровья, успехов, удачи.

Нет, я имел ввиду сливную яму в котельной, под сброс воды (в т.ч. аварийный) из отопительной системы, если понадобится. Насчет слива воды из гаража пока ничего не скажу. У себя пока не делал. Наверное, буду делать пол под наклоном в сторону ворот, а перед воротами сделаю приемные отверстия (под решетками) и отводы в ливневку за отмосткой гаража. Спасибо за подробности. Видимо, буду делать что-то похожее. У нас с двух сторон участка такой забор, пока что поставленный "начерно", без отливов. Без бетонного основания выглядит ненадежно. А упомянутая подпорная стенка - это отдельная конструкция или ее роль выполняет бетонное основание забора?

Ну, с почином, земляк Все выглядит надежно и аккуратно. Сливная яма в цоколе, в общем-то, полезная штука. Имеет смысл сделать. Для чего отсыпка и поле фильтрации, для поднятия участка и септика? И еще вопрос. Как делалось бетонное основание для забора? Просто подливался бетон по бокам прямо на грунт, или делалась траншея с песчаной подушкой?

IMHO дизайн - это синоним решения той или иной задачи. Так что санузел, как мне кажется, очень даже хорошо продизайнен - как с точки зрения компоновки, так и с точки зрения look & feel. Сам продумывал, кстати? Я обычно работаю в паре с дизайнером, который подсказывает по особенностям работы с теми или иными материалами, а также указывает на эксплуатационные тонкости.

Что видится этой самой золотой серединой? Принимая во внимание множество параметров: свойства материала (долговечность, стойкость и т.д.), его стоимость, наличие и стоимость дополнительных монтажных элементов (например, для Поротерма нужны спец. балки), наличие опытных строителей по разумной цене.

А со вспышкой, действительно, как интерьер в звездолете выглядит Супер! Если не сложно, было бы здорово.

Собственно, об этом и речь. Я сравнивал силикатный кирпич с газобетоном и с газосиликатным блоком. Все эти материалы имеют схожие ограничения в использовании из-за гигроскопичности. Я бы при прочих равных все равно предпочел бы керамический, как более универсальный - но он или плохо сделан, или стоит сильно дорого для черновой кладки. В моем регионе дела, к сожалению, обстоят именно так. Вот! "Правильные руки" - это, конечно, классно, но редко. Очень редко. Кстати, насчет ГК на кирпич. Очень нравится мысль. Тоже об этом думаю. Но хочется это сделать так, чтобы минимизировать воздушную прослойку между ГК и кирпичем (которая все равно где-то да будет, ведь стены не идеально ровные), чтобы не запороть теплоинерционные свойства дома. Наверное, это можно решить, обеспечив побольще "мостиков" с хорошей теплопроводностью между ГК и стеной. Вопрос: как выравнивать листы, чтобы все они были в одной плоскости? Просто по маякам крепить?

Выглядит превосходно. Что это за плитка такая "под металл"? Очень стильная и делат помещение более светлым.

Вообще говоря, IMHO старый добрый силикатный кирпич - отличный материал, особенно если его утеплять снаружи. По хим. составу он идентичен тому же газобетону или газосиликатному блоку, но при этом имеет значительно лучшие теплоинерционные свойства. Т.е. утеплив дом снаружи и прогрев каменную кладку, зимой мы можем открыть окна, хорошенько проветрить, и после закрытия окон, температура в помещении быстро восстановится - кирпич отдаст тепло. А летом обратный эффект - меньше потребность в кондиционировании. В отличии от глиняного кирпича, качество силикатника более предсказуемо и в среднем он более прочен и лучше сделан. Информацию про звукоизоляцию подтверждаю. Силикатник отлично глушит шумы с улицы и от соседей (сейчас живу в доме из силикатника). Из недостатоков - не любит влагу и на него неважно ложится штукатурка (нужно делать по сетке).

Может быть, вопрос уже поднимался, но все-таки, какие есть плюсы у каркасника по сравнению с традиционным кирпичным утепленным строением? И в качестве лирического отступления. Давно тому назад я наткнулся на проспект по-моему немецкого каркасного дома. Каркас из толстенных балок темного дерева, свободная планировка и внушительное остекление. По сути, там были стекляные стены. Дизайн выглядел просто превосходно. Правда, не знаю, что там с эксплуатационными тонкостями (теплопотери через стекляные стены и т.д.)

Почти та же фигня случилась. В конце лета не вытерпел - выгнал взашей без выходного пособия прораба и его бригаду, работавших через пень-колоду. Сейчас до сих пор делаю крышу - из-за протормозок и разводилова горе-строителей летом. В результате принял на вооружение стратегию, упомянутую dms А сейчас и еще проще - не прошу смету, а сам выставляю цену и сроки (+убывающий градиент © dms ). Бацает аж со свистом. +еще один интересный момент. В некоторых случаях профильные фирмы (которые делают не все подряд, а что-то одно, но хорошо и зарабатывая на объеме) оказываются одинаковыми по цене с фрилэнсерами, но лучше по качеству и ответственности. Закрой сверху кладку, и все должно быть нормально. Да, самое главное - желаю успехов в продолжении и завершении стройки!

Хорошая мысля приходит опосля... ...посмотрел я на план лестничных маршей нашего индивидуального проекта и призадумался (в этом месте, вместо лирического отступления, я демонстративно в очередной раз посыпаю голову пепломи рекомендую всем использовать типовой "отлаженный" проект, а не индивидуальный). Была мысль сделать монолитные ЖБ лестничные марши, сделав косоуры из двух швеллеров, но... плита, на которую по идее надо опереть оба лестничных марша (в цоколь и на второй этаж) уже нагружена частично висящим на ней монолитным перекрытием, которое формирует Г-образный "вырез" для лестницы в цоколь. Стал думать, что и как опирать и набросал эскиз (см. также поэтажные планы в начале этой ветки). Красным нарисованы опорные конструкции (трубы, уголок). Что скажете, друзья? Покритикуйте, пожалуйста.

Думаю, ничего военного в том, чтобы быть истопником или садовником своего дома и участка, в общем-то, нет. Опыт соответствующий есть. И с поправкой на размеры все равно не страшно Ну не хочу я, чтобы у меня на участке после завершения строительства толклись посторонние люди. Не хочу зависеть от обслуги. Не хочу и все тут

Со страховкой дома, пока не устаканится ситуация со стабильностью и платежеспособностью страховых бизнесов (1-2 года), скорее всего, вообще никак.

Если Вы под "обычным черновым" имеете в виду глиняный красный кирпич, то он, если хорошего качества, как раз получше силикатного будет. Я строил из силикатного только по той причине, что в Харькове не смог найти качественный глиняный кирпич по сопоставимой с силикатником цене. А некачественный глиняный кирпич часто бывает недожженый - он просто раскисает от воды и рассыпается в труху. ЭППС заметно плотнее и крепче обычного пенопласта. Как мне кажется, он хорошо подходит для фасада по штукатурку. Если класть под сайдинг, думаю, обычного пенопласта или минваты должно быть вполне достаточно. Насчет экологичности, думаю, что обычный пенопласт, что ЭППС - одного поля ягоды.

+100%. Полностью разделяю мнение. У меня ситуация практически в точности такая же. ВСЕ затраты на эксплуатацию домовладения, коммуникаций (включая их подведение) и прилежащей территории ложатся на владельца, а это фактически, возврат денег в экономику. Кроме того, все то, что закупается - работы или материалы по космическим ценам - уже обложены налогом. За что именно еще платить частному домовладельцу? Если есть дом, то это и так заставляет работать с очень большой отдачей, достаточно интенсивно возвращая заработанные деньги обратно в экономику. Интересно, об этом кто-то из законотворцев задумывался?

Если "все" что-то делают, это не тождественно разумности.... ....кстати, в развивающихся экономиках, например в ОАЭ, налога на недвижимость нет... ...а в наших условиях, когда домовладелец платит за ВСЕ, в том числе и за то, за что должно платить гос-во (например - подъездные пути, коммуникации и их подведение), налог на недвижимость, особенно на частные дома, как бы так помягче сказать.... абсурден

....и периодически поливать маслом. Только это по-другому называется

Согласен полностью. +100%!!!!

Да не расстраивайтесь Вы Конечно, хотелось бы цивилизации, какой-то правильности. В той же Швеции народ бухтит по поводу налогов - но платит с полным пониманием, что и куда идет. Социальная защита и работающая инфраструктура очевидны. НО.... Украина пока еще не Швеция. Также понимаю, что вряд ли Вы владеете информацией, во сколько встает эксплуатация частного хозяйства. Для многих застройщиков, кстати, эти суммы становятся неприятной и не всегда подъемной неожиданностью. Те же 300 м2 - совершенно нормальный и далеко не сверхбольшой размер для совсем не богатого дома вне городка, когда есть подсобное хозяйство и размер участка позволяет. А налог, как это у нас часто водится, на самом деле долбанет опять в уязвимые точки...

Вы серьезно? Это вынуждены делать все те же домовладельцы. 300м2 - это цоколь и два жилых уровня по 100м2. Причем, цоколь зачастую является вынужденной мерой, например, из-за проблемного грунта. 100м2 одного уровня - это 10x10 метров. Вы полагаете, для частного дома с хоз. пристройками это много? Элементарно. Иногда перевешивает последняя капля. Могу привести массу примеров. И посмотрите еще раз на недавний пост от Валетиныча в этой ветке. Налог на квартиру, где есть задействование централизованых гос. сервисов я еще могу понять. Но для частного дома и вот так просто по метражу.... Принимая во внимание текущий уровень развития гос-ва и инфраструктуры, на мой взгляд, это очень опрометчиво и непродумано.

Налоги вводятся, как правило, для обеспечения финансирования централизованных государственных сервисов. Не совсем ясно, на что именно должен пойти налог владельца частного дома на своем собственном земельном участке (за который, кстати, платится отдельный налог). Этот домовладелец сам платит за используемые ресурсы (газ, электричество), сам оплачивает ремонт и эксплуатацию хозяйства (вода, канализация, электрохозяйство, газовое хозяйство, мелкосрочный и капитальный ремонт сооружений и сетей), не привлекая централизованные коммунальные службы для ремонта неполадок. Содержание домохозяйства - это серьезные деньги. И надо заметить, что обеспечение финансирования поддержки домохозяйств производится исключительно их владельцами. Т.е. пресловутые домовладельцы в большинстве случаев просто вынуждены выкладывать совсем не жмущие карман деньги на то, чтобы дом и участок были жизнепригодны. Давайте еще и налогом им по башке долбанем. Просто так. Пусть заплатят налог, но не смогут отопить дом или отремонтировать насос или канализацию. А зачем стране ухоженные территории? Пусть будет разруха и бардак.... Наверное, так лучше... Что призван финансировать этот налог? Не понимаю. Может быть это налог, чтобы облегчить карманы "богатых"? Весьма сомнительно, если проанализировать кто и на сколько будет "попадать" по этому налогу. Вероятно, налог в принципе нужен. Но предлагаемая база налогообложения, на мой взгляд, должна быть продумана лучше.

Вполне нормально должно получиться. Учитывая, что утепление пойдет снаружи, я бы уделил особое внимание повышению теплоинерционности несущих конструций, например, сделав их из глиняного или силикатного кирпича. Вот здесь можете прикинуть толщину нужного Вам утепления: (ссылка устарела) P.S. У моего дома стены сложены в полтора кирпича (силикатник). Утепление пойдет снаружи - 80мм ЭППС.

Ага, и чердак забить. Точно Есть у меня такое ощущение, что налог больше всего долбанет по среднему классу, который как-то наскреб денег, чтобы вырваться из тесноты, и дальше еще будет попадать на деньги, эксплуатируя, отапливая и постоянно ремонтируя дом и прилежащую территорию. И еще плюс налог.

Возможно. Однако посмотрим, что выйдет на практике.