Сергей НСТ

Это спецкомплектация для СНГ, иначе лишней окажется какая-то важная деталь :D

Граждане, ведите себя прилично, не напрашивайтесь в бан.

Это называется - мы не ищем легких путей, коллеги ) Ну у каждого свои наработки, это не недостаток, каждый сам решает за что готов отвечать, а за что нет и соответственный процесс выбирает...

Вы, об этом ужасе? :D Ну реально же хлев какой-то, фасад рисовал какой-то бюргер из глубинки

Без брызговиков ездят редиски! особенно на геликах :D

Новости от коллег - у Жилы жатва :D И такое через день... П.С. 40 мешков МП75 это всего лишь на +/- 80 м2

В альбомы не загружаются изображения, ни большие, ни маленькие "Загрузка файла прошла неудачно".

Мне кажется, что таки нет. Мы же не считаем, что скоба может упруго растягиваться и сжиматься? А хода для вращения вокруг точек её крепления у нее нет.

Наружу мешает скоба, т.к. крепится за мауэрлат изнутри, а во внутрь сам мауэрллат )

Стропила висят на коньке шарнирно, они не могут распирать, а только давить на мауэрлат сверху вниз и слегка вовнутрь. На стропилах выполнены "зарубы" под мауэрлат, скользить они тоже не могут.

А что не так? Методика не верная? ;) Соглашусь. Все бытовые нагрузки - мебель, оборудование, люди и кошки принимаются как нормативная постоянная равномерно распределенная нагрузка. Кроме того есть еще временные нормативные, длительная и краткосрочная. Сосредоточенная нагрузка в несколько т на 225 см2 не предусмотрена условиями эксплуатации изделия. Поддон кирпича тоже занимает площадь не в 225 см2 как стойка. А перегородки включены в нормативную постоянную. Еще одна фишка пустоток, это некоторое распределение сосредоточенных нагрузок за счет полок "двутавров" между пустотами. Но это все разговоры... Нужно считать постоянную расчетную и временную расчетную. Добавлено через 1 минуту Почему неправильно? Просто окно программы не позволяет нарисовать её вниз :D

Ну так не честно! :D у мну нет программулины, а вручную лень Вот пример расчета панели, хоть и реферат, но все же works.doklad.ru/view/E6AQeE10miA/all.html Все нагрузки принимаются равномерно распределенными, не считается плита на точечные нагрузки. И я не понял один момент - Вы, просто взяли точечную и распределенную нагрузку 5 кН, т.е. 500кг? И фсе? Раз уж напугали ТС, то давайте успокоим точным расчетом Добавлено через 10 минут При этом минимум 3 и 5 стойки давят на панель по самому краю, это важно.

Красным обозначены края несущих стен в местах опирания панелей. Стойки № 1,2 стоят почти вплотную к опорам, а № 3,4,5 примерно в метре от опоры. Эпюры изгибающих моментов и поперечных сил несколько разные ) Панели считаются исключительно под равномерно распределенную нагрузку.

А можно попросить ТС выложить раскладку панелей?

Согласен Но! Вот правильное сращивание стропильных ног. Сечение уничтоженное шпильками с запасом компенсируется накладками, в следствие чего узел сращивания становится гораздо прочнее самой ноги. Вот это я понимаю в самой лучшей кровле ТМ. :D

Здесь все стойки находятся в пролетах панелей. Панель не опирается на стены иначе как проектной зоной опирания на торцах панели. В том-то и дело, что панели для жилфонда рассчитаны исключительно на равномерно распределенную нагрузку, точечно нагружать их нельзя. С моментом возможно и так, но я не заметил снеговую нагрузку в расчете. А что с поперечными силами? А усталостное разрушение от переменных нагрузок?

Вы, абсолютно правы ) Но. Как-то не вяжется пиломатериал с обзолом на самой лучшей кровле ТМ Архитектор имел в виду, что сечение стропил в местах удаления обзола не соответствует проектному. А здесь не правы ) Гвоздь и шпилька работают по разному. Гвоздь держит срощенные элементы за счет трения древесины по поверхности гвоздя (кстати, в ответственных конструкциях используется гвоздь с насечкой), а шпилька работает на растяжение, прижимая срощенные элементы друг к другу, в следствие чего они держаться за счет силы трения на взаимных поверхностях. Гвоздь работает на срез, а шпилька не работает. Гвоздь входя расширяет и деформирует волокна древесины создавая в ней дополнительные напряжения, а под шпильку сверлится отверстие. Но и гвозди работаю на растяжение. Количество гвоздей для замены шпильки не может быть меньше по поеречному сечению, т.е. и опасных на Ваш взгляд отверстий в стропильной ноге они сделают не меньше, чем шпилька. Фух...

Олег, вот серьезно, ну вот хто Вас учил так фоткать?! :D Нужен общий вид измеряемого элемента с точкой приложения начала рулетки и точкой измерения ;)

Нет, присмотрись. По осям как раз 64 и 67 см. Он же не по внутренним граням мерил, зацепил рулетку за "внешнюю" сторону одной и дотянул до другой.

Саша, ты не прав ) Не важно как меряет Архитектор, посмотри на фото - от левого края одной, до левого края другой стропилины (а это и есть по осям) 64-67 см, на 15 пролетах это минус один проектный пролет :D

В проекте нет узла опирания стойки на перекрытие и стоят они все в пролетах панелей. Осталось посчитать постоянную и нормативную временную нагрузки. Жесть.

Ничего. Как ничего и не обязывает.

Ну бывает... Но чья это проблема? Не заказчика же?

Ааааа, вы про ситуацию если бы поставщик умышленно подсунул некондицию и ушел в несознанку? :D Это ж совсем другой коленкор ) Здесь конечно нет вины подрядчика, это просто его риски

Нет, вполне может быть. И таки шо? Подрядчик не в состоянии нагнуть своего пристреленного поставщика? В чем вопрос, я нИпонил.