Медведь2

Хочется привести избитую фразу - законов физики не изменить и Вечный Двигатель не построить! У автора выше - если нагревать "равномерный", то и энергии меньше надо и греет быстрее!?? Это на Нобелевскую премию сразу. Получается, что, например, если в чайнике установить не "неравномерный" ТЭН, а по всем стенкам установить эту волшебную пленку нагревательную, то и закипит вода быстрее, и энергии потратится меньше. Нет, не получится. Снова попытаюсь пояснить (или смотри учебник физики) - нужно нагреть ламинат, у него есть теплоемкость, у него есть плотность из которой можно найти вес 1 м2, есть разность температуры = это все как-то перемножается и получаются Джоули необходимые на нагрев или Ватты если учитывать и время. Хочется отметить фразу "в системе стоит терморегулятор, поэтому он лишнее тепло которое способна выделить пленка отсекает, и мы выходим на 100Вт/м.кв". Тут автор просто говорит - следовать стандартам и требованиям производителей НЕ НАДО. Там написано, что ПОД ЛАМИНАТ БОЛЬШЕ 100 Вт/м2 УСТАНАВЛИВАТЬ НЕЛЬЗЯ! Т.е. тут полное непонимание процесса нагрева - при установке большей мощности терморегулятор эту строгое требование никак не поправит! Может будет интересно - ограничение 100 Вт/м2 связано со скоростью нагрева ламината, т.е. возможен случай когда низ ламината быстро нагрется, а на верхнюю поверхность тепло ещё не успеет дойти - тут вроде бы возможно коробление поверхности, раскрытие замков и прочее. Успехов с подогревом поверхностей!

Хочу напомнить, что греет не "пленка" или "кабель", а электрический ток. И основным для скорости нагрева есть мощность на метр квадратный. Конечно, для скорости нагрева важна и глубина установки нагревателя от поверхности, и наличие теплоизоляции снизу и ... . Отсюда, если установить "под ламинат" примерно в равных условиях мат кабельный нагревательный или пленку нагревательную с одинаковыми Вт/м2, то скорости нагрева должны быть и будут одинаковыми. Если для оценочного расчета взять ламинат с теплоемкостью и плотностью как у дерева, то при установленных 100 Вт/м2 нагрев ламината с 18С до 26С составит примерно 17 мин (чуда в виде 5 мин. ждать не стоит). Повторюсь, греют Вт/м2, а не тип проводников по котрым протекает электрический ток. И упомянутого в цитате выше преимущества нет. Добавлю, что для ламината и подобного строго оговаривается максимальная мощность - не более 100 Вт/м2. Тепла и уюта с Тёплыми Полами!

Тут как на практику не дави, а все равно как в анекдоте про масло из г...а - на хлеб намазывается хорошо, осталось только изменить цвет и запах. Повторюсь/придерусь к словам - пленка никак не инфракрасная, а обычная полимерная, и греет вероятно нормально, если Вт/м2 установлено правильно. Но были вопросы: как долго это будет греть?; а если забить гвоздь или залило/пролили воду - током не убъет (об этом даже некого спросить, уже таких нет в живых ; откуда инфракрасность у пленку вдруг взялась, чего вроде бы нет у кабеля нагревательного?; и другое. Годы эксплуатации на это ответа не дадут. Успехов в Теплых Полах и Отоплении через пол.

Сообщение от Медведь2 Или другими словами - мощность их меньше, а греют также или лучше. Косвено было - "достоинство панелей керамических - их небольшая мощность". Если мощность небольшая и это достоинство то этого достаточно - тогда зачем большую применять. Т.е. у других устройств такого достоинства нет, и значит у этих "других" это НЕДОСТАТОК. Тут, конечно, к этому прицепился из-за слова "достоинства", которое относится к ИК панелям. Возможно Вы неточно выразились, или не те достоинства, но читается как - ИК панель намного лучше всего другого. Ну и вот это как-то не поясняете: "Относительно "не ставят электрокоевекторы на 500вт, просто дешвле 3 шт на 1,5-2кВт купить чем 8-10 шт на 500Вт". Точно так же дешевле этих магических керамических панелей купить 3 шт. на 1,5 кВт, чем. 9 шт. на 0,5 кВт = в чем тогда разница? Ни в чём!". Повторюсь, существенной разницы между ИК панелями и электроконвекторами нет. Экономии в разы не получить (к этому относится ссылка на Закон Сохранения Энергии). Эту мысль и хотелось донести. Успехов!

Тут снова какое-то магическое заклинание - "достоинство панелей керамических - их небольшая мощность". Или другими словами - мощность их меньше, а греют также или лучше. ЭТО НЕ ВЕРНО! Читайте выше комментарии разумных коллег и учебники - есть Закон Сохранения Энергии, а остальное - вера в чудо. Для решения системы отопления мощность ИК панелей выбирается/применяется такая же!!! Хотя можно и на 10-15% меньше, но это совсем малая величина относительно обсуждаемых мощностей! Ну и далее рассуждения/рекомендации о "тулить динреечное реле", "врезать его в один провод идущий на обогреватель " и подобное выглядят дилетантски. Относительно "не ставят электрокоевекторы на 500вт, просто дешвле 3 шт на 1,5-2кВт купить чем 8-10 шт на 500Вт". Точно так же дешевле этих магических керамических панелей купить 3 шт. на 1,5 кВт, чем. 9 шт. на 0,5 кВт = в чем тогда разница? Ни в чём! Кстати - применяется термин "керамические панели" - получается это что-то такое, что греет лучше чем металлические панели (железные, чугунные, медные)? Снова заклинание, керамика никак не греет лучше. PS Если ЭТИ панели так хороши, то их в Мировом масштабе надо внедрить - и за Нобелевской премией запланировать поездку. PS2 Про "паяльник" - этим отмечалось, что решение не стандарное, массово нереализуемо, требует опыта и знаний, опасно для жизни и т.п. - то есть у подавляющего большинства людей на форуме и в жизни это отсутствует. И снова с наступающим Новым Годом! Конвекционного и инфракрасного, кабельного и трубного, наполного и потолочного, радиаторного и батарейного, и конечно Мирного тепла в Ваши дома!

Как-то непонятно. Так не бывает - для кого-то регулятор автоматический, а для кого-то нет. Тогда вообще любой регулятор регулирует "НЕавтоматически", из-за того что датчик температуры у них как правило ОДИН и он располагается как правило на/в регуляторе. У Вас получается - если "возле кровати" или "вокруг радиаторов" - то это плохо или неправильно. Ну а если что-то с выносным датчиком, то это вроде хорошо/отлично. На самом деле в помещении (в комнате), как правило, используется один датчик температуры внутреннего воздуха и его месторасположение супер строго не оговаривается, за исключением требования не устанавливать на наружной стене. Но вообщем и это не важно, особенно для теплоизолированных стен. Воздух в помещении достаточно хорошо перемешивается, легко нагревается (низкая теплоемкость) и поэтому не суть важно, установлен ли регулятор с датчиком возле отопительного прибора (как писалось "вокруг радиаторов") или где-то на стене. Важно то, что его измерения ВСЕГДА будут отличаться на одинаковое значение от средней температуры помещения. Т.е. это различие легко компенсировать/нивелировать проситым поворотом ручки регулирования на регуляторе, что и делает пользователь - поставил 20С - прохладно, поставлю 21,5С - комфортно.Тут мой пример выше и не очень корректный - масса регуляторов вообще не имеет градусов на ручке - просто деления типа 1-2-3-4, т.е. 1 - это меньше, 4 - это максимум, и устанавливай то что тебе покажется комфортным. Более важным является точность регулирования конкретного типа регулятора. Например, регулятор на водяной "батареи" (термостатическая головка) обычно имеет точность +-2С, т.е. температура в помещениии при его работе может отличаться на 4 градуса! И это является нормальным, так работат сотни миллионов регуляторов, например, в Европе. А, например, элетронные регуляторы, обычно имеют точность +-0,2...0,6С, т.е. могут регулировать температуру с большим комфортом для человека. Ещё имеет значение инерционность отопительного прибора - т.е. как быстро он переходит по команде регулятора из выключенного состояния в состояние реального нагрева/отопления. И ещё ... . Так что вот-так! Тепла и комфорта! Добавлено через 13 минут Такой регулятор будет регулировать по температуре возле "датчика (колбы)", и она одна, и место установки его(её) никак не в центре комнаты - вроде как снова НЕ правильно. Повторюсь - не суть важно где датчик стоит в комнате, конечно, если не требуется СУПЕР комфорта, или какой-нибудь супер экономии. Добавлено через 16 минут Тут какое-то заблуждение - типа панели маломощные, а электроконвекторы и масляные обогреватели - это очень мощные приборы с которыми ну никак не управиться. Это НЕ верно и это НЕ правда. Линейка электроконвекторов начинается у многих производителей с 500 Вт. И как-то видна прямая реклама радиоуправляемых розеток - к чему они в данной теме? Что они могут что-то включать? - это понятно. Что они могут управлять только вручную? - тоже понятно, т.е. снова нужно вставать ночью и включать-выключать отопительные приборы = это такой совет Вы даёте? Ну а совет "подумать приспособить недельный программатор" - это кому подумать? Каждому взять в руки пяльник и это соорудить? Бред! Добавлено через 12 минут Эх! Ссылка на телевизор - "Ну даже на стб в рамках проекта экономии их показывали" - ну совсем-совсем некорректна!

Да, тут все сложно. Наконец-то пошли технические уточнения - появились регуляторы, и от них экономия вроде = так это и так понятно, что будет экономия. Да и ещё они называются "АВТОрегуляторы" - а что бывают неавтоматические? Или когда ночью встаёщь - это тоже регулятор, но неАВТОматичекий. Т.е., как обычно, было рассказано, что кто-то просто сказал, что там луше чем тут, и многие пытались это чудо обосновать технически. С Новым Годом наступающим!

Как описано выше вроде бы разница между системами электроотопления в том, что в одном случае применяют ИК панели, а в другом масляные нагреватели, и эта разница прим. 25% в пользу ИК. По учебнику ИК нагрев более эконномен из-за того что пользователь интуитивно снижает температуру на регуляторе, примерно на 2 градуса - и это дает экономию примерно 10-15%. Плюс к этому возможно разная точность регулирования темературы на каждом приборе - например, может там +-1С на ИК панели, и к примеру +-1,5С на масляном нагревателе. От это еще один градус набегает - около 5-7% экономии. Ну и дополнительно условия жизни могут быть разные: разное количество людей, разное количество времени они в квартирах проводят(теплопостуления разные), разная любовь к свежему воздуху (частые проветривания), готовят ли пищу дома и часто или только разогревают купленное, лампочки накаливания или экономные, телевизор и компьютер совремненные или с трубками электроннолучевыми, ... - вот и набежит еще процентов 5. И правильно отмечали коллеги, что важно расположение кваритиры относительно сторон света . И сомнительно, что для двух квартир оно одинаково. Вот от этого разница в 25% и может набегать. PS Как-то смущает фраза "Он однозначно рекомендует ставить температурные датчики" - в ПРИНЦИПЕ нельзя качественно регулировать отопление без датчиков температуры, ну и говорить о какой-либо экономии.

День! Немного общий и при этом странный вопрос. Конечно можно "обогреть дом" инфракрасными обогревателями - т.е. отопить с помощью инфракрасных обогревателей. В вопросе звучит - без разводки воды, т.е. вроде бы понимается что "обогрев" электроэнергией. Если делать обогрев "водой" и котел газовый, то элекрическая система будет дороже при эксплуатации. Если котел электрический, то, по сравнению с неводяными электрическими системами, тут потери составят мин. 20%. Наиболее легко организовать обогрев/отопление конвекторами или радиаторами электрическими на стенах. Наиболее комфортным является отопление с нагревательным кабелем или матом в конструкции пола - отопление через пол. Такое отопление будет экономней от конвекторами/радиаторами процентов на 15%. Ну и верно было замечено ранее, что мощность любой системы отопления д.б. не менее расчетных теплопотерь. Т.е. теплопотери надо рассчитать, а затем подбирать нагревательные приборы в соответствии с этой мощностью.

Похоже автор фразы "сначала 130, а потом 15-20" в принципе не понимает о чем пишет. Т.е. из его слов предполагается, что дня через три потери тепла снизятся раз в 20!!!, со 130 до 15 Вт/м2. Как-то получается, что именно этот продукт имеет это "нано"потребление.

Приветствую! Тут коллега murava помянул "аналогичную систему" из данфоссовского оборудования. Хочу уточнить. Есть для водяного НАПОЛЬНОГО отопления система беспроводного контроля - Danfoss CF2+. Но, как было отмечено, она не имеет современной "визуализации" - т.е. дисплея. Начальная настройка производится путем анализа зажигания светодиодов, хотя для текущей работы (для пользователя) есть пульт ДУ, но он тоже немного из прошлой жизни: меню - выбор - подменю - выбор - ... . Хотя тут простота может быть и реимуществом. В противовес у DEVIlink есть сенсорный дисплей, который на экран выводит кнопки управления. Иделология сведена к управлению подобному современным смартфонам с сенсорным экраном, что не вызывает проблем у пользователей. Система достаточно интуитивна для пользователя, ну и удобна для монтажника при начальной настройке. Ну и плюс к этому DEVIlink не только для напольного отопления, а и для электрообогрева, и для водяных радиаторов, и для управления электроприборами, и для теплового насоса, и ... .

Информация моего уважаемого коллеги, к сожалению, не верна: DEVIlink и Danfoss Link - это одно и тоже, только под разными торговыми марками. Центральные модули - СС, имеют разные стартовые экраны с своим логотипом, однако программное обеспечение полностью одинаково. Система в Укране предается как DEVIlink. Путаницу могло внести то, что некоторые модули для "водяных" устройств имеют только одну торговую марку, например, Danfoss HC - модуль управления водными системами.

Тут позвольте и с Вами не согласится - тезис "ТЭН ... никак не может сравниться с данным видом обогревателя по используемой мощности" снова противоречит закону сохранения энергии! Ну остывет быстро, зато нагревается также быстро - минус на плюс, по Вашему сравнению. Повторюсь еще раз, закон сохранения энергии продолжает действовать! По нагревательному устройству протекает ток, при этом выделяется тепло. Если мощность разных электрических нагревательных приборов одинакова, то и одинаково количество тепла выделяемое ими! И не важно из чего они сделаны. Описанное выше, конечно, относится к нагревателям установленным однотипно внутри помещения в воздухе и не теряющим тепло специальным образом куда-либо (типа один установлен в стене, ну а другой в воздухе).

Приветствую! Своим сообщением/ощущениями Вы еще раз подтверждаете, что наболее комфортный инфракрасный обогрев - это когда он равномерный, или через пол, или потолочный. И на начальном этапе, когда стены еще холодные, ИК нагреватель немного выравнивает температуру помещения. Немного странным кажется наличие пленки между кирпичем и теплоизоляцией - пленку кладут для пароизоляции - т.е. пар из помещения не должен попадать в "намокающую" вату. И пленка д.б. с внутренней стороны. Странным кажется и сквозняк перед нагревом помещения. Для камина это может быть и эффективно, т.к. он не всегда запускается (правильно горит - без дыма вовнутрь) при сильных морозах из-за обратной тяги. Но для инфракрасного или любого другого нагрева это не должно действовать. Возможно, тут эффект того, что после резкого охлаждения любой нагрев более чувствителен. За пол-кирпича с плохим раствором можно не волноваться сильно. В доме на 90 % греет вата-теплоизоляция. А в кипичных наружных слоях обычно делают воздуховоды для проветривания или отвода пара из теплоизоляции. Но у Вас пленка стоит, так что проветривать вроде нечего. Относительно "наветренный угол" с дополнительной теплоизоляцией - думаю, тут больше "холодит" сам угол (две стены сходящиеся), а не то что туда ветер задувает. Хотя, чем больше теплоизоляции, тем лучше. Тепла и уюта Вам!

Тут, думаю, просто некорректность расчетов, плюс потери тепла не учитываете. Если верите, что закон сохранения энергии действует, то проверять его не стоит. Кстати, у меня на электроплите 2 разные кастрюли по времени нагрева воды раза в 2 отличаются - у более лучшей дно супертеплопередающее. Добавлено через 7 минут Коллеги, если я правильно слежу за логикой сообщений, то тут снова вроде MBdoc не тому адресовал. MBdoc вроде пленочника приглашал, это тот что с рекламкой под своим именем выступает, и в "3-5 раз лучше". Кстати, места в офисе на такие экперименты достаточно - можно человек 100 зрителей пригласить.

Опа! Снова экономия 3-5 раз - откройте учебник ФИЗИКИ - Закон Сохранения Энергии прочитайте! Коллег выше почитайте, учебник наконец! И это Ваши клиенты пишут научные отчеты? Не поверю! А про экономию в 3-5 раз = подавайте на Нобелевскую Премию - это же в Мировом масштабе сколько! Или корейцы уже получили? Хотя не слышал. Попробуйте трубу с водой, или кабель нагревательный и если балкон утеплен - такое же лето будет. Правда и затраты на электроэнергию те же, если кабель электрический, вода в трубе от газа нагревается обычно! О, тут дремучестью так и веет. Нет довода - постаряйся обидеть! Есть пословица про споры - да ладно. Но достали пленочники, однако, новые "канадские оптовые компании" из 90-х, кто помнит. Причем они стаей окружают, а мы экономить в 3-5 раз мешаем! Родоначальники, вроде, римляне древние были (это 1-й век до н.э.) - термы (термии) у них были, а там "Гипокауст" такой был - посмотрите Викепедию, хотя бы, у меня-то она есть на моем бобинном магнитофоне, а у Вас на компьютере? Кстати, а у корейцев мудрых что там было в 13-м веке? Ссылочку бы - просветите "всезнайку". И что же они придумали в далеком 1997 году - плоский проводник с током в изоляцию плоскую пластиковую изолировать? Ну никто такое просто не смог бы придумать! Да и технология какая-то отсталая - аж 60-х годов из СССР. Ну а раз продают в сами Штаты, то "принцип обогрева" точно АБСОЛЮТНО ОТЛИЧАЕТСЯ! А, извиняюсь, еще и в Германию, и в Японию - ну чудо просто! Ну и с удовольствием еще один "кусок" возьму - присылайте, привозите, только включать побоюсь точно! И другим в пол не советую. И обман в экономии 3-5 раз подтвеждаю! Всем кому интересно - в личную почту вышлю *.ppt презентацию - "Пленки - мифы и реальность", даже могу лого фирмы своей там вычистить, чтобы в рекламе не подозревали. А про "ИК лучах в медицине" конечно читал и читаю, и "синюю лампу" имею и в аптеке видел продают. Но снова настаиваю - греет поверхность пола, а не пленка под ней (хотя вижу это не понятно)! И не важно что эту поверхность снизу нагрело! Т.е. если и "лечит", то плитка, ламинат, ковролин, линолеум и т.п.! Хотя так же лечит и радиатор на стене, и лампочка в люстре. Извиняюсь за сарказм и язвительность перед коллегами разумными , но тут непробиваемо как-то.

Как раз Вас призываю договаривать, доводить мысли технические до разумного завершения, приводить эти спектры, значения, ссылки, заглянуть в учебник/справочник физики, покажите этот "один бок" моей однобокости, да и почитать бы Вам внимательно что к Вам обращалось немного выше/ранее коллегами и мною. Да, есть определенная пропорция (снова, раза 3-4 писал выше!), лучше всего если она 50% на 50% (конвекция на излучение). Ответ был Вам на ту Вашу фразу, что "ИК нагреватели в принципе не работают в помещениях" - вроде по самому названию прибора РАДИАТОР - видно что инфракрасные нагреватели могут быть и работают в помещениях. "Спектр", кстати, зависит от темературы нагревателя, и если брать разумные температуры нагревательных приборов внутри помещения - примерно от 20С до 70-90С, то тут разницы человек не чуствует. Добавлено через 1 час 16 минут Спасибо за логичную попытку разобраться/дискутировать, а не «все не так». По теме. "Следовательно, при снижении температуры воздуха необходимо увеличить температуру окружающих поверхностей. А нас окружают не только мебель, но и стены, и потолок с полом. Если мы увеличим температуру стен, то мы же увеличим теплопотери здания, не зависимо от снижения температуры воздуха. Вот я и спрашиваю: как вы в ракурсе этой раскладки видите экономичность?" Да, Вы правы, если увеличить температуру стен, то теплопотери могут повысится, но только через наружные стены (хотя это очень зависит от теплоизоляции стен). Еще раз - потери идут через наружные стены, поэтому не устанавливают нагрев в этих наружных стенах! Да и в стенах нагреватели не удобны – возле стен ставят мебель и она резко снижает теплообмен. Отсюда, наиболее разумно делать отопление или через пол, или через потолок. Мы говорим о современном правильном строительстве, поэтому хочу снова отметить теплоизоляцию – если на наружную стену поставить прим. 10 см (по ДБН современному), то даже нагреватель в стене повысит теплопотери прим. на 2 %, а сэкономить с ИК отоплением можно до 10% (пресловутые «минус 2С»). Хотя, повторюсь еще раз – эти 2 градуса снижения темп. воздуха приводились как книжное значение, которое дает дополниетльный плюс «панельно-лучистым» системам отопления. Хотя «пленочники» говорят о 2-3-4-х кратной экономии при установки этих «инфракрасных пленок» - тут или их на Нобелевскую премию, или врут! Как для меня, 10% экономии это дополнительный плюс, но не есть много, хотя это для квартиры моей малогабаритной, а для дома метров 500 квадратных – уже цифра в гривнах существенна. Относительно: «Хотя при этом нам необходимо повысить температуру поверхностей для сохранения комфорта. Если взять среднестатистический дом скажем 100м2, то на обогрев его необходимо 5-6кВт. Но, что бы воздух в нем нагрелся на пару градусов нам необходимо всего около 200Вт*ч. Какими силами мы сможем держать воздух холоднее, если даже от простой лампочки он нагреется за пару часов, а от конвективной составляющей инфракрасных обогревателей минут за 15.» Для нагрева ТОЛЬКО воздуха, то в принципе правильно, теплоемкость его невелика (1м3 весит прим. 1кг). Но тут у Вас некое противоречие – если достаточно лампочки, тогда зачем система отопления 5-6 кВт? Значит недостаточно, и сильно! Воздух-то находится в помещении, и постоянно! отдает это потраченное на его нагрев тепло стенам, окнам, полу, потолку + нагрев наружного воздуха (вентиляция). Если система отопления через пол (кабель, труба), то пол нагревает конвекцией воздух (это прим. 50% энергии), а он затем человека + излучением нагревает человека, предметы, стены, потолок (прим. 50%), а они уже вторичной конвекцией тоже нагревают воздух, ну и попутно «теплотеряют», если они наружные ограждающие конструкции. Конечно, изложенное выше упрощенное описание, и к словам можно придраться. Относительно "По этому, у меня свое мнение по отоплению. Комфорт и экономия имеется в том случае, если с умом сделано отопление и утепление, и не зависимо от вида отопления. Преимущество лучевого лишь в возможности использования локального обогрева". Согласен полностью с тем, что правильная теплоизоляци + правильная система отопления приведут и к супер комфорту, и к разумным затратам на него! Не согласен, с "Преимущество лучевого лишь в возможности использования локального обогрева". Еще раз мой пример - эти "лучевые нагреватели" - РАДИАТОРЫ - используются лет 100 и не для локального обогрева. Отопление через пол или потолок сейчас используются повсеместно как полное, не локальное, отопление. Успехов в правильном отоплении!

Тут снова – «не верю» и все! А читать, считать, доказывать – это сложно. Поясню, что это ЧУДО – т.е. ИК нагревательный прибор уже давно-давно (лет 100) используется для отопления и называется РАДИАТОР водяного/парового отопления. Это такая железная штука, чаще плоская, стоящая на стене, и температура ее достаточно высокая обычно. Вот этот РАДИАТОР и производит радиацию – т.е. ИК излучение. Люди жили, живут и надеюсь будут жить с такими системами отопления. Напомню с чего ряд последних высказываний на форуме начались – они начались с того, что пленочники называют нагревательные пленки «инфракрасными», при этом другие нагреватели в полу (кабель, например) не есть инфракрасные в принципе. Ну и пленки эти - и без электромагнитных полей, и затрачивают электроэнергии в РАЗЫ меньше чем другие, и к больным местам их прикладывать надо, и наноуглеродный карбон там, и электрокабеля они лучше, и … . Я утверждаю и пытался объяснять, что это прямой обман! Пленки в полу ничем не отличаются от кабеля нагревательного – и ток тот же, и поля те же, и «лечат» так же – если лечат – хотя врут, и инфракрасные они не более чем другие кабели и трубы в полу. Повторюсь – нагреватели в полу (кабель, труба с водой, пленка) отдают тепло через ПОКРЫТИЕ пола. Т.е. температура этого ПОКРЫТИЯ отдает тепло, а не то что там внутри (кстати, у римлян в полу были каналы с печными газами – сам видел в Испании – термии их раскопанные). Так вот это ПОКРЫТИЕ и отдает тепло прим. 50% конвекцией, и 50 % - ИК излучением (это по учебникам). Вот эти 50 на 50 и приводят к наиболее комфортной системе отопления для человека. И относительно личного, типа «манагер» советует – ни разу не назвал ни одной торговой марки, не агитировал ни за ту продукцию, ни за другую, хотя против принципов продажи пленок нагревательных выступаю -категорически против. Добавлено через 43 минуты Ну если в вакууме, то может и да! А воздух рядом с нагревателем куда деть? Он же пытается "конвектировать" - нагреться и подняться вверх - подержите руку сверху нагревателя - почуствуете. Хотя по паспорту эти всего лишь 3% рукой вроде не почуствовать, значит явно больше. Про стекло - красиво излагают. Излучает то в принципе не стекло, а разность температур в 4-й! степени между нагревателем и предметами в помещении (закон Стефана-Больцмана ). Нет подвода тепла – нет и излучения. Хотя там в формуле есть степень черноты – так она, для, например, мрамора белого немного больше, для стали нержавеющей немного меньше. Кстати в справочнике степень черноты стекла 0,92 - т.е. д.б 92%!!?? Стекло не есть чем то особенным. Сделайте у этого стеклянного нагревателя много стеклянных же ребер – получится классический конвектор, хотя греть будет все тот же «невидимый проводник». Материал остался тот же, а форма изменилась - тип прибора изменился! Резюме – в эти 97% слабо верится. Но комфортно будет точно! Добавлено через 13 минут ДА, бывает. Повторюсь - нагревательный инфракрасный прибор называется РАДИАТОР. Он и обогревает помещение постоянно. Про него поподробней - недавно и немного выше. Костер тоже инфракрасный, но с ним сравниться может пресловутое УФО - вот с ним, как с костром точно. УФО - это высокотемпературный ИК нагреватель, явно не для постояной системы отопления. Но реклама какова!

Разумное и понятное объяснение - доп. обогреватель, стеклянный, современный, стильный, еще и ИК пишут в документации! Но есть сомнения в заявленых 95% ИК излучения, по учебникам прим. 60-70% получится. Но это не страшно, все равно остальные 30-40 % окажутся в этом же помещении - т.е. будут его нагревать/отапливать. Правда все таки смущает заявляемая цифра 95% ИК - не бывает такого для прибора с +70С на поверхности (учебники). Тут снова продавцы хотят приукрасить изделие, даваея неверные цифры. Хотя, там может быть написано - до 95% ИК, т.е. 95 - это максимально теоретически достижимое. Комфорта и тепла Вам! Добавлено через 10 минут Не согласен, что если есть сквозняки/движение воздуха некомфортное, то надо применять именно конвектор. Вроде наоборот - ИК нагреватель более подходит. Воздух-то холодный сдувает то тепло которое будет производится конвектором, а ИК лучи нет. Хотя может я не верно понял Вашу фразу. Да и случаи с "сифонит" не стоит и рассматривать - тут "сифон" закрывать надо, а затем уже нагревателями заниматься.

Да почитайте выше мои комментарии в этом месяце - об этом только и пишу/объясняю, ну очень стараюсь простым языком, к учебникам только раз ссылал Ещё раз - пару градусов не панацея и дает всего лишь процентов 10, я не за ИК отопление, я инженер, отопление с ИК составляющей намного комфортней обычного с батареей водяной под окном, нагреватель в полу - это и кабель, и труба, и пленка. И как Вы можете быть за "лучевое отопление" - если тут же просите объяснить? Слепая вера?

Как-то уже отмечал - ненормативность в словах технические утверждения не усилит, законы физики не изменит. По теме. В строительной теплофизике, в стандартах на отопительные системы, в учебниках, связанных впрямую с комфортом человека, есть понятие - "температура помещения" - нечто среднее между температурой воздуха и средневзвещенной температурой ограждающих конструкций (стен, пола, потолка, окон). Это связано с тем что человек теряет/приобретает тепло двумя способами - конвекцией (движение воздуха) и излучением (ИК волны), и для человека соотношение комфортное между ними примерно 50% на 50%. И из-за этого "инфракрасная температура" стен, пола и т.п. имеет важное значение. Это в СССР проектирование отопления велось без учета этого, ну и комфорт соответствующий Относительно "при температуре воздуха 15 градусов стены в 24 градуса все равно будут для вас холодными". Если, как Вы говорите, температура воздуха 15С, а стены 24С, то средняя 19,5С - и не согласен с Вами, человек будет чувствовать в общем комфортно! (температуры тут как пример, и конечно есть и пол, и потолок, и окна - нужно считать средневзвешенную)! Согласен относительно "Я вам идею подкину, как еще экономичнее сделать отопление. Дом вообще не топить! Сделать пару переносных ИК-греек, цеплять на жильца спереди и сзади, носить весь день. Будет даже жарко! Зачем воздух греть?". Экономия БУДЕТ! Но система отопления работает не для экономии, а для поддержания Комфорта человека. И тут дополнительно КОМФОРТ человека вклинивается - много этого инфракрасного нагревателя/излучения будет (не 50%), да и носить это будет не Комфортно. Да и подобное этому уже изобрели - это теплая одежда, вообще без электроэнергии, но зато излучение человека резко снижает - т.е. греет. Добавлено через 21 минуту Если "вранье", по вашему, завуалировано - то вперед - на каждое утверждение давайте опровержение! Если "изворачиваюсь" - то привожу доводы и примеры, иногда длинные, тяжело их читать вижу - так изверните их на правильную сторону! А так говорить - все не так - не годится. Про градусники - полное непонимание. Не один я утверждаю, что инфракрасное излучение обычным градусником(термометром) не померять! Смотри выше, коллегу. Интернет полистать можно - такие (инфракрасные) термометры/градусники продают, ГОСТ российский по "температуре помещения" посмотрите - там описано как её, эту ИК температуру мерять и чем. Извините, но снова много некорректностей в понимании строительной теплотехники и теплофизике. Добавлено через 6 минут Про технологии - верно! Всему свое место! Например, газовые инфракрасные нагревательи - баллон с газом и зонтик-отражатель с горелкой - вовсю используются для обогрева на открытых площадках ресторанов. Конечно, жить при таких обогревателях постоянно невозможно, а 1-2 часа в ресторане - вполне. Хотя на них и шаурму можно делать - если мясо близко поднести. Добавлено через 27 минут Еще раз - какое-то отчаяное непонимание теплофизики и понятия комфорта человека. Его на форумах не приобретешь. Уже советовали Староверова, еще можно Сканави, Андреевского, ДСТУ ISO 7730, ГОСТ 30494, ДСТУ Б EN15251 и многое другое. Похоже, по Вашему, врут то они. Хотя согласен с Вашим тезисом - закон сохранения энергии никто не отменял!

Согласен относительно того, что разница в КПД электронагревателей прямого действия в принципе не существенна, и практически КПД одинаковы. И 99% ли, или 99,5%, или 100% не важно. Не согласн в принципе, относительно ЛОЖЬ ... Вы не пробуете ничего доказать/утвердить, сослаться на документы и т.п. Просто термин "технически грамотный" не изменит законы. Попробуйте "технически грамотоно" поянить где некоррено или неверно, а то получается только эмоционально - алгебра логики, истина-ложь. То что пояснялось мною, написано в учебниках и стандартах, я только пытаюсь пояснить, рассказать, то что изучили и утвердили другие, а не то что мне кажется или я думаю. Могу привести и номера документов, но врядли кто будет изучать. Ну и как пояснение, текст ниже, дабы попроще ПРАВДУ рассказать. Относительно "+18, если привык к +23". Если и привык к 23С, то с отоплением через пол будет устанавливать градуса на 2 ниже, т.е. 21С. Человек термометр с собой в голове не носит и привычку свою к комфорту в конкретной температуре воздуха не измеряет. Тут пример хочется - человек на улице, если температура воздуха, например 23С, облачно, и ему комфортно. Но если вдруг на него посветит солнце, то становится жарко = не комфортно. И при этом температура воздуха не изменилась!!! - те же 23С!!! Т.е. инфракрасное излучение изменяет ощущение комфорта человеком. Этот пример все чуствовали на себе, но тут Солнце, его температура прим. 4000С и оно дает достаточно мощное тепловое излучение. Как еще один подобный пример - воздух 10С (примерно!), выходит солнце - комфортно, заходит - не комфортно. В целом мозг человека из комбинации разных факторов и дает понимание о комфорте, и одни из самых важных факторов - температура воздуха и температура (излучение) стен, потолка, пола и т.п. А если для человека в помещении была привычная температура воздуха 23С, и там еще установить отопление через пол, то получим "слабенькое" Солнце в полу - человеку станет не комфортно - мозг даст команду уменьшить температуру воздуха - вот тут и есть это "интуитивное" ее снижение. Эти "опыты" над людьми уже давно провели и закон такой отражается в стандартах на отопление. И кстати, было бы что снижать! А то "ученые" коллеги рекомендуют устанавливать пленками нагревательными ватт 30 на м2, там где теплопотери раза в 2 больше. Когда осень работает нормально, а когда настоящая зима ... - "а сколько той зимы..."

??? Вроде текст был к Yuhan. А Вы кефирчик. Или это одно и тоже?

Тут бы еще убрать логотип в правой части экрана! Плюс торговую марку из текста. Да и подкорректировать расчеты, которые кое-где неверны и вводят в заблуждение по поводу экономии этих долларов. Да и перестать называть этот тип нагревателя инфракрасным. Да и соответствовать ПУЭ и ДБН по защите от поражения. Да и объяснить "эту большую" разницу между пленочными и кабельными системами - ни одного отклика/критики от Вас на попытку втолковать что ее в принципе НЕТ. А так, кто же будет спорить о КОМФОРТНОСТИ обогрева через пол, электрического или водяного. И я извиняюсь, но никаких толковых ответов на конкретные замечания Ваших коллег с форума не видел.