tayatlas

Ну нравится мне, когда меня пытаются "опровергнуть" публикуя абсурд 1) Я писал о важности мгновенного зачисления, а мне тут пишут про "прекрасность" : 24 часа (фактически на следующий день), а то и спустя три дня после выходных 2) Я пишу о комиссии в 0,5-1 %, а мне тут расписывают о том, что 3 % - это даже лучше 3) Какая "экономия при инкасации" при безналичном платеже ? 4) Ага, а зарплату работникам платить не нужно (а там тоже 1 % банк норовит даже при безнале забрать), а стоимость платежек и обслуживание счета все тоже забыли и никто не считает ? Ми приветствия миллионерам и миллиардерам, для которых до 20-30 % своей торговой наценки - это такая мелочевка.... Завидую вам .... без стеба...серьезно..... и т.п. Уважаемые, вы хоть внимательно прочитали о ЧЕМ я писал ? Приведу пример: человек "встал" на дороге - поломка в авто. Его дотянули до ближайшей СТО, а дальше ГДЕ брать запчасти ? Куковать 5-6 дней (пока оплатит, пока отправят почтой и т.п.) ? При карте - он сбрасывает деньги, моментально запчасть пакуется и оказией-попуткой передается по назначению. Через несколько часов (зависит от расстояния) человек уже снова в дороге ! Я привел самый очевидный пример. Есть еще и другие услуги, где скорость зачисления достаточно важна (если вы их не видите - это хорошо - конкуренции меньше)....

Не совсем так. Вы помните порядок работы современных котлов с закрытой камерой сгорания ? Поправьте меня, если я что-то пропустил. Итак, после паузы (простыми словами): 1) Включается циркуляционный насос (если он был выключен) 2) Включается "турбина" (!) : одновременно обеспечивается подача "забортного" воздуха в камеру сгорания и его удаление ("вытяжка") 3) Начинается подача газа 4) Пьезо обеспечивает поджиг Обратите внимание: сначала подается газ при включенной системе удаления продуктов будущего сгорания и лишь потом включается газ. На короткое время (это 1-2 с) газ идет вхолостую. Плюс в первую секунды сгорание газа неполное (камера холодная). О чем это говорит ? А это говорит о том, что при излишне большой камере сгорания и горелке газ расходуется впустую в момент поджига. Это первое. Второе: в идеале (тут думаю спорить никто не будет) для котла предпочтительнее более медленный, но тщательный нагрев теплоносителя. При малой мощности вода нагревается чуть медленнее, но и при соответствующей скорости циркуляционного насоса вода прогревается равномернее. А значит и остывать (отдавать тепло) будет дольше. Что происходит при избытке мощности (большая горелка и соответственно скорость насоса) - вода нагревается быстрее, но неравномерно. Никогда не обращали на температуру на дисплее на котле в момент отключения горелки - она была например 45 градусов, а потом через 5-7 секунд уже 35-36 ? Это как раз при избыточной мощности. А в большом доме по моим наблюдениям падение составляет 2-3 градуса за 10 с. На что это влияет ? Только на то КАК часто котел будет включаться (опять запуск, плохое сгорание в холодной камере и т.п.) Это к вопросу экономичности. По поводу недостатков конденсационника они известны: - котел может работать ТОЛЬКО в низкотемпературном режиме (макс. 45-47 градусов), а это значит использование только радиаторов с высокой теплоотдачей и неэффективной работой термоголовок на них - желательно использовать в качестве отопления теплые полы (они как раз "любят" низкотемпературный режим) - более низкий ресурс теплообменника (низкая температура дает чуть больше отложений) В результате при всех заявленной "экономичности" в реальности конденсационники по уровню затрат нисколько не лучше обычных "турбин". Ну и последнее - конденсационники - для теплого климата (типа Европы и Крыма) с морозами до 3-5 градусов, а еще лучше с температурами от 0 до + 5. Почему в Европе они становятся популярны ? А там просто хорошо поработали маркетологи: при всеобщем бзико-помешательстве на экологии они обеспечивают более "чистый" выхлоп в атмосферу (что в общем-то правда). Правда тот факт, что эти вредные вещества попадают в канализацию и оттуда все равно куда-то попадают - просто умалчивают

105 % ? Котел выдает больше тепла, чем условная теплоемкость газа ? Вы попались на рекламный трюк маркетологов. Это они придумали указывать КПД в 105 %. Вот только разумеется продаваны-маркетологи забыли упомянуть КАК они считают это "маркетинговое" КПД. А считают они его ОТНОСИТЕЛЬНО обычных котлов. Старый котел имеет КПД 92 %, конденсационный - 97-98. Вот и получается, что КПД конденсационного котла равен 105 % ОТ ОБЫЧНОГО КОТЛА - вот именно то, что я выделил большими буквами и "забывают" указать, а это ОЧЕНЬ большая разница. Реальный КПД конденсационника все-таки не превышает 97-98 % от теоретической теплоемкости ТОПЛИВА ! А то ведь пользуясь подобной методикой можно написать, что котел имеет КПД и 160 % - забыв дописать следом "относительно дровяной буржуйки Да и по-поводу модуляции вы немножко заблуждаетесь. Вы правы в том, что и турбо и конденсационники могут регулировать и тягу и огонь горелки (модулировать), но ни одни котел НЕ МОЖЕТ менять размер горелки. А именно это и приводит к повышенному расходу газа. Приведу два примера: Вы видели на обычной газовой плите горелки разные размеров ? И на самой большой как не убавляй газ - все равно там расход будет больше, чем на маленькой. Суп видели как варится ? После того как он закипел - кастрюлю ставят на САМЫЙ маленький огонь самой маленькой горелки. Оставите на большой горелке - выкипит половина бульона, убавить еще огонь на большой горелке невозможно - она потухнет . Пример надеюсь понятен ? Вот почему на котлах с излишней мощностью всегда будет реальный КПД ниже. Я ни в коем случае не ругаю сам котел (конденсационник) - хорошая вещь при определенных условиях, но от недостатка излишней мощности он также не избавлен. Плюс есть у него и другие недостатки (поэтому я выбрал обычный турбированный) - но остальное скорее субъективизм.

Вы вполне видимо неплохо разбираетесь в разведении сов и глобусов, но совсем не разбираетесь в экономике - поэтому оставьте при себе советы вселенского масштаба и вселенской же глупости. Эквайринг (так правильно называется "страничка с оплатой картой) - это зачисление до трех (!!!) дней и + 2,5-4,5 % к цене товара (кроме комиссии за эквайринг еще есть комиссия за снятие средств или перевод). 4,5 % наценки пустяк ? Ну тогда чего ж удивляться, что многие цены в Украине выше, чем аналогичные в той же Польше ?

Проблемы у него только начались ! Основное отличие счета карты от счета 2600 - это то, что на карту деньги зачисляются быстро, а на счет 2600 - иногда до суток (особенно если платят с другого банка). Если продажи идут нечасто и скорость платежа несущественна, то это не проблема. Но есть виды деятельности, когда скорость является ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫМ преимуществом продавца перед остальными (оплатили - отгрузили товар). И тут банковские счета проигрывают вчистую. Точнее проигрывают конечно не банки, а владельцы этих счетов !

Не избежать, если не пытаться нажить себе других проблем (природу не обманешь). Рыжие потеки - это конденсат из дымохода при работе печи в режиме "тления". Если хотите их избежать, то есть два пути (и оба не идеальны) 1) уберите грибок с трубы (но тогда сами понимаете чем придется расплачиваться) 2) топите печь всегда в режиме горения, а не тления (но это "обойдется" вам в повышенный расход топлива) Из относительно безобидных методов борьбы с появлением потеков - использование исключительно сухих дров, а также пород дерева с минимальным содержанием смолистых веществ. Ну и разумеется утеплите дымоход!

Не сможет. Условная теплоемкость "идеального" газа 9,45 кВт. В трубах Нафтогаза она колеблется от 8,4 до 8,7 кВт и никакой котел "не очистит" газ от неизбежных примесей. Другое дело, что котлы работают с разным КПД и получается прибл. такие цифры: - обычный котел старого типа (такие уже не продаются) имеет КПД до 90 % - соответственно выдает с 1 м3 экв.7,6-7,8 кВт - современные котлы - 92-94 % - турбированные с закрытой камерой - до 95-96 % - конденсационные - 97-98 % Соответственно можем посчитать и эквивалент электроэнергии. Но есть одно очень важное замечание ! Это КПД справедливо исключительно для больших домов часто от 130 квадратов и выше (а для хорошо утепленных - от 200 м2). Почему так ? Да потому что у нас в Украине практически невозможно найти газовые котлы маленькой мощности (5-6-7 кВт). Т.е. для небольшого хорошо утепленного дома мощность практически ЛЮБОГО продаваемого в Украине котла будет ИЗБЫТОЧНА, а значит и КПД (эффективность преобразования газа в тепло) снижается ! - что только повышает возможную привлекательность отопления электричеством (через тепловой насос особенно). Правда тут есть большая ложка дегтя - надежность электросетей в плане бесперебойной подачи в нашей стране увы, весьма невелика.

ЛЮБАЯ чугунная печка при такой площади комнаты будет избыточна - придется открывать окна. Правда есть и плюс - комната быстро прогреется. 1) Выбирайте небольших размеров. 2) Если желаете "длительное горение" - то необходимо соблюсти три условия: - отсутствие прямого выхода из печки в дымоход - обязателен экран - разумеется шибер на дымоходе - возможность очень плотного закрытия дверок, заслонок и т.п. для обеспечения минимального притока воздуха в печку. Соответственно практически обязательным требованием будут наличие термопрокладок на дверцах 3) Выход из дома лучше через крышу (так лучше тяга), но если это затруднительно - можно и через стену, но переход лучше делать коленом в 45 градусов 4) Дымоход лучше сендвич или утепленный - в противном случае конденсат из трубы обеспечит запах конюшни в доме практически наверняка Всё. Исходя из этих несложных соображений можете выбрать себе любую понравившуюся по дизайну печь и доработать своими руками. О себе: у меня дом почти в 100 квадратов (жилой). При пропадании электричества и температуре на улице до минус 3-4 градусов моя буржуйка Ambre легко держит температуру во всем доме в 22 градуса (через предусмотрительно сделанные при ремонте воздуховоды) при времени горения на полной закладке до 3 часов (плюс еще пару часов может греть на остатках тлеющих углей). Печь неплохая - время горения можно увеличить, если как я писал выше дополнительно наклеить термошнуры на дверки и зольный ящик. Правда в этом случае теплоотдача конечно же чуть снизится и стекло придется чаще чистить.

Прошу прощения, что давно не заглядывал. Да,построен. Стоит полтора года и... всё абсолютно прекрасно. Все-таки минимальный слой утеплителя в 5 см - вполне оправданное решение: летом при закрытых дверях и окошке в жару в сарае ощутимо прохладнее (работать приятнее). Полы не скрипят, никаких замечаний нет. Наружная покраска (2 слоя лазури+2 слоя акрилового лака) ведет себя прекрасно, как и ожидалось, даже на солнце. На солнце повыступала правда смола сосны во многих местах (прямо "сквозь" покрытие - убирать не стал - за прошедшее лето она высохла практически до нелипкого состояния). В общем всем доволен. Пока доволен. Да, для информации - влажность в сарае колеблется сейчас от 40 до 65 % (в зависимости от наружного воздуха и сезона) - т.е. достаточно сухо. Надеюсь что дальше также разочарований не будет. Да, поставил в сарай на эту зиму холодильный ларь на 700 л. Пенопласт в 5 см и внутри и снаружи пенофол фольгированный 3 мм. Все клеил на клей-пену. На дно - коврик-обогреватель на 40 Вт через термореле - поддерживает 6-8 градусов. Прекрасное получилось место для хранения консервации на зиму при отсутствии подвала. Пропадание света не критично: при минус 3 на улице и отключении света на 8 часов температура с 7 градусов опустились до 5,3. Летом попробую использовать как холодильник - в морозилке заморозить 2-3 бутылки воды и в ларь. Эффект оценим летом.

Ну насчет заноз это вы погорячились .... терраса то уличная и босиком по ней ходить никто не будет.

Терраса и беседка являются уличными строениями. Соответственно открыты осадкам. Вот к примеру при температуре около нулевой и снегопаде у меня на деревянном крыльце получается довольно скользко. Очень скользко. Соответственно я сделал вывод - гладкая поверхность не самый удачный вариант. Вот меня и интересует насколько гладкая получается поверхность после покрытия. (крыльцо у меня покрыто, как я писал выше, лазурью и сверху лаком)

Позвольте вопрос: вы покрывали еще чем то сверху древесину после масла или ТОЛЬКО масло (меня полы интересуют в первую очередь) ? И еще такой вопрос: насколько скользко, если на пол выпадает мокрый снежок ?

Да, терраса открытого типа. Насчет деньги на ветер - спорное утверждение. Конечно, ничего в мире не вечно, но и бетон при отсутствии ухода через 5-7 лет может покрыться глубокими трещинами и после этого банально развалиться. На моем участке стоял маленький деревянный сараюшка - постройки 61 года. Стоял просто на.... земле, даже без цоколя/фундамента. Без малого 60 лет.... Я за..... замахалса его ломать. Жаль, что не имел чести знать лично строителя сего строения. Так что дерево может стоять весьма и весьма долго. Если сделать разумеется все правильно ! Добавлено через 7 минут А зачем воск ? Для фасадов или стен даже не спорю, но для пола ? Помню по армии: натирали воском "взлетку" в казарме практически каждый день. Но где-то раз в месяц приходилось этот воск сдирать, т.к. постепенно в него втаптывалась грязь и вид от этого страдал... Не уверен вот насчет воска.... А по-вашему мнению какое масло лучше ? Вот читал в интернете, что для высокосмолистых сортов дерева (и сосны в том числе) масла практически бесполезны - они остаются из-за смол лишь в верхних слоях дерева...

Идет весна, а значит на подходе очередное "строительство" на благо облагораживания (каламбурчик-с) двора. Задумана деревянная беседка с открытой террасой. В принципе особых проблем не вижу, но есть вопрос к форумчанам. Пол террасы планируется деревянный - сухая доска (скорее всего сосна, т.к. чего то другого стоящего и вменяемого по цене у нас в городе нет, а заказ из столиц сделает простую беседку золотой) Но для меня остался нерешенным достаточно важный вопрос: чем покрасить пол ! Разумеется с сохранением структуры дерева. Обычные морилки/лазури не подходят - они нестойки к истиранию. Т.е. саму беседку (стойки, перила, балки) я лазурью и буду красить, но пол ей покрывать бессмысленно - при активной ходьбе все вытрется за полгода-год. Паркетные лаки хорошо лишь для внутренних помещений. Они стойкие только до тех пор, пока нет солнца (точнее ультрафиолета) - после чего чаще всего просто отшелушиваются. Яхтные лаки - очень много фуфла. Практически по стойкости немного лучше лазури, но вытираются также весьма и весьма хорошо (на крыльце два слоя лазури Дюфа + три слоя яхтного лака Miks с сентября по настоящий день уже появились маленькие проплешины до древесины). Вот и в раздумьях пока..... Пропитка маслом ? Для сосны вроде не имеет большого смысла - в сосне много и так смолы. Опять же это не исключает необходимости последующего тонирования и нанесения защитного покрытия (какого ?) Или может просто "забить" на бесплодные попытки получить "вечное" покрытие на полу (хотя бы на 3-4 года), а просто покрыть антисептиком с бейцовкой (а бейцовка в отличии от лазури проникает гораздо глубже в древесину) и потом раз в год-два чуть шлифануть и покрыть любым уретановым лаком ? Бейцовка "не даст" быстро протереться древесине до дерева, а лак будет служить защитой от погодных условий и ультрафиолета. Очень хотелось бы услышать аргументированные советы.

Попробуйте на стыках с обратной стороны (т.е. прилегающий именно к мет. профилю) тонкий пенофол. Просто зажимаете при креплении листов и все. Несколько уменьшит мостик холода и как следствие вероятность конденсата снизится

Да, я тоже читал "рекомендации", но вот одно интересное но ! Указанные размеры приведены именно для строительства каркасника, где основной несущей конструкцией является сам каркас. Эти нормы разрабатывались лет 40-50 назад, когда о таких материалах как ОСБ и слыхом не слыхивали, а стены предполагалось обшивать чем то вроде аналога гипсокартона либо досками. Но ведь ОСБ в сочетании с брусом фактически сам создает несущий монолит. Поэтому, на мой взгляд, можно и требования к каркасу упростить. По поводу швов.... Честно говоря я наверно тоже не буду их ничем заделывать. Зачем ? Это не жилой дом, поэтому 100 % изоляция не требуется, прямого микросквозняка также не предвидится - там и вата и гидробарьер (наружную обшивку не учитываем - там минизазоры возможны). Перепадов температур также не будет, зимой при необходимости поработать в мастерской просто буду использовать 1-2 карбоновых обогревателя - избыточной влаге браться вроде неоткуда. Так что минизазоры думается не критичны - просто набью сверху планки для эстетики и все.

Имеется более ранний опыт покрытия лазурью - держится достаточно хорошо без дополнительного грунтования. Это при условии, что не будет физических нагрузок. Ну а поскольку стены такового не предполагают - вполне нормально. В принципе лазурь неплохо защищает и сама по себе, но лаком лучше все=таки вскрыть - так улучшается защита от УФ - реже требуется обновление. 40 см стойки ? Ну это уж черезчур. Вполне хватает стандартного прогона ширина листа. Но поперечные балки требуются (прибл. каждые 80 см), в противном случае ОСБ может выгнуться - это также проверено на более раннем опыте. Зазор в 1-2 мм в сухом помещении при отсутствии резких перепадов температур вполне достаточно. А резких перепадов не будет потому что стены обшиты утеплителем. Лаги на полу - шаг 45 см. Да ОСБ на пол, т.к. это скорее мастерская, чем гараж (для авто просто есть стоянка на улице и не планируется загонять его внутрь). Наверно стоит еще сделать примечание: стоимость покрытия внешнего может чуть измениться (пропитка, лак). Я делал оценочно, но допускаю, что мог и немного просчитаться.

ОСБ десятка, кстати дальше по толщине цена растет непропорционально. Я на пол себе постелил в два слоя десятку - по стоимости это получилось аналогично 16 мм плите Шаг верт. ребер - 1.25 - точно по размеру плит + 3 штуки горизонтальных ребра между ними - это чтобы саму ОСБ не повело + разумеется по 1-2 мм зазор между плитами Квадратный метр стены (только наружная отделка) получается прибл. 150 дерево + ок. 50 грн пропитка/лак, ну внутренняя - по цене плиты 80 грн + саморезы и утеплитель по 48 грн/м2 + гидроизоляция 15 грн. Грунтовать стены снаружи не буду - нет смысла. Лазурь Дюфа нормально закрывает поры, лак даст защиту от УФ. Единственное но - доски для отделки придется строгать

Постройка близится к завершающей стадии, так что: - купил прекрасные ОСБ плиты польского производства с двухсторонней лакировкой и всего лишь по 230 грн/лист. Кстати обрезкой осталось не более 2 квадратов из 32 листов Дерево: частично сотка, частично 50х100 и даже 50х50 промежуточные ребра. Крепежи: уголки и пластины - ок. 1400 грн, гвозди винтовые - пока ушло ок. 7 кг (еще думаю 3 кг уйдет), саморезы 51 - 600 шт, лак для пола паркетный недорогой - 370 грн, внешняя отделка елочкой (доски 150х25) - 2 куба (8000 грн), остальное дерево на каркас и крышу - не помню точно уже по объему, но было ок. 10300 грн, вата - ок. 3000, гидробарьер - 1200 (много осталось), отделка снаружи (пропитка+ лак) уйдет еще пару тысяч. Металл на крышу и цоколь - 7600. Кажется ничего не забыл..

Так облицовки внутри у меня и так не предусмотрено - просто ОСВ и все (ну если я остановлюсь именно на каркасной технологии). Если вы имеете в виду оставить ОСВ в один слой снаружи обшитый досками - то это уж черезчур..... Даже необходимой жесткости конструкция не наберет без дополнительной обрешетки... все равно потребуется второй слой ОСВ, а промежуток по-любому надо заполнять чем то во избежание конденсата Если газобетон (как многие советуют) - то минимальный слой какой-либо штукатурки (только, чтобы заделать поры материала) и сверху акриловая/латексная краска.

Ну тут уж точно нет. Сначала делать, а потом фактически "переделывать", т.е. снимать всё со стен, делать, нашивать внутреннюю облицовку..... то уж слишком....

Я конечно не великий спец, но по-моему в пироге получилась ошибка: - зачем паробарьер изнутри ? Фактически стена как бы "разделена" внутри на две части и вся влага получается должна выходить внутрь помещения ? А там гидропленка куда направлена ? Плюс еще парциальное давление всегда направлено от теплого к холодному и... куда внутренней влаге деваться ? У меня во время капитального ремонта дома пар изнутри так пёр через потолок (ОСВ, гидробарьер, вата 250 мм), что на чердаке сверху на вате образовывался иней (стояла уже зима). Но внутри ваты было сухо - специально в паре мест делал разрезы и все прощупывал руками. Хороший и наглядный для меня урок кстати зачем делать вентилируемую прослойку при использовании минваты ! Добавлено через 5 минут Да, конечно. Это я неправильно сформулировал в предыдущем сообщении. Ага, понятна разница. То, что меня и беспокоило: необходимость устраивать воздушную прослойку. Теперь буду знать, что супердиффузионная мембрана позволяет этого не делать.

Думал над этим. Но вата требует внутренней вентиляции. Пирог усложняется..... Хотя вероятность появления мышей и прочей живности снижается до нуля ! Расстояние между пролетами буду уточнять. Пройдусь по окрестностям по стройкам и замерю - думаю рабочие не откажут один раз с рулеткой погулять А чем гидробарьер плох ? Влагу задерживает, пар пропускает только в одну сторону (наружу).... чем не материал ? По-моему то, что нужно .... Или может я неправильно термин применил к описанному материалу ?

Не скажу, что убедили с газоблоком, но скажу наверняка - внимательно изучу вопрос постройки именно из блоков. Но все-таки вопрос открытым остается - почему в новых домах, где еще не делалась отделка влажность достигает 80 % ? Это я сам видел и замерял. Хотя допускаю, что сам блок возможно был изготовлен с нарушением технологии. Тогда вытекает логичный вопрос: как проверить качество газоблока дилетанту ?

Я не утверждал, чт газоблок - плохой материал. Просто в связи с несоблюдением технологий хранения и использования он "теряет" много своих плюсов. Аналогично, если даже бетонные работы производить с нарушениями - крепкий материал "на века" может превратиться в перманентную головную боль. Я просто пытаюсь выбрать, что мне сделать проще (разумеется не за счет последующих пользовательских свойств). Про несущий брус вдоль/поперек стены.... Ну как сказать. Сама ОСВ уже является в некотором роде условно "несущей"конструкцией. Дополнительно монолитная плита фактически заменяет нижний обвязочный пояс (тем более, что выше я писал: я не отказываюсь от него совсем - я просто переношу его выше на 20-30 см для максимальной защиты от влаги). Да, назвать его полноценной обвязкой нельзя, но свою роль он выполняет четко. Вот если делать на винтовых сваях - действительно от нижнего обвязочного пояса не обойтись... И дело не только в "творческом" характере - по подобной схеме уже имеется опыт строительства вспомогательных двухэтажных конструкций. Правда сначала планировалось, что они должны простоять 5-6 лет, но спустя три года я убеждаюсь, что этот срок конструкция превысит ("препятствием" может стать только отсутствие качественной защиты древесины - ведь долгий срок эксплуатации не планировался - но то что конструкция крепка заставляет задуматься об использовании накопленного опыта) Газо- и шлакоблок пока со счетов также не сбрасываю. как и другие возможные технологии и материалы. До весны еще время есть, чтобы выбрать оптимальный вариант