vinsol

Блестящая логика. Почему-ж тогда в «Хромой лошади» он не самозатух? Я полено из камина вытягиваю и оно у меня благополучно самозатухает. Даже безо всяких добавок. Так что дерево негорючее?

Да-да конечно. А. М. ЧИСТЯКОВ, ФГУП "ЦНИИПРОЕКТЛЕГКОНСТРУКЦИЯ: «… на упаковках почти всех производителей экструзионного пенополистирола, имеющего сертификат группы горючести Г1, сам производитель указывает "Reaction to fire class E". Т. е. производитель согласен, что в Европе его утеплитель можно применять не выше цокольного этажа или в инверсионных кровлях на бетонной основе, а в России, размахивая приобретенным сертификатом на Г1, он рекламирует свою продукцию для широкого применения в фасадах и кровлях на металлическом основании…» Н. Смирнов, ВНИИПО: «…ВНИИПО готово к переходу на испытания по европейскому стандарту. Испытания по европейскому стандарту в некоторых моментах отличаются от российских. В частности, у нас не определяется высшая теплотворная способность материала при горении. А надо сказать, что этот показатель у полимерных утеплителей 35—40 МДж/кг, в то время как для материалов, применяемых в строительстве в Европе, этот показатель не должен превышать 13—20 МДж/кг. Из чего следует, что многие полимеры, применяемые в отечественной строительной отрасли, имеют показатели более чем в 2 раза превышающие допустимые, а это представляет большую опасность. Некоторые плавящиеся термопластичные материалы, такие, как пенополистирол, …, пр., при специальном методе испытаний «малая горелка» по европейскому стандарту сразу бы отнесли к группе наиболее горючих материалов. Но если заглянуть во многие сертификаты на территории Российской Федерации, мы увидим, что такие материалы отнесены к группе слабо горючих Г1 или умеренно горючих Г2. Это, несомненно, связано с некорректностью проведенных испытаний, а в некоторых случаях и с некорректностью самих исполнителей…» «…Трудность нагрева материала до температуры возгорания служит иногда причиной для неправильных выводов о его горючести. Так этилцеллюлозная пленка не распространяет пламя, если источник зажигания удален. Это обусловлено относительно низкой температурой плавления этилцеллюлозы, что благоприятствует отрыву горящих капель от пленки и тем самым предотвращает распространению огня. Возгораемость этилцеллюлозы возрастает при совмещении с какой-либо негорючей тканью (например, стеклотканью). Последняя служит как бы поддерживающей основой для расплавляемой этилцеллюлозы, препятствующей уходу плава из сферы реакции. Аналогичные явления характерны и для других термопластичных материалов, например, пенополистирола, что приводило к неправильной оценке его горючих свойств. Использование в этом случае стеклоткани для задержания плава «самозатухающего» пенополистирола, аккумулирующего большую часть тепловой энергии у места действия источника зажигания, приводило к активному горению материала (рис. 22.1). …» стр. 123 книги из ВНИИПО МВД России: Таубкин С.И. Пожар и взрыв, особенности их экспертизы. Москва, 1999 г.

У пожарников внутренние должностные инструкции (не для широкой публики, просто дали почитать), согласно которым в случае подозрения на горение полимерных материалов, и в первую очередь – пенополистирола – вызвать подмогу, отсекать огонь не допуская его распространения, встать на гидранты и развернуть линии, по возможности вывести людей ЕСЛИ ЕСТЬ изолирующие противогазы. А почему «вывести людей» в конце перечня спрашиваю. - А потому, что наши пожарные тоже люди, у которых тоже есть и семьи и дети. И послать их на верную смерть запросто так, мы не имеем права. Риск должен быть оправдан. Хорошо, что будут делать пожарные, если «изолирующих противогазов» нет? - Будут ждать прибытия подкрепления, оснащенного соответствующим оборудованием и осуществлять мероприятия первоочередного значения. Ну так внутри за это время все погибнут? - Следующий вопрос. Почему так жестоко? - Мы профессионалы. Чему быть того не миновать. А на амбразуру бросаться по глупому – это только в коммунистических боевиках. А все эти инструкции мы списали с зарубежных – там поступают аналогично. Вчера по показывали по телевизору как загорелся утепленный пенопластом дом – придурки бумагу начали жечь во дворе. Пожарные приехали и тихо мирно поливали окружающие здания и себя. Почему стояли в сторонке а не кинулись спасать людей? – нашли отмазку для журналистов, - мол ждали пока отключат газ и электричество. Хорошо, что все обошлось. У владельцев пенопластовых домов еще вопросы есть?

Ага, на все 200% - начал теперь вилять и выкручиваться когда носом в ДБН ткнули как котенка. И никто на тебя Маэстро не гадил, больно нужно. – Считай, что старшие товарищи поправили зарвавшегося менагеRRа чтобы людям голову не морочил т.к. облик здания формирует именно средняя температура за отопительный период +0.3 градуса, на основании которой высчитывается ГСОП от которого все дальше и пляшут как от печки. Для неспециалиста вполне простительно всего этого не знать. Но для специалиста, незнание первооснов теплофизического проектирования зданий – все равно, что признаться в покупке диплома в подземном переходе. Или таки следует признаться, что в пылу рекламистской деятельности заврался. Маэстро, чтобы тебя опять начали называть на «Вы» - выбери вариант. Нет. Вопрос НЕ ТАК ЗВУЧАЛ. Школы не нужно сюда приплетать, а то он спрыгнет. Уточню вопрос для Маэстро: ПОЧЕМУ СНиП 2.04.05-91*У "Отопление и вентиляция" четко и однозначно НЕ РЕКОМЕНДУЕТ применять системы воздушного отопления для детских дошкольных и лечебных учреждений. И пожалуйста Маэстро – отвечай на поставленный вопрос без словодристики. Если опять пойдет ахинея и забалтывание – позволь считать, что правильный ответ вредит твоему бизнесу. Шо новый миф-откровение от Маэстро? – Ну мастак, ну затейник. А учебник почитать слабо?

Все ждала, ну кто-ж эту формулу приведет. Спасибо vovova Формула простая как табуретка. Давайте посчитаем для Киева, для -22. n=1 (стена) t вн = +18 t нар = -22 дельтаt = 4 альфа = 8.7 R = 1*(18+22) / (4*8.7) = 1.15 Получается, что когда мы расчет ведем, отталкиваясь от минимальной температуры (-22 для Киева) то R=1.15 (R0=1.34) А когда расчетную модель выстраиваем, отталкиваясь от средней температуры за отопительный период (+0.3 для Киева) то R0=2.8 (см. ДБН В.2.6-31:2006 Тепловая изоляция зданий). Современная расчетная модель, отталкивающаяся от +0.3 в 2 раза более жесткая, чем расчетная модель 1937 г. (переизданная в 1979 г . и на которую ссылается vovova) и опиравшаяся на минимальную температуру -22. Теперь понял Маэстро? А врать то зачем? Что в проектном институте не рассказали, что такое ГСОП, как Украину поделили на 4 температурные зоны и как в 1994 г. сменилась концепция теплофизического нормирования и сколько копий сломано вокруг «потребительского» и «предписывающего» подходов?

По этому адресу вход в Библиотеку ver2.0 Это профессионально ориентированная библиотека, которая для большинства застройщиков будет излишне профессиональна. На Весьбетоне осталась и работает 1 версия Библиотеки. Вход на неё по адресу: www.allbeton.ru/forum/forum9.html Зеркало этой библиотеки (без комментариев, только файлы) у Искандера (Ихтик) www.ihtik.lib.ru В настоящий момент существует уже Электронная Библиотека Строителя ver.3. Но она через Интернет не распространяется т.к. занимает порядка 40 Гб. В ведущих строительных ВУЗ-ах России к ней есть доступ через внутривузовские локальные сети. В Украинских ВУЗ-ах этой библиотеки в открытом доступе нет – говорят не нужно.

Рекомендую Ирину Анатольевну почитать по теме! (ссылка устарела)

Маэстро гадить на вас нет абсолютно никакой надобности, не льстите себе. – Вы сами своими «знаниями» уже давно загадились по самые уши. Заодно и представляемую вами фирму дискредитировали как сборище профанов и лохотронщиков. А не нужно копаться в литературе даже ради меня – я такой жертвы не оценю. Просто прочтите вами же рекомендованный СНиП 2.04.05-91*У "Отопление и вентиляция" – который четко и однозначно не рекомендует применять воздушные системы отопления для детских и лечебных учреждений. Вот я спрашиваю – П-О-Ч-Е-М-У профильный СНиП так жестко ограничил нишу применимости воздушного отопления. И в ЭТОМ ваша проблема т.к. людям не нужна отдельно взятая система вентиляции или отопления. Людям нужен ДОМ, в котором ВСЕ системы увязаны и сбалансированы. Это не бред – это разумный компромисс между желаемым и действительным. Минус 22 бывает в Киеве 9 часов в году. Все остальное время гораздо теплее, вплоть до оттепелей. Это «гораздо теплей» характеризуется «средней температурой за отопительный период» и равно +0.3 градуса. Если у вас Маэстро имеются претензии по этому поводу – обращайтесь в Гидрометцентр. Маэстро – вам уже НЕОДНОКРАТНО рекомендовали не приписывать собственную глупость другим. А подземные коммуникации прокладывают с учетом глубины промерзания грунта. За зиму в Киеве будет и -22 и +10. Расчетная +0.3 для Киева – это СНиП (Строительные Нормы и Правила). И эта цифра не от фонаря – она из соответствующего СНиП-а. Причем СНиП-а не сегодняшнего, а СНиП-а еще советского, когда за все те менагеRRские глупости, что вы тут буровите, пользуясь купленным рекламным бонусом, можно было бы запросто получить путевку на Колыму – строить системы вентиляции в бараке. И если вы расчетные модели, по которым в Киеве считают вот уже 200 лет расцениваете как «идиотизм» то мне просто нечего возразить – мне просто жалко, что мою страну оккупировали стаи менагеRRни. Сам придумал? ---ПРОСЬБА БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ И ОСКОРБЛЕНИЙ, ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ ЛС--- Firecode

Маэстро ко всем твоим недостаткам нужно добавить еще один – ты не читаешь написаное оппонентом или не понимаешь смысла. Повторю для тебя персонально еще раз, мной было писано: «… -22 для Киева – это «Температура воздуха наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0.92». Исходя из этой температуры рассчитывают максимальную мощность системы отопления. И все….» Понял теперь? – максимальная мощность системы отопления. Или два разу нужно подчеркнуть чтобы смысл дошел? А все остальные параметры здания рассчитываются согласно средней температуре за отопительный период (когда температура ниже +10) Для Киева средняя температура за отопительный период +0.3 градуса. Вот исходя из этой температуры +0.3 и рассчитывают и теплопотери здания, и его теплоизоляцию, и влажностные режимы ограждающих конструкций, и энергоэффективность, и энергобаланс. +0.3 формируют в Киеве весь облик здания, а -22 – ТОЛЬКО максимальную мощность ЛЮБОЙ системы отопления – хоть водяной, хоть паровой, хоть воздушной. Маэстро - это не ДОГМА а менагеRRская выдумка для дураков, лохов и теток. Ничего личного, но я лично предпочитаю вести бизнес честно – так выгодней. И потом вот почему нормативное законодательство воздушные системы отопления рекомендует везде-везде-везде. Но не рекомендует для детских и лечебных учреждений? Что в детском садике и дома дети разные?

ПлакалЪ. Перл. Щас на АВОК в «Маразмы» отфорвардю – пусть народ поугорает. Маэстро – за сколько баранов диплом покупал? Ты хоть понятие имеешь, что такое "А" а что "Б"?

Как видите, по данным метеонаблюдений за 50 лет температура —22...—20,1 в Киеве бывает всего 9 часов в году.

Такого крутого и беспардонного менагеRRского развода еще не попадалось! -22 для Киева – это «Температура воздуха наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0.92». Исходя из этой температуры рассчитывают максимальную мощность системы отопления. И все. Все остальные параметры здания рассчитываются по графе «Средняя температура отопительного периода». Для Киева она +0.3 градуса. Маэстро если не согласны - открываете учебник по строительной теплофизике, читаете и не пудрите людям мозги, еще один теплофизик от сохи, блин. Совсем менагеRRня совесть потеряла. Для справки - температуры в Киеве по часам Левая колонка – температура. Правая колонка – сколько часов в году бывает такая температура. Киев —22...—20,1 9 —20...—18,1 26 —18...—16,1 44 —16...—14,1 70 —14...—12,1 105 —12...—10,1 131 —10...—8,1 166 —8...—6,1 237 —6...—4,1 307 —4...—2,1 403 —2...—0,1 526 0... 1,9 833 2... 3,9 561 4... 5,9 456 6... 7,9 456 8... 9,9 491 10...11,9 500 12...13,9 578 14...15,9 657 16...17,9 648 18...19,9 535 20...21,9 377 22...23,9 289 24...25,9 193 26...27,9 88 28...29,9 53 30...31,9 26 Данные из пособие к снип 2-01-01-82 строительная климатология и геофизика.doc

Еще союзные СН 2152-80 «Санитарно-гигиенические нормы допустимых уровней ионизации воздуха производственных и общественных помещений» были разработаны при активнейшем участии (один из ведущих разработчиков) Киевским НИИ общей и коммунальной гигиены им. А.Н.Марзеева В России, взамен СН 2151-80 вышел СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений». В Украине ничего за это время взамен не вышло. Поэтому действует еще союзный СН 2151-80. и НИКАКОЙ Маэстро или слишком умная «тетка» этот СН еще не отменили. Известно ли о проблеме ионизации в мире? – Да полно вам господа. Это только в Украине об этой проблеме «неизвестно» менагеRRне. А весь цивилизованный мир давным давно уже оснащает все бытовые устройства воздухоподготовки ионизаторами. Можете мне конечно не поверить, но Яндекс на запрос - «кондинционер с ионизатором» выдает 3 млн. страниц. - «вентилятор с ионизатором» - 3 млн. страниц - «ионизатор» - 5 млн. страниц.

(ссылка устарела)

Рассуждения Ыей про вытяжку вполне справедливы и в отношении камина. Разжег камин – приоткрой форточку. Камин такую тягу создает, никакая кухонная вытяжка рядом не стояла. У меня камин так сосет – котел тухнет от обратной тяги.

Такая методика действительно существует – при закрытых вытяжных каналах во входную дверь врезается вентилятор и создает разрежение. Так имитируется ветровой напор и разность температур. Кроме того здание окуривают дымом и изнутри наблюдают зоны неконтролируемой инфильтрации. Данную методику активно продвигают продавцы ветробарьерных мембран – наглядно все видно. Главное предназначение таких испытаний – устранение неконтролируемой инфильтрации. Где-то был даже проспектик таких испытаний. Разрежение там создается небольшое – несколько мм водяного столба т.к. если большее разрежение то не стекла лопаются а стены

«…В настоящее время СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование» устанавливает следующие минимальные требования по воздухообмену: - 30 м3/ч на 1 человека - при общей площади квартиры на 1 человека более 20 м2 (для квартир большой площади); - 3 м3/ч на 1 м2 площади пола жилых комнат, при общей площади квартиры на 1 человека менее 20 м2 . Необходимо подчеркнуть, что это минимальный требуемый воздухообмен. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» при определении расчетного воздухообмена вводит понятия «рабочего» и «нерабочего» режимов эксплуатации помещений (табл.2) и устанавливает нормативные значения кратности воздухообмена для помещений различного назначения (п - кратность воздухообмена, 1/ч, показатель, характеризующий сколько раз в течение часа весь воздух в объеме помещения заменяется чистым атмосферным воздухом). Так для спальной комнаты площадью 12 м2 высотой 2,7 м (объем помещения V = 32,3 м3) величина расчетного воздухообмена составит 1_рр = VЧn= 32,4-1 = 32,4 м3/ч - в рабочем режиме и 1_рн = 32,4-0,2 = 6,5 м3/ч - в нерабочем режиме (под нерабочим режимом понимается период эксплуатации при отсутствии в помещении людей). Следовательно, один из первых выводов: система вентиляции должна быть запроектирована таким образом, чтобы обеспечивать регулируемый воздухообмен. В частности, в данном примере со спальной комнатой - в пределах от ~ 6 до 33 м3/ч. Если воздухообмен помещения существенно меньше требуемого, то происходит увеличение концентрации влаги в воздухе - повышение относительной влажности воздуха до 50 - 60%, а в отдельных случаях и до 70%. Что в свою очередь приводит к повышению температуры «точки росы» и, соответственно, началу конденсатообразования на конструкциях с пониженной температурой. …» В случае ВО, когда функции отопления и вентиляции совмещены в рамках одного теплоносителя, реализовать «рабочий» и «нерабочий» режим вентиляции невозможно (ну или это будет чрезвычайно сложно и дорого). Поэтому ВО будет ВСЕГДА проигрывать в экономической эффективности традиционным системам, в которых функции обогрева осуществляет одна система, а функции вентиляции – другая. И они никоим образом не зависят друг от друга. Все гораздо проще чем Вы думаете. Для измерения воздухообмена из приборов нужно - анемометр крыльчатый, линейка, секундомер. Подробности и методики тут: Ведомственные строительные нормы ВСН 57-88 Положение по техническому обследованию жилых зданий. или тут: МЕТОДИКА НАТУРНЫХ ИСПЫТАНИЙ ВОЗДУХООБМЕНА ЖИЛЫХ ДОМОВ поиск рулит Еще воздухообмен определяют т.н. антракометрическим способом. Петтенкофер этот способ предложил 150 лет назад и на основании этого способа как раз и вывел количество воздуха потребного человеку для дыхания. Сейчас антракометрический способ усовершенствовали и им активно пользуются гигиенисты – вместо свечей (источник углекислоты) – баллон с углекислым газом. Вместо хим. способа определения концентрации углекислоты – газоанализатор. Дешево и сердито. Отвечу Вам как тетка тетке. ;) – Все началось со сравнения экономической эффективности ВО и водяного отопления. И мной было отмечено, что водяная система отопления способна принять всю энергию топлива, даже теплоту парообразования. Такие котлы называют «конденсационные». А ВО не способна принять теплоту парообразования т.к. для этого потребуется космическое усложнение системы потому что теплоемкость воздуха в 4000 раз меньше чем теплоемкость воды. В итоге к.п.д. топки современного водяного котла на 20-30% выше к.п.д. воздухоподогревателя в системе ВО. Если и так не понятно – идите в библиотеку. И еще, про котел с к.п.д. больше 100% - это такая ловушка была «на теток». - Кто начнет возражать, значит тот нихрена не рубит, т.к. это терминологически-арифметический казус, произошедший из-за разных методик подсчета теплоты сгорания (низшая и высшая) давно и хорошо известен любому, более мене разбирающемуся в вопросе. Поэтому когда Вы Прохожий, начали мне про Нобелевский комитет втирать – Вы автоматически перешли в разряд «теток».

Спасибо за хороший вопрос - он хоть и простой в арифметике, но глубокий в смысле. 1. «…в доме не кто не живет !!!!...» - значит вентиляционную составляющую теплопотерь отбрасываем. И тогда задача сильно упрощается. 2. «…дом константа…» - значит в обеих случаях и термические сопротивления ограждающих конструкций тоже const. 3. Из условий задачи термическое сопротивление ® нам неизвестно, поэтому для определения общей закономерности проведем расчеты для R=1, =2, =3, =4. Одновременно выясним влияет ли R на общий характер закономерностей. 4. Величина термического сопротивления обратно пропорциональна тепловому потоку который проходит через ограждающую конструкцию площадью 1 м2 при разности температур внутреннего и наружного воздуха в 1°С. Поэтому для случая R=1 тепловой поток (для внутренней температуры +15 и +22 и неизменной наружной минус 20) будет равен: (15+20)/1 = 35 вт/м2 (22+20)/1 = 42 вт/м2 Разница – 20% для R=2 (15+20)/2 = 17.5 вт/м2 (22+20)/2 = 21 вт/м2 Разница 20 % для R=3 (15+20)/3 = 11.6 вт/м2 (22+20)/3 = 14 вт/м2 Разница 20 % для R=4 (15+20)/4 = 8.75 вт/м2 (22+20)/4 = 10.5 вт/м2 Разница 20 % Как видим величина R не влияет на характер закономерностей поэтому последующие рассуждения будут справедливы для любых типов домов – утепленных/неутепленных, с разной площадью остекления, этажностью и т.д. Дальнейшие арифметические расчеты покажут, что - при наружных минус 20 снижение внутренней температуры на 1% приводит к уменьшению теплового потока на 0.5% - при наружных минус 10 снижение внутренней температуры на 1% приводит к уменьшению теплового потока на 0.7% - при наружном нуле снижение внутренней температуры на 1% приводит к уменьшению теплового потока на 1% Из этих расчетов видно, что чем более мягкий климат, тем эффективней становится снижать внутреннюю температуру помещений за для экономии энергии. Поэтому в теплой Германии в помещениях +16-+18.

Зря Вы так Прохожий. Я ведь все время делаю акцент на "конденсационный", не для теток ведь пишу, для умных. В надежде, что умному - понятно. А тетку учить - только портить. А Вы все в тетку рядитесь, дурочку все не выключаете. Ну как угодно. В эпоху Интернете неумение найти инфу про высшую удельную теплоту сгорания - весьма показательный признак.

Нет конечно. Во первых я считаю, что если Вы таки изобрели теплоноситель пригодный для систем отопления с теплоемкостью в несколько раз большей чем у воды – Вам самое время в Нобелевский комитет. «…Стыдно не уметь пользоваться поиском….». Во вторых - теплоемкость теплоносителя никоим образом не отражается на суммарных теплопотерях здания. Но очень сильно влияет на к.п.д. отопительного устройства. Что я собственно и говорила, но Вы, похоже, не поняли. Учите матчасть Прохожий. Сильно учите. И читайте написанное, прежде чем отвечать. Про циклы Карно, я так поняла Вы больше не станете свои глупости отстаивать? А когда Изба столь-же доходчиво и образно (для теток) пишет, Вы его почему-то к умственно неполноценным относите. И всякие теткины глупости пишете. И не только про него. Так что не обижайтесь когда и к Вам применяют аналогичные приемы. С точки зрения энергоэффективности Ваш дом крайне НЕэффективен с ТАКИМИ окнами. С точки зрения энергоэффективности крайне глупо терять на огромных окнах гигакаллории, экономя на второстепенных мероприятиях килокалории. Но Вы сами, из своего кармана заплатили за эту роскошь, значит оно Вам нужно. И никто не посмеет Вас за это упрекнуть. Но опосредовано соотносить доступную Вам роскошь с действительными нуждами людей, стремящихся ЭКОНОМИТЬ – это не соотносится никоим образом. И правильно Изба указал Вам, что у богатых свои причуды. Представляю сколько людей стали противниками ВО увидев «большую белую решетку» и венткороба по всему дому. Маэстро будет Вами очень недоволен.. ;)

Зачем делать просто, если сложное продать выгодней?

Имелось в виду к.п.д. использования химической энергии топлива. Или Вы пропустили слово «конденсационные»? И вообще Прохожий не мешало бы матчасть подучить. Цикл Карно описывает закрытый термодинамический цикл превращения тепловой энергии в механическую. Какое отношение цикл Карно имеет к открытым системам (отопления) не могу понять. Поясните. Хотя в целом сумбур хода Ваших мыслей понятен – что следует различать к.п.д. горения, к.п.д. топочного устройства, к.п.д. котельной и к.п.д. отопительной установки в целом. Но если мы так начнем считать то сразу же вылезет разница в теплоемкости воды и воздуха, после чего Маэстро совсем без штанов останется ;)

В Киеве температура —22...—20,1 бывает 9 часов в году. Еще, в качестве преимущества воздушного отопления акцентируется внимание на его экономичности – дескать к.п.д. 80-95%. В то-же время у современных конденсационных котлов – к.п.д. порядка 107 - 109% (теоретически до 115%) В этой связи можно утверждать, что ВО на 10-25% менее экономично, чем современные конденсационные котлы.

Переход на личности, муссирование националистических лозунгов - признак отсутствия аргументов.

Андрей хороший цикл. И основные минусы выявлены. Но нужно подшлифовать и подсократить. Лично для меня, помимо всего Вами перечисленного, преогромнейший минус ВО – сложность. Неоправданная и неаргументированная отечественными реалиями и совершенно не нужная для такой простой системы как вентиляция – для полного счастья еще микроконтроллер на унитаз осталось поставить. Сложность не только реализации но и управления. Тут с телефоном толком не разберешься, а еще если контроллер на отопление бегать программировать…. Мрак короче. Вон сколько народу сервисменов по котлам дурацкими вызовами теребят – не могут простейшие функции управления котлом реализовать. И еще пугающая зависимость системы ВО от стабильности энергоснабжения. И про ремонтопригодность системы не следует забывать и про сервисное сопровождение. И то, во сколько все это будет обходиться. Народ такой простой, поставил девайс с кучей микроконтроллеров на свою линию в которой напруга скачет на 30% от номинала и думает, что эта нежная буржуинская техника отработает положенный срок и в случае поломки сервисмены по гарантии мгновенно на вертолете прилетят и все исправят. Да они найдут тысячу причин (причем вполне справедливых) чтобы вообще отказаться от гарантийного ремонта. Тут пустяшную финтиклюшку на DVD месяц нужно ждать – центральный склад, оказывается, в Дании. И кто после этого может мне гарантировать быструю доставку нужной ерундовинки в случае поломки системы ВО? И что делать, когда по закону подлости, эта запчать понадобится в самый лютый мороз? Тут на форуме много говорится о том что нужно готовится к подорожанию энергоресурсов. И многие застройщики именно в преддверии трудных времен выстраивают идеологию своего строительства в сторону большей жизнестойкости строения и перестраховываются в плане его энергоэффективности – дети мол оценят предусмотрительность родителей. ВО в таком контексте выглядит как умышленный и крайне непродуманный шаг в сторону уменьшения жизнестойкости – дети не оценят такого модернизма. Скажут – вот все продумал, а с ВО – перемудрил. Естественная вентиляция, пусть она трижды несовершенна, но она будет безупречно работать весь срок эксплуатации здания без какого либо внимания к себе. ВО в силу своей сложности изначально имеет гораздо меньший гарантированный ресурс. Его оказывается вполне достаточно для строительно-технических решений, не ориентированных на долговечную эксплуатацию. В отечественных реалиях, когда ориентируются на гарантированный ресурс не менее 50-70 лет придется несколько раз за период эксплуатации здания менять или модернизировать всю систему ВО. – Это тоже нужно считать, оценивая её экономическую эффективность. И не задирайте Вы пожалуйста теток. В конце концов Вы для них пишете или для людей?