Купольный дом в центре Киева

[Ovod]

для дома, который указан на фото в начале темы, расчет объема надо производить по формуле для вычисления объема додекаэдра. Однако необходим поправочный коэффициент, так как у додекаэдра грань пятиугольная. Однако я могу ошибаться.

Ovod расскажите как вы рассчитывали объем вашего дома?

 

Wasabi, Вы снова пальцем в небо тычите...

[Wasabi]

Wasabi, Вы снова пальцем в небо тычите...

 

А по конкретней? Хотелось бы формулу расчета объема купольного дома. Просто для того, что бы сравнить отношение объема и площади купольного с традиционным.

[Ovod]

А по конкретней? Хотелось бы формулу расчета объема купольного дома. Просто для того, что бы сравнить отношение объема и площади купольного с традиционным.

 

Потому что не додекаэдр. Явно не додекаэдр - на фото и рисунках, приведенных мною, это хорошо видно.

[Ovod]

Wasabi,

 

Почитайте сначала основы - simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes?page=1

 

Потом поговорим.

[Wasabi]

Wasabi,

 

Почитайте сначала основы - simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes?page=1

 

Потом поговорим.

 

Да что вы все время отлыниваете от ответа? Формулу можете нам предоставить по которой вы считали конкретный дом? или это не для моего среднего ума?

[Ovod]

Да что вы все время отлыниваете от ответа? Формулу можете нам предоставить по которой вы считали конкретный дом? или это не для моего среднего ума?

 

Вы совершенно не разбираетесь в предмете! Что Вы читали на эту тему? - "Переписку Каутского с этим, как его..." /Булгаков/ В печь ее! Я Вам дал ссылку на сайт, где Вы, имея немножко ума, терпения и старания, легко бы могли найте ВСЕ форумы. Но вам же недосуг... Ваша задача - "достать", не мытьем так катанием. Уже сколько раз впросак попадаете, ан нет - всё мало!..

 

Сказано же Вам - "Потому что не додекаэдр." Ну, не додекаэдр, и всё тут! Читайте первоисточники. Там все формулы есть.

 

А мне некогда с Вами пустую полемику вести... Дома строить надо.

[Wasabi]

Вы, дружище, не дали ни одного компетентного ответа. Ни единого. Ни разу ничего точного. Все время какие-то туманные ответы и истерики. Да, еще обвинения в тупости и скудности ума.

 

Может быть вы не разбираетесь? Сметы составлять не умеете. Математикой не владеете, тригонометрия вам чужда.

 

Однако хамства, напыщенности у вас не занимать.

 

Я прочитал ссылку, которую вы предоставили. К вашему сведению там указаны сведения и формулы, по которым можно посчитать объем разными способами. Некоторые из них дают приблизительные значения площади, что в свою очередь даст приблизительный объем. Мне бы хотелось что бы вы указали конкретную формулу по которой считали. Если не в силах написать, просто укажите строку.

 

Вы уж оторвитесь от стройки домов.

 

Вы тут пару раз пытались ввернуть цитаты из произведений Михаила Булгакова, так вы бы хотя бы потрудились их в памяти освежить. Не много не по теме, но в оригинале было так:

 

"– Уж и так читаю, читаю… – ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки.

«Надо будет Робинзона»… – Эту… как её… переписку Энгельса с эти м… Как его – дьявола – с Каутским."

 

Именно Энгельса с Каутским, а не наоборот. Только боюсь разницы для вас это не имеет.

[Ovod]

"Покритиковать" коннекторы не вышло... брусья, как оказалось, все же никуда не упираются, с объемом сферы вообще - вышел полный конфуз... В формулах - сам черт ногу сломает..

 

А с Энгельсом Вы па-Апали в самую току. Па-Апали!.. Наконец-то не пальцем в небо.

[Ingener-ua]

Wasabi,

 

Почитайте сначала основы - simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes?page=1

 

Потом поговорим.

Спасибо, хорошая ссылка! Вам не кажется, что для купольного ДОМА больше подойдет вариант на 17 странице? simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes?page=16#2V 5/8 Rhombicuboctahedron Dome

[Ovod]

Спасибо, хорошая ссылка! Вам не кажется, что для купольного ДОМА больше подойдет вариант на 17 странице? simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes?page=16#2V 5/8 Rhombicuboctahedron Dome

 

Лучше - икосаэдр. Проще, технологичнее... - simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes?page=3#2V/L2 Icosahedron Dome

[Darkdwarf]

Так, кто тут Горчичку обижает??? (любовно так поглаживая обоюдострый топор)... Щас вот почитаю Ваши сочинения и снова начну придератться...

и де ответ на мой вопрос про запилы бруса?

 

Указанные Вами в 136 посте примеры слегка не корректны, система крепления не такая - и упор в связующую ступицу каждый брус таки имеет - упирается коннектором (он в форме буквы П с выступом для крепления посредине), средняя часть которого в ступице фиксируется на шпильку... в Вашем же случае - пластины просто приварены к трубе - и это просто пластины - не Пешка... ввиду чего, таки бы наверное стоило делать запил брусов в угол... дабы именно брус упирался в ступицу коннектора...

[Ovod]

Так, кто тут Горчичку обижает??? (любовно так поглаживая обоюдострый топор)... Щас вот почитаю Ваши сочинения и снова начну придератться...

и де ответ на мой вопрос про запилы бруса?

 

Указанные Вами в 136 посте примеры слегка не корректны, система крепления не такая - и упор в связующую ступицу каждый брус таки имеет - упирается коннектором (он в форме буквы П с выступом для крепления посредине), средняя часть которого в ступице фиксируется на шпильку... в Вашем же случае - пластины просто приварены к трубе - и это просто пластины - не Пешка... ввиду чего, таки бы наверное стоило делать запил брусов в угол... дабы именно брус упирался в ступицу коннектора...

 

Некорректно, говорите?..

Вот еще раз фото (чтобы введенные в недоумение читатели не рыскали по форуму).

Где тут "П" на брусе, какие запилы?.. - Брус уж точно никуда ничем не упирается. Коннектор у них хитрый... - так что?.. Брус тут не при чем. Дома, построенные по технологии, которую применяем и мы, стоят во всем мире (кроме нас, умных, ессно) уже десятилетиями.

Не цепляйтесь зря... У Вас знаний в предмете не хватает.

Читайте, вон, лучше теорию.

Ссылка выше.

[Ovod]

В пятницу провели маленькую демонстрацию на тестовом куполе - обшили три ячейки, уложили утеплитель (минеральную вату), битумную черепицу...

 

Для скорости (время было ограничено) делали некоторые упрощения: не герметизировали швы, не использовали специальные гвозди для укладки черепицы.

 

На очереди - демонстрация для желающих вариантов установки окно и дверей.

[Ovod]

Продолжение...

[alex_lex]

Некорректно, говорите?..

Вот еще раз фото (чтобы введенные в недоумение читатели не рыскали по форуму).

Где тут "П" на брусе, какие запилы?.. - Брус уж точно никуда ничем не упирается. Коннектор у них хитрый... - так что?.. Брус тут не при чем. Дома, построенные по технологии, которую применяем и мы, стоят во всем мире (кроме нас, умных, ессно) уже десятилетиями.

Не цепляйтесь зря... У Вас знаний в предмете не хватает.

Читайте, вон, лучше теорию.

Ссылка выше.

 

Уважаемый Ovod, вы вводите народ в заблуждение! Конектор на приведенном вами же фото, сформирован (выштампован!) из цельной пластины, в нем нет ни одного сварного шва! Кроме того, толщина пластины (там где замок) в несколько раз больше, чем у ваших конекторов, а пятка (опорная) повторяет форму цилиндра, на который опирается.

 

Но всё это мелочи в сравнении с самим "пирогом" стены-крыши в вашем исполнении.

Для примера выложу картинку, "пирога" используемого одной из компаний, которая занимается возведением каркасников. Прошу обратить внимание на вентилируемый зазор и слой огнестойкого гипсокартона.

 

P.S. Может всё таки лучше изучите теорию, а то знаний по предмету, боюсь не хватает у вас, а не у ваших оппонентов.

[Ovod]

Уважаемый Ovod, вы вводите народ в заблуждение!

 

Главное первым крикнуть "Держи вора!" Очень похоже на "полемику" Партии регионов с ЮТ. Но - разберемся (см. ниже).

 

...Конектор на приведенном вами же фото, сформирован (выштампован!) из цельной пластины, в нем нет ни одного сварного шва! Кроме того, толщина пластины (там где замок) в несколько раз больше, чем у ваших конекторов, а пятка (опорная) повторяет форму цилиндра, на который опирается.

 

Коннектор Natural Spaces Domes (Вы, кажется, о нем говорите?) - это только один из типов коннекторов - из десятков вариантов, которые применяются. Он сборно-разборный, а, главное, его достоинство - один и тот же коннектор может применяться и применяется ВО ВСЕХ УГЛАХ (вершинах) купола, так как углы в нем выставляются "автоматически". В наших коннекторах (условно наших - они применяются повсеместно в мире) - углы разные, что, естественно усложняет их изготовление и применение. Но! - Есть лицензия Natural Spaces Domes на их коннекторы, а мы свято чтим Уголовный кодекс...

 

У коннекторов Natural Spaces Domes есть и большой недостаток - ВСЁ держится на одном болте. А сварные швы там тоже есть - вся конструкция сердечника - сварная, и нагрузка на нее, как и на один единственный ключевой болт - не в пример больше, чем в "наших" коннекторах.

 

Разговоры про "пятку, повторящую форму цилиндра" и "оценка" толщины (??? - как Вам это удалось? Приходите к нам - измерьте) - всего лишь досужие разговоры. Есть расчеты, есть результаты натурных испытаний, есть многодесятилетний опыт постройки и эксплуатации таких конструкций - и это свидетельствует, что ВСЁ работает!

 

Вам не приходит в голову сомневаться в возможности услышать человеческую речь на расстоянии?.. в возможности перемещаться со скоростью 900 км/час в пространстве?.. Или Вы не верите своим глазам, когда вечером, нежась на диване с банкой пива (тоже, кстати, чудо...) наблюдаете, как в Ираке гибнут люди?.. - 70, 50 и 20 лет назад такое тоже было невозможно. И были тогда другие alex_lex, Wasabi, и пр. - кому в это было невозможно поверить.

 

...Но всё это мелочи в сравнении с самим "пирогом" стены-крыши в вашем исполнении.

Для примера выложу картинку, "пирога" используемого одной из компаний, которая занимается возведением каркасников. Прошу обратить внимание на вентилируемый зазор и слой огнестойкого гипсокартона.

 

P.S. Может всё таки лучше изучите теорию, а то знаний по предмету, боюсь не хватает у вас, а не у ваших оппонентов.

 

Мы здесь (в форуме) кажется уже достаточно поговорили на тему вентиляции каркаса (кровли). И тему эту инициировал я. Так что потрудитесь вернуться на 10 постов назад и почитать, в том числе - на аглицкой мове, что делают проффи в этой области применительно к геодезическому дому. Повторяться не вижу смысла.

 

Одно скажу: "слой огнеупорного гипсокартона" к вентиляции имеет такое же отношение, как Вы - к знаниям в этой области.

 

P.S. Может всё таки лучше изучите теорию, а то знаний по предмету, боюсь не хватает у вас, а не у ваших оппонентов.

 

Знаний всегда бо-Ольше у тех, кто ничего не делает...

[alex_lex]

Коннектор Natural Spaces Domes (Вы, кажется, о нем говорите?) - это только один из типов коннекторов - из десятков вариантов, которые применяются. Он сборно-разборный, а, главное, его достоинство - один и тот же коннектор может применяться и применяется ВО ВСЕХ УГЛАХ (вершинах) купола, так как углы в нем выставляются "автоматически". В наших коннекторах (условно наших - они применяются повсеместно в мире) - углы разные, что, естественно усложняет их изготовление и применение. Но! - Есть лицензия Natural Spaces Domes на их коннекторы, а мы свято чтим Уголовный кодекс...

 

У коннекторов Natural Spaces Domes есть и большой недостаток - ВСЁ держится на одном болте. А сварные швы там тоже есть - вся конструкция сердечника - сварная, и нагрузка на нее, как и на один единственный ключевой болт - не в пример больше, чем в "наших" коннекторах.

 

Разговоры про "пятку, повторящую форму цилиндра" и "оценка" толщины (??? - как Вам это удалось? Приходите к нам - измерьте) - всего лишь досужие разговоры. Есть расчеты, есть результаты натурных испытаний, есть многодесятилетний опыт постройки и эксплуатации таких конструкций - и это свидетельствует, что ВСЁ работает!

 

Вам не приходит в голову сомневаться в возможности услышать человеческую речь на расстоянии?.. в возможности перемещаться со скоростью 900 км/час в пространстве?.. Или Вы не верите своим глазам, когда вечером, нежась на диване с банкой пива (тоже, кстати, чудо...) наблюдаете, как в Ираке гибнут люди?.. - 70, 50 и 20 лет назад такое тоже было невозможно. И были тогда другие alex_lex, Wasabi, и пр. - кому в это было невозможно поверить.

 

 

 

Мы здесь (в форуме) кажется уже достаточно поговорили на тему вентиляции каркаса (кровли). И тему эту инициировал я. Так что потрудитесь вернуться на 10 постов назад и почитать, в том числе - на аглицкой мове, что делают проффи в этой области применительно к геодезическому дому. Повторяться не вижу смысла.

 

Одно скажу: "слой огнеупорного гипсокартона" к вентиляции имеет такое же отношение, как Вы - к знаниям в этой области.

 

 

 

Знаний всегда бо-Ольше у тех, кто ничего не делает...

 

По пунктам:

 

1) Основное достоинство конекторов Natural Spaces Domes в том что эта система может быть собрана из готовых элементов в кратчайшие сроки (как раз те самые 7-мь часов, которые вы затратили на сборку) из подготовленных элементов (брус с уже прикручеными элементами крепежа).

 

2) Каким патентом или авторским свидетельством защищена конструкция конекторов Natural Spaces Domes на территории Украины, номер какой? Да и при наличии фантазии, что стоит запатентовать видоизменённое изделие?

 

3) Центральная секция не сварная! Фрезерованая, литая - это запросто, но не сварная это точно.

 

4) Толщина? Это даже не смешно, вы внимательней свои фотографии изучите, и вам многое станет ясно. Кстати когда будете изучать фото вашего купола, обратите внимание на торчащие углы конекторов, которые явно будут мешать при обшивке каркаса плитами OSB-3, хотя вполне возможно что в "прайс" заложена "обработка напильником"...

 

5) Я понимаю, что всё работает, об этом собственно и спора нет. Я просто сомневаюсь что это будет работать у вас.

 

6) Теперь о вентиляции каркаса. В вашей схеме плёнка паро-гидробарьера (не суть важно, что в данном случае вы применили) располжена сразу над плитой OSB-3 и под битумной черепицей, что не минуемо приведет к образованию конденсата в зимний период (открываем холодильник, смотрим на испаритель, и даже не сомневаемся что будет именно так). Куда конденсат будет стекать, и что произойдет с деревянным каркасом в этом случае объяснять надеюсь не нужно...

Хотя наверное я не прав, и в "геодезическом куполе" действуют "иные" законы физики.

 

7) Ну и на последок, вы если я правильно понимаю, не продаете каркас, вы продаете КУПОЛЬНЫЕ ДОМА, не палатки, не яранги, а именно ДОМА! Вот по этому я и думаю, что ДОМ должен быть надежным, как в плане механической прочности, так и в плане пожарной безопасности, а гипсокартон огнестойкий, огнеупорный (маркировка ГКЛО) к вентиляции отношения не имеет, хоть здесь "Вы па-Апали в самую току. Па-Апали!.. Наконец-то не пальцем в небо..."

 

З.Ы. Вы всё еще уверенны, что в строительстве вы проФФи?

[Ovod]

1) Основное достоинство конекторов Natural Spaces Domes в том что эта система может быть собрана из готовых элементов в кратчайшие сроки (как раз те самые 7-мь часов, которые вы затратили на сборку) из подготовленных элементов (брус с уже прикручеными элементами крепежа).

 

И что из этого следует?.. Что мы использовали ИХ коннекторы? Или - что наши не хуже?..

 

2) Каким патентом или авторским свидетельством защищена конструкция конекторов Natural Spaces Domes на территории Украины, номер какой? Да и при наличии фантазии, что стоит запатентовать видоизменённое изделие?

 

1. Патент США. Действие патента распространяется и на Украину.

2. Нет возражение - напрягите фантазию...

3. А зачем, собственно, копировать? или воровать?..

 

3) Центральная секция не сварная! Фрезерованая, литая - это запросто, но не сварная это точно.

 

4) Толщина? Это даже не смешно, вы внимательней свои фотографии изучите, и вам многое станет ясно. Кстати когда будете изучать фото вашего купола, обратите внимание на торчащие углы конекторов, которые явно будут мешать при обшивке каркаса плитами OSB-3, хотя вполне возможно что в "прайс" заложена "обработка напильником"...

 

Смешно спорить... Изучайте предмет и дальше... - по... фотографиям.

 

5) Я понимаю, что всё работает, об этом собственно и спора нет. Я просто сомневаюсь что это будет работать у вас.

 

Вот! С этого и надо было начинать. Вы, часом, не конкурент?.. Что строите? - Канадские дома?.. Кирпичные?..

 

6) Теперь о вентиляции каркаса. В вашей схеме плёнка паро-гидробарьера (не суть важно, что в данном случае вы применили) располжена сразу над плитой OSB-3 и под битумной черепицей, что не минуемо приведет к образованию конденсата в зимний период (открываем холодильник, смотрим на испаритель, и даже не сомневаемся что будет именно так). Куда конденсат будет стекать, и что произойдет с деревянным каркасом в этом случае объяснять надеюсь не нужно...

Хотя наверное я не прав, и в "геодезическом куполе" действуют "иные" законы физики.

 

Вот здесь - building-forum.ru/topic9159.html - о том, как строит дома Natural Spaces Domes. Я эту ссылку уже не раз давал... Расскажите нам теперь про холодильник и вентиляцию... Добавляю также еще фотографии устройства кровли на реальных домах - для развития фантазии.

 

7) Ну и на последок, вы если я правильно понимаю, не продаете каркас, вы продаете КУПОЛЬНЫЕ ДОМА, не палатки, не яранги, а именно ДОМА! Вот по этому я и думаю, что ДОМ должен быть надежным, как в плане механической прочности, так и в плане пожарной безопасности, а гипсокартон огнестойкий, огнеупорный (маркировка ГКЛО) к вентиляции отношения не имеет, хоть здесь "Вы па-Апали в самую току. Па-Апали!.. Наконец-то не пальцем в небо..."

 

Вы забыли упомянуть также и ловушки для мышей. Это - тоже очень важно для устройства вентиляции...

 

З.Ы. Вы всё еще уверенны, что в строительстве вы проФФи?

 

Вы тоже баллотируетесь в президенты? Как тот проФФесор?..

[alex_lex]

И что из этого следует?.. Что мы использовали ИХ коннекторы? Или - что наши не хуже?..

 

 

 

1. Патент США. Действие патента распространяется и на Украину.

2. Нет возражение - напрягите фантазию...

3. А зачем, собственно, копировать? или воровать?..

 

 

 

Смешно спорить... Изучайте предмет и дальше... - по... фотографиям.

 

 

 

Вот! С этого и надо было начинать. Вы, часом, не конкурент?.. Что строите? - Канадские дома?.. Кирпичные?..

 

 

 

Вот здесь - (ссылка устарела) - о том, как строит дома Natural Spaces Domes. Я эту ссылку уже не раз давал... Расскажите нам теперь про холодильник и вентиляцию... Добавляю также еще фотографии устройства кровли на реальных домах - для развития фантазии.

 

 

 

Вы забыли упомянуть также и ловушки для мышей. Это - тоже очень важно для устройства вентиляции...

 

 

 

Вы тоже баллотируетесь в президенты? Как тот проФФесор?..

 

1) Следует то, что ваши конектора менее технологичны в изготовлении и монтаже, а также обладают худшими прочностными характеристиками.

Проще говоря, они ХУЖЕ!

Лень писать много, но могу запросто это доказать.

 

2) Зачем копировать и воровать? Да что вы говорите? Я так понял, форма и технология изготовления конекторов разработана вашей компанией, на что у вас не сомненно есть авторское свидетельство. А может просто подсмотрели как делают другие, причем делают не лучшим образом.

 

3) Зря смеетесь, на лицо элементарные ошибки в расчетах, которые не допустит даже школьник, знакомый с азами геометрии.

 

4) Часом не конкурент. Да, я сторонник каркасного строительства, но только соблюдая технологии, разработанные производителями строительных материалов.

 

5) А вы не пытались поинтересоваться, что думает производитель битумной черепицы, о том, как следует работать с их материалом? Вот все производители считают, что между основанием (на которое она уложена) и слоем теплоизоляции должен присуствовать вент. зазор, к примеру Katepal (Ruflex) считает, что такой зазор должен быть не менне 50мм ((ссылка устарела)).

А вы начинаете всякую чушь расказывать, о том, как строят дома (индейские шаманы, вот уже сотни лет, бубном дождь вызывают, и что теперь? следуя вашей логике, теперь вместо лейки, нужно покупать бубен).

Хотя даже по приведенной вами ссылке ((ссылка устарела)), была попытка создать вент. зазор (попытка спорная, но все же имела место), ну и опять таки вы не сравнивайте толщину каркаса, а он там 285мм (вполне позволяет разместить вент. зазор необходимой величины, внутри каркаса), не в пример вашим 150мм.

 

6) Ловушки для мышей, да это шутка года! Браво! Вы не Жванецкий случайно?

А по сути? Что вы можете сказать по существу вопроса, за что вы так не любите своих будующих клиентов, что пытаетесь им "впарить" недолговечную халупу, которая к тому же станет причиной легочных заболеваний (сырость под битумкой и как следствие плесень в "пироге" каркаса).

 

7) Нет, не баллотируюсь, цитирую ваш пост #191 в данном топике. Так-то вот, Виктор Федорович...

[Ovod]

...Про "азы геометрии" в этом форуме уже достаточно поговорили с другим деятелем искусств, который не знал, для чего извилины в головном мозге, и потому не мог принять известный факт, что сфера имеет наименьшую площадь поверхности при одинаковом внутреннем объеме...

 

А вот заявление "...ваши конектора менее технологичны в изготовлении и монтаже, а также обладают худшими прочностными характеристиками. Проще говоря, они ХУЖЕ! Лень писать много, но могу запросто это доказать." - Требует сатисфакции.

 

ДОКАЖИТЕ! Приезжайте к нам на ул. Ильи Эренбурга, 3А - и докажите ВСЕМ НАМ. Слабо?..

 

А потом поезжайте в континентальные Штаты, в Канаду, на Аляску, в Европу - туда, где построены сотни тысяч "неправильных" геодезических домов с "неправильной" кровлей по "неправильной" технологии вентилирования - и ДОКАЖИТЕ им, что они все ногтя Вашего не стоят.

[Wasabi]

Вы, я так понимаю, никаких доводов слышать не хотите. Потрудитесь, нам, с помощью формул доказать, что при одинаковом объеме помещения, у вас так сказать "сферы" площадь стен, потолка и пола, меньше, чем в обычном, "квадратном" строительстве.

Очень интересно посмотреть.

[Wasabi]

Напомню, в прошлый раз, с MaxS, мы пришли к выводу, что разница незначительна, при условии, что сфера - половина идеального шара. Вы формулу, по которой считали купол так и не исподобились указать.

[MaxS]

Напомню, в прошлый раз, с MaxS, мы пришли к выводу, что разница незначительна, при условии, что сфера - половина идеального шара. Вы формулу, по которой считали купол так и не исподобились указать.

 

Ничего себе незначительна. На реальном обьеме нормально набегает.

Причем у купола площадь пола при одинаковом объеме будет существенно больше чем куба. Соответственно площадь стен-крыши больше чем сферы. Т.е. при одинаковом объеме у сферы гораздо больше полезной площади.

 

А на правильные формулы вам дали ссылку. там их под сотню будет.

[Wasabi]

Ничего себе незначительна. На реальном обьеме нормально набегает.

Причем у купола площадь пола при одинаковом объеме будет существенно больше чем куба. Соответственно площадь стен-крыши больше чем сферы. Т.е. при одинаковом объеме у сферы гораздо больше полезной площади.

 

А на правильные формулы вам дали ссылку. там их под сотню будет.

 

Имелось ввиду площадь СТЕН+ПОКА+КРЫШИ т.е. общая площадь. Вопрос в чем был? в отоплении, якобы купол меньше греть. Так вот, что купольный дом, что квадратный дом, при одном объеме имеет площадь термоотдачи одинаковую.

 

Формул действительно больше сотни. И методики подсчета там разные. Хотелось бы узнать по какой считают учредители гравицапы.

[MaxS]

Имелось ввиду площадь СТЕН+ПОКА+КРЫШИ т.е. общая площадь. Вопрос в чем был? в отоплении, якобы купол меньше греть. Так вот, что купольный дом, что квадратный дом, при одном объеме имеет площадь термоотдачи одинаковую.

 

у вас какая-то необычная стереометрия. Сорри, больше кормить вас не буду.