Повышение тарифов на электроэнергию для населения с потреблением более 500 кВт в мес.

[AndyAntonov]

2 години тому, laritus сказав:

а высокие налоги потому, что нужно наполнять бюджет который опустошают почти все гос. предприятия (круг замкнулся.

+Ахметовы, Клюевы, и прочая сволота, а не только госы.

[MaksymS]

Ой, як невдобно вийшло. Імпорту ЕЕ з РФ та Білорусі не буде. Вони її вирішили не продавати Україні. 

[laritus]

41 минуту назад, MaksymS сказал:

Ой, як невдобно вийшло. Імпорту ЕЕ з РФ та Білорусі не буде. Вони її вирішили не продавати Україні. 

Речь видимо про заявление Геруса по последнему аукциону который не состоялся (статья с цензора). Но по некоторым источникам вообще-то мощности выкупили .

[laritus]

Мне больше всего нравятся вот такие новости

СБУ: При модернізації Дністровської ГАЕС розікрали мільйони гривень
 

Цитата

Служба безпеки України (СБУ) викрила масштабну корупцію під час будівельно-монтажних робіт на Дністровській ГАЕС. За попередніми оцінками, під час модернізації станції було привласнено близько 20 млн грн

очередное гос. предприятие , очередная схема с выкачкой денег из бюджета , к слову, что по этому поводу говорил Порошенко когда в 2014 г. запустил 2 блока?:

Цитата

"Введення в дію таких об'єктів, як Дністровська ГАЕС і Канівський комплекс дозволить Україні перестати залежати від зовнішнього постачання вугілля та газу", - наголосив Глава держави.

За його словами, 85% всього обладнання ГАЕС вироблено на українських підприємствах, адже "Україна має весь комплекс енергетичного машинобудування".

"Ви робите диво", - сказав Президент, звертаючись до працівників додавши, що лише кілька виробників у світі можуть будувати такі об'єкти.

вот и закупай после этого оборудование или услуги украинского производства (убыток 20 млн. грн.) . Причем толку от таких вот дел от СБУ :), оно должно предотвращать хищение, а не бороться со следствиями 6 летней давности (т.е. показатель неэффективности работы любого гос. органа), где никого уже к ответственности не привлечешь и деньги не вернешь.

[MaksymS]

И Нафтогаз теперь убыточен стал - уже пылесосит бабло из бюджета. А еще недавно наоборот - пополнял бюджет. 

[laritus]

8 часов назад, MaksymS сказал:

И Нафтогаз теперь убыточен стал - уже пылесосит бабло из бюджета. А еще недавно наоборот - пополнял бюджет. 

вполне логичное развитие для любого гос. предприятия или для той сферы которой управляет  государство (государство например платит пенсии, не по накопительной европейской системе, а по солидарной совковой системе, которая гарантированно приводит к нищете на старости и требуют выплаты субсидий, что порождает еще одну проблему которую "героически" решает государство, оправдывая свое существование :)) . Тупо поднять цены на газ для населения в 2-3 раза (смотря как считать от внутренне добытой), вместо того, чтобы придумать (как было сделано в последние 2 года хранить европейский газ как депозит в хранилищах с последующей экспортом обратно в ЕС) особого ума не надо. Или привязать цену внутредобытого в Украине газа к европейской цене тоже особого ума не надо (это схема Ротердам+, но для газа). Сам Нефтегаз это по факту прослойка между Укргаздобычей (которая и добывает газ в Украине в объеме больше чем потребляет население и которая прибыльная даже не смотря на убытки Нефтегаза) и которой по вполне понятным коррупционным задачам, передали весь цикл по операций с разработки, эксплуатации, хранению и транспортировки (в противоречии с 3-им европейским энергопакетом который подписала Украина) всей ГТС Украины. И эта прослойка не нужна! Т.е. государство всегда создает монополии (в данном случае создала Нефтегаз), а затем эти монополии уничтожают любую сферу в которой они создаются . Решение этой проблемы простое. Государство не должно управлять сферами которыми может управлять рынок. Если бы государство регулировала таким же образом рынок пищевых продуктов, как оно делает с газом, мы бы уже давно с голоду умерли. Проблема Украины, что государство лезит во все сферы жизни (есть министерство культуры, министерства транспорта, министерство аграрной политики и пр. ненужные органы) при этом раздувается бюджет на содержание государства, который покрывается за счет повышенных чем в европе налогов . А государство должно создавать рынки, рынок электроэнергии... рынок газа.... и контролировать правила работы на этом рынке (чтобы не было монополии Ахметова и пр.), тогда не надо будет покрывать 100 млн. убытков Нефтегаза из бюджета т.к. не будет самого Нефтегаза который может нанести убыток .

Змінено 31 жовтня 2021 користувачем laritus

[MaksymS]

2 години тому, laritus сказав:

вполне логичное развитие для любого гос. предприятия

Но ведь при Коболеве это тоже было госпредприятия. Все же руководитель решает. 

[laritus]

25 минут назад, MaksymS сказал:

Но ведь при Коболеве это тоже было госпредприятия. Все же руководитель решает.

За счет чего оно стало прибыльным? За счет привязки добытого в Украине газа к европейским ценам (просто завысили в 2-3 раза цену и все) и отсутствия механизма заключать обычному человеку напрямую договор с иностранным поставщиком или с Укргаздобечей (я отдельно плачу за доставку газа Киевоблгазу и отдельно мог платить Укргаздобычи за газ который она добыла, мне лично Нефтегаз не нужен. Нефтегаз нужен юр. лицам которые потребляют импортированный в Украину газ. И то лично у меня большие сомнения как ведется учет газа Нефтегазом т.к. опыт др. стран Польши свидетельствует о меньшем потреблении газа более развитой в промышленном плане страной и с большим населением чем у нас)? . Государство навязала монополию Нефтегаза и подняла цены на газ в 2-3 раза (по сравнению с тем который продает Укргаздобыча - Нефтегазу. При этом Укргаздобыча всегда прибыльная даже после продажи газа по цене меньше той которой перепродавал Нефтегаз населению или облгазам). Вот и весь секрет :). Если бы Коболев поднял цены на газ в 4-5 раз (или например в 10 раз), Нефтегаз бы тоже был сейчас прибыльным :). И при всем при этом Коболев всеравно умудрился загнать в долги компанию! Да руководство решает, но как правило с ущербом для обычного потребителя (либо за счет повышения тарифа, либо за счет убытков, которые перекладываются на бюджет и изымаются не напрямую, а за счет налогов и обычные люди не видят взаимосвязь, как не видели взаимосвязи между субсидиями и бюджетом т.е. теме же убытками которые покрывали из бюджета еще до Коболева т.к. естественное состояние любой прокладки между производителем и потребилелем - это не прибыльность, а именно убыточность). 

Змінено 31 жовтня 2021 користувачем laritus

[Undertone]

В 30.10.2021 в 21:04, laritus сказал:

вот и закупай после этого оборудование или услуги украинского производства (убыток 20 млн. грн.) . Причем толку от таких вот дел от СБУ :), оно должно предотвращать хищение, а не бороться со следствиями 6 летней давности (т.е. показатель неэффективности работы любого гос. органа), где никого уже к ответственности не привлечешь и деньги не вернешь.

На проекте за много миллиардов грн. нашли нарушений на 20 млн.)) Это все равно что обвинить вас в безграмотности если при написании 20 страниц текста вы поставили где-то лишнюю запятую.

В нашей стране любая проверка заканчивается какими-то громкими обвинениями. Эти бесконечные контролирующие органы пытаются доказать свою необходимость. Вообще то - ну какое отношение имеет СБУ к возможным хищениям на строительстве? Это их парафия? Они должны шпионов ловить, а их все в экономику тянет. У нас уже очень давно на 1 работающего 4 контролера.

[laritus]

2 часа назад, Undertone сказал:

На проекте за много миллиардов грн. нашли нарушений на 20 млн.)) Это все равно что обвинить вас в безграмотности если при написании 20 страниц текста вы поставили где-то лишнюю запятую.

Вспоминается фраза "казнить нельзя помиловать" т.к. в этом случае знаки препинания важны (меняется смысл). И это только то, что нашли (вопрос как искали? Может и не тщательно, учитывая, что проблеме "в обед" уже без малого 6 лет :))  и да - это свидетельство того, что воруют (и размер кражи тут вторичен, важна суть т.к. это основа всей коррупции и в масштабах страны на всех гос. проектах разворовывают миллиарды :). Таким образом выявляют схемы работы и лиц которые их реализуют, а через них выходят на др. аналогичные схемы и др. суммы, но этот процесс бесконечен... к сожалению схемы реализуются быстрее, чем расследуются и даже в случае установления виновных деньги уже потрачены и их не вернуть). Все, что связано с бюджетом - либо неэффективные затраты либо воровство (в этом вся суть).

2 часа назад, Undertone сказал:

В нашей стране любая проверка заканчивается какими-то громкими обвинениями. Эти бесконечные контролирующие органы пытаются доказать свою необходимость. Вообще то - ну какое отношение имеет СБУ к возможным хищениям на строительстве? Это их парафия? Они должны шпионов ловить, а их все в экономику тянет. У нас уже очень давно на 1 работающего 4 контролера.

по сути - да т.к. действующая налоговая система делает неконкурентным любой бизнес (и приходится всячески минимизировать затраты). Государство создало изначально правила по которым невозможно работать и понасоздавало органы которые карают за несоблюдение этих правил. А по поводу полномочий это была совместная работа:

Цитата

Заходи із викриття зловмисників проводили співробітники Головного управління СБУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю спільно зі слідчими Нацполіції за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора.

 

[AndyAntonov]

31.10.2021 в 06:58, laritus сказав:

государство например платит пенсии, не по накопительной европейской системе

Как только у нас введут «накопительную пенсию» по нашему закону о накопительных пенсиях, я первый уйду полностью в чёрную работу, как только добью 25 лет белого стажа.

И, да, накопительных пенсий у нас не будет ещё долго. Эта кормушка не для того создавалась…

31.10.2021 в 06:58, laritus сказав:

Государство не должно управлять сферами которыми может управлять рынок.

Для этого должен быть рынок. Посмотрите на «рынок» газа или «рынок» ЭЭ, на которых по полторы монополии на каждом ставят в позу пьющего оленя всю страну. До тех пор, пока рынок будет только на бумаге, любые попытки устроить «рыночные отношения» приведут к кратному относительно Европы росту цен. Антитрастового законодательства в стране нет, антимонопольное по факту не используется. Давно ли были бунты против роста цены на газ на 30% ежемесячно? И это без роста цен на хабах.

[igor_d70]

3 часа назад, AndyAntonov сказал:

Как только у нас введут «накопительную пенсию» по нашему закону о накопительных пенсиях, я первый уйду полностью в чёрную работу, как только добью 25 лет белого стажа.

 

Почему 25? Вроде ж уже 35 сделали

[AndyAntonov]

ЕМНИМС, при некоторых условиях и 25 можно. При наших 30+% инфляции к моменту выхода на пенсию накопительная часть обратится в пыль, даже без разворовывания НПФ. Её только в трёхлитровой банке в огороде в виде рыжья хранить развешо.

[laritus]

6 часов назад, AndyAntonov сказал:

Для этого должен быть рынок. Посмотрите на «рынок» газа или «рынок» ЭЭ, на которых по полторы монополии на каждом ставят в позу пьющего оленя всю страну. До тех пор, пока рынок будет только на бумаге, любые попытки устроить «рыночные отношения» приведут к кратному относительно Европы росту цен. Антитрастового законодательства в стране нет, антимонопольное по факту не используется. Давно ли были бунты против роста цены на газ на 30% ежемесячно? И это без роста цен на хабах.

это замкнутый круг. Есть 2 пути эволюционный и революционный . Первый путь это когда мы полностью копируем законы ЕС, проводим все реформы (главное это судебная реформа т.к. показал конституционный суд на примере Тупицкого или окружной суд Киева с Волком любые законы можно отменять, пересматривать и тормозить реформы имея несколько продажных судей), по возможности вводим во все наб. советы максимум их представителей, а также открываем рынок для иностранных компаний (для этого надо продать все гос. предприятия иностранцам или даже подарить с требованием сохранения раб. мест :)). Иностранные компании заходят на наш рынок и вытесняют наших олигархов из него (будет как Ахметов продал Астелит туркам и сейчас мобильный оператор лайф предлагает более выгодные тарифы чем Киевстар и Водофон). И второй путь революционный (крах всей энергосистемы) :). Я например не боюсь краха всей энергосистемы Украины (при таком подходе как сейчас он неизбежен, также к слову как и крах всей пенсионной системы т.к. большинство работает в черную по минималке. И это кстати самый короткий путь, быстрее эволюционного) т.к. в таком случае гарантированно исчезнут олигархи (им не интересны сферы где нельзя что-то выкачать) и главное будут пересмотрены правила (Бальцеворич так сделал в Польше в свое время) работы где в основе будут рыночные отношения (без этого фундамента страну не построить). А все существующие гос. органы, антимонопольный комитет, НКРЕКП (сейчас его функции выполняет кабмин и такое чувство, что этот орган был специально создан под схему Ротердам+ :)), министерство энергетики и угольной промышленности, министерство образования и науки, министерство инфраструктуры и пр. необходимо просто ликвидировать т.к. это бесполезные органы которые не функционируют (к этому почти уже пришли при этой власти когда начали объединять министерства :), следующая власть просто будет ликвидировать как не нужные звенья). Я надеюсь, что энергетический кризис этого года выявит проблемы с Ахметовым (он опять будет шантажировать авариями на ТЭС) и власть начнет с ним борьбу, а также покажет, что для того, чтобы выжить надо менять всю систему (когда запустят СП2 и уменьшат прокачку через Украину только тогда власть начнет что-то менять т.к. это действительно вопрос выживания) и будут всетаки запущен рынок (этому помогут массовые неплатежи которые не возможно будет покрывать из бюджета и перекрытие дорог из-за роста тарифов). Рынок будет запущен, как газа так и ЭЭ, без этого стране не выжить, плохо, что пока еще есть "дурные" деньги за транзит газа (которые уходят в никуда т.к. не разрабатывается газ внутренней добычи, а цены для населения растут)... но со следующего года уже дурковать не получится. И первый рынок который появится в Украине - это рынок ЭЭ, когда мы интегрируемся в энергосистему ЕС.

2 часа назад, AndyAntonov сказал:

ЕМНИМС, при некоторых условиях и 25 можно. При наших 30+% инфляции к моменту выхода на пенсию накопительная часть обратится в пыль, даже без разворовывания НПФ. Её только в трёхлитровой банке в огороде в виде рыжья хранить развешо.

На западе деньгами управляют страховые компании, деньги не хранятся в банках (это не депозит :)), а инвестируют в компании (акции, ценные бумаги) которые не подлежат инфляции, там более продуманная система. Вот например поинтересуйтесь как рассчитываются с Витренко. Ему часть не деньгами платят (именно потому, что они обесцениваются и как вы правильно заметили превращаются в мукулатуру), а ОВГЗ. Это очень интересная тема :), как гарантированно получить прибыль в нашей стране и легально не платить налоги . Такой же механизм и у накопительной системы (либо акции, либо ОВГЗ либо еще какие-то ценные бумаги на которые инфляция не влияет). 

Змінено 1 листопада 2021 користувачем laritus

[igor_d70]

2 часа назад, AndyAntonov сказал:

ЕМНИМС, при некоторых условиях и 25 можно. При наших 30+% инфляции к моменту выхода на пенсию накопительная часть обратится в пыль, даже без разворовывания НПФ. Её только в трёхлитровой банке в огороде в виде рыжья хранить развешо.

А толку?

Все это потому что у нас неправильно понимают накопительную пенсию и воспринимают ее чем то типа депозита в банке. Накопительная пенсия это нечто кардинально отличное. Собственно она может вообще не выражаться в денежной форме, она должна являться юридическим обязательством государства или частного пенсионного фонда.

[Дощ]

40 хвилин тому, igor_d70 сказав:

Все это потому что у нас неправильно понимают накопительную пенсию и воспринимают ее чем то типа депозита в банке. Накопительная пенсия это нечто кардинально отличное. Собственно она может вообще не выражаться в денежной форме, она должна являться юридическим обязательством государства или частного пенсионного фонда.

як воно виглядає на практиці

[igor_d70]

1 час назад, Дощ сказал:

як воно виглядає на практиці

Это вопрос?

Так откуда ж я знаю как это может быть юридически оформлено, я ж не юрист

Ну что то типа такого. Составляется договор в котором прописан размер ваших взносов, макс и мин, в течении периода вашей предполагаемой трудоспособности. Со стороны пенсионного прописываются обязательства с момента потери трудоспособности платить вам определенную сумму которая зависит от размера взносов и срока их уплаты. От прожиточного минимума и до, скажем, пяти прожиточных минимумов. Или средние зарплаты вместо ПМ. например 50% средней зарплаты по стране.

В такой конструкции деньги не "накапливаются" на пенсионном счету, а как бы "учитываются". На них не начисляются никакие проценты. Они не подвержены инфляции. ПФ распоряжается ими как инвестор и получает прибыль от своих инвестиций. С этой деятельности он выплачивает свои обязательства в отношении клиентов.

 

[OlegArh]

9 минут назад, igor_d70 сказал:

Так откуда ж я знаю как это может быть юридически оформлено, я ж не юрист

Ну что то типа такого. Составляется договор в котором прописан размер ваших взносов, макс и мин, в течении периода вашей предполагаемой трудоспособности. Со стороны пенсионного прописываются обязательства с момента потери трудоспособности платить вам определенную сумму которая зависит от размера взносов и срока их уплаты.

Вспомните Исландию (2008-2009), где, за счет естественного геотермального отопления, были громадные накопления пенсионного фонда, который  вкладывал их в акции всевозможных иностранных компаний. И в один "прекрасный день", акции рухнули. Все пенсионеры остались без накоплений. 

Могу привести пример английского пенсионного фонда, который так же имеет право вкладывать пенс.сбережения в акции. В 2006-м, они даже посещали Украину в поисках объектов для вложения средств в недвижимость (ТРЦ), но не сошлись на сумме взятки нашим хапугам (лично присутствовал при переговорах).

При сущ. законодательстве, любая подобная идея, провальная в зародыше.

[MaksymS]

1 хвилину тому, OlegArh сказав:

При сущ. законодательстве, любая подобная идея, провальная в зародыше.

Кроме тех случаев, когда отчисления будут обязательными. Ну т.е. идея провальная для страхуемого, но очень выгодна для фонда с лоббизмом. 

[Дощ]

31 хвилину тому, igor_d70 сказав:

Ну что то типа такого. Составляется договор в котором прописан размер ваших взносов, макс и мин, в течении периода вашей предполагаемой трудоспособности. Со стороны пенсионного прописываются обязательства с момента потери трудоспособности платить вам определенную сумму которая зависит от размера взносов и срока их уплаты. От прожиточного минимума и до, скажем, пяти прожиточных минимумов. Или средние зарплаты вместо ПМ. например 50% средней зарплаты по стране.

В такой конструкции деньги не "накапливаются" на пенсионном счету, а как бы "учитываются". На них не начисляются никакие проценты. Они не подвержены инфляции. ПФ распоряжается ими как инвестор и получает прибыль от своих инвестиций. С этой деятельности он выплачивает свои обязательства в отношении клиентов.

Так це називається солідарна пенсійна система - зараз так і є

[igor_d70]

1 минуту назад, OlegArh сказал:

Вспомните Исландию (2008-2009), где, за счет естественного геотермального отопления, были громадные накопления пенсионного фонда, который  вкладывал их в акции всевозможных иностранных компаний. И в один "прекрасный день", акции рухнули. Все пенсионеры остались без накоплений. 

Могу привести пример английского пенсионного фонда, который так же имеет право вкладывать пенс.сбережения в акции. В 2006-м, они даже посещали Украину в поисках объектов для вложения средств в недвижимость (ТРЦ), но не сошлись на сумме взятки нашим хапугам (лично присутствовал при переговорах).

При сущ. законодательстве, любая подобная идея, провальная в зародыше.

Так законодательство нужно менять. Иначе такое нереализуемо в принципе. 

[igor_d70]

Только что, Дощ сказал:

Так це називається солідарна пенсійна система - зараз так і є

Нет. Солидарная это когда пенсии выплачиваются за счет взносов работающих. По сути это пирамида

[igor_d70]

3 минуты назад, MaksymS сказал:

Кроме тех случаев, когда отчисления будут обязательными. Ну т.е. идея провальная для страхуемого, но очень выгодна для фонда с лоббизмом. 

А как пенсионные отчисления могут быть необязательными? Это типа вы платить их не будете, а потом когда вам стукнет 70 прийдете под кабмин и будете требовать денег по "кушать очень хочется , а работать не могу" и вам будут платиь соцпомощь за счет бюджета?

[Дощ]

4 хвилини тому, igor_d70 сказав:

Нет. Солидарная это когда пенсии выплачиваются за счет взносов работающих. По сути это пирамида

Суті не міняє, вам також платитиметься пенсія за рахунок ваших "працюючих" внесків, однак у дійсному варіанті інфляції немає зовсім - платиться з рук в руки

[OlegArh]

5 минут назад, MaksymS сказал:

Кроме тех случаев, когда отчисления будут обязательными. Ну т.е. идея провальная для страхуемого, но очень выгодна для фонда с лоббизмом. 

Та не, мы же размечтались о цививлизации а не о "совке".