В чем разница септика bio cwt и Зелена Скеля?

[Alvalk]

2 часа назад, IesuiT сказал:

Известно, что большая доля септиков не обеспечивает достаточной защиты от попадания взвесей в дренаж.

Но мы-то тут говорим про малую долю, у которых степень очистки 95-98%. Если, конечно, не доводить их до состояния, показанного Вами  на фотках выше.
Неужели при своевременном обслуживании и обеспечении  стабильного электроснабжения дренажный колодец заилится?
 

[IesuiT]

Увы, именно станции глубокой очистки больше септиков загрязняют дренаж.

В идеале станция с очисткой 95-98% действительно должна на выходе иметь относительно чистую воду, но на практике для этого необходимы 4 раза в год обслуживания квалифицированным персоналом, отсутствие длительных (более двух часов) перерывов в электроснабжении станции, отсутствие залповых сбросов, превышающих расчетные для станции, не превышать суточные сбросы, не сливать в канализацию определенные моющие средства и соблюдать объем слива моющих средств разрешенных, не сливать химию и целый ряд предметов, которые любят утилизировать через центральную канализацию. И если хозяева соблюдают все эти требования, то есть еще гости, дети и горничные...

[Alvalk]

11 часов назад, IesuiT сказал:

Увы, именно станции глубокой очистки больше септиков загрязняют дренаж.

Наверное, речь все же о небрежном использовании СБО?

11 часов назад, IesuiT сказал:

но на практике для этого необходимы 4 раза в год обслуживания квалифицированным персоналом

Неожиданно. Производители утверждают по-разному, кто-то 2 раза в год, кто-то раз в 1-2 года, но каждый квартал - ни у кого такого не видел.

[IesuiT]

Я в этой сфере более 10 лет. В среднем у меня 70 объектов в год. Из них автономная канализация 30-40 в год, станции глубокой очистки пусть 8-12 в год. Часть из них мои люди обслуживают, еще берем на обслуживание и другие объекты. Моя статистика - 90% станций глубокой очистки по разным причинам работают не в штатном режиме или не получают своевременного квалифицированного обслуживания.

Самые частые причины: ЛОС подобрана под объект неправильно изначально или изменились условия в процессе эксплуатации, как пример, добавилась система очистки воды с большим залповым сбросом при рециркуляции или тот же ТОПАС официально давал одну таблицу расчета моделей под потребителей, но через несколько лет сдвинул модели по всей таблице, так как их инженеры изначально ошиблись в расчетах. Потребитель не соблюдает условий эксплуатации. Перебои с электричеством. Несвоевременное обслуживание или неквалифицированное обслуживание - годами какая-то "бригада из Житомира" паслась по всей Киевской области и бралась за обслуживание станций глубокой очистки. Года два назад у меня раскалился телефон по моей рекламе обслуживания ЛОС. Оказалось, все клиенты под копирку обслуживались у "бригады из Житомира", но теперь ни один телефон не работает. Опять, под копирку, большинство станций доведено до состояния полусмерти, во многих обломаны и заглушены штуцера воздуховодов, не проводились некоторые процедуры профилактики, забиты дренажные поля, такое впечатление, что ребятки просто делали пассы руками и брали за это деньги. Самое смешное, что расценки у шарлатанов были в среднем раза в полтора выше наших.

Давайте в студию производителей ЛОС  с очисткой 95-98% и обслуживанием 2 раза в год, а то и раз в 1-2 года. На самом деле, увы, но мы тоже предлагаем обслуживать только два раза в год, предупреждая, что необходимо обслуживать в среднем раз в квартал, но большинство просто не готово платить за более частое обслуживание. Есть еще и индивидуальные факторы. У кого-то установка работает на пределе возможностей и ему необходимо частое обслуживание, у кого-то рассчитана на 5-6 человек, проживают двое и достаточно обслужить два раза в год. Договоры с предприятиями и таунхаусами/коттеджными городками составляю только на четыре обслуживания в год - станции с большими объемами ошибок не прощают.

У меня все ходы записаны.)

Змінено 28 січня 2022 користувачем IesuiT

[Alvalk]

IesuiT, внимательно прочитал все, что Вы написали и поспорить, собственно, не с чем, но остались вопросы.
Я понимаю, что все люди разные, и большинство не хочет заморачиваться. У меня, например, есть знакомый с СБО, я хотел было напроситься посмотреть, но когда узнал, что он за 7 лет ее ни разу не открывал, а стоки сливаются за пределы участка, желание пропало.
Но вот давайте про меня. Я планирую построиться и установить акватек. Она имеет многолетнюю историю, европейское происхождение и довольно несложное вроде бы обслуживание. Но я, как технарь, понимаю процессы и что обслуживать надо. Я продумал  будущий дом буквально до мелочей. И четко знаю, что там не будет конденсационных котлов, обратного осмоса и других источников непредвиденных сбросов. Я понимаю что можно сливать и что нельзя и планирую придерживаться правил, и что поначалу с непривычки это может показаться недостаточно комфортно. Единственное, что может повлиять на количество стоков - количество жильцов. На старте, возможно, будет ненадолго 4 (но это не точно), потом 3, и в среднесрочной перспективе останется 2, и это надолго (это к вопросу объема стоков). Мне кажется, что оптимально ATVFL6, но буду консультироваться дополнительно. Могу прислушаться также к Вашему мнению и практическому опыту. Просто не уверен, что ATVFL8 не будет голодать при 2 жильцах

Мне не будет сложно раз в пару-тройку месяцев открыть крышку и посмотреть, что там происходит внутри. Я собираюсь сделать в доме резервное питание, а значит внеплановых отключений компрессора не будет. Я не горю желанием покупать насос и качать ил самостоятельно. Да мне столько "удобрений" и разбрасывать-то негде будет. Я готов платить за обслуживание столько раз в году, сколько объективно понадобится (но предварительно считаю, что  двух достаточно). Понимаю, что надо просчитать впитываемость грунтов (у меня суглинки), чтобы понять, достаточно ли будет дренажного колодца или надо все-таки поле.

Вопрос - есть ли у меня объективные причины отказаться от СБО в пользу септика?

Змінено 28 січня 2022 користувачем Alvalk

[Ded_M03ay]

А септик вас чем не устраивает?

[zinnik]

Берите ATVFL8, ничего там голодать не будет, для долгой работы дренажа, после ЛОС поставьте отстойный колодец, дальше основной дренаж. Обслуживать нужно и ЛОС и дренаж, а именно эти станции хороши универсальностью монтажа в любых грунтах и близких грунтовых водах. Все они имеют свои плюсы и минусы, Aquatec не исключение, но мне они нравятся своей универсальностью в монтаже и обслуживании, стабильностью в работе.

[IesuiT]

Кроме постоянно проживающих нужно учитывать и гостей. Количество, насколько они приедут гостить и на какие сантехточки увеличится нагрузка. Вода будет из скважины? Вы точно планируете обойтись без ее очистки в будущем?

С Акватек никогда не сталкивался, не знаю ее моделей и объема камер, поэтому советовать не могу. Но, если вы возьмете большую модель, "недостаток" стоков НЕ повлияет на степень их очистки. У подобных станций всегда небольшие приемные камеры и нужно более внимательно учитывать залповые и суточные объемы стоков.

Даже не знаю, брать не бюджетное решение - станцию глубокой очистки и прикручивать к ней решение из 90-х годов по дренажу - колодец... 

Все равно что взять современный Айфон и присоединить к нему трубку от стационарного телефона спиральным проводом. Работать будет, но не так как задумано.

 

P.S. Думал, сам придумал удачную аналогию, ан нет, есть готовое решение.)))

[Alvalk]

32 минуты назад, IesuiT сказал:

Вода будет из скважины?

водопровод

35 минут назад, IesuiT сказал:

Кроме постоянно проживающих нужно учитывать и гостей. Количество, насколько они приедут гостить и на какие сантехточки увеличится нагрузка.

Понимаю. Долго  живущих не планируется. С ночлегом максимум может быть 1-2 человека

37 минут назад, IesuiT сказал:

С Акватек никогда не сталкивался, не знаю ее моделей и объема камер

Жаль, что не сталкивались. По отдельным камерам не скажу. Примерно (визуально) можно оценить тут aquatec.in.ua/ua/aka-ua/tech-ua
Я просчитывал общий (рабочий) объем, до нижней трубы (стока), получилось у самой маленькой, до 4 человек, при заявленной производительности 800л (хотя по некоторым другим данным 600л) чисто математически объем вмещаемой жидкости около 2.06м3 (ну минус стенки, перемычки - грубо 2м3). Большинство конкурентов либо не дают всех размеров чтобы посчитать, либо, если удавалось найти, цифры получались меньше. Следующая модель акватека идет до  6 человек, рабочий объем на 30% выше. 

47 минут назад, IesuiT сказал:

Даже не знаю, брать не бюджетное решение - станцию глубокой очистки и прикручивать к ней решение из 90-х годов по дренажу - колодец... 

Да я не против сделать  поле. Просто не понимаю, если в 90-х выгребная яма работала, и вода переставала уходить через годы, исключительно  из-за заиливания, потому что очистки ноль, то почему не должен работать дренажный колодец, в который стекает практически чистая вода? Я ж еще не поставил, у меня есть достаточно времени, чтобы поменять решение, просто надо понимать, зачем?

[Alvalk]

19 часов назад, Ded_M03ay сказал:

А септик вас чем не устраивает?

хотя бы тем, что у меня маленький участок (5 соток). Более подробно объяснять нужно?

[zinnik]

Дренажные тунели хороши для чистой и отстоянной воды, заиливаются со временем и все, как восстановить дренаж. Колодец при грамотном монтаже можно почистить и частично восстановить его дренажные свойства, но как заметили выше очень много факторов влияющих на срок службы любого дренажа идут от пользователя.

[IesuiT]

Так не считается - от дна до низа входящей трубы. В этих станциях все сложней.  Один из важнейших параметров - объем залпового сброса приемной камеры. В ней чаще всего это расстояние от срабатывания поплавка в нижнем положении до входящей трубы. Навскидку здесь вижу самотечную систему - у меня сомнение, что в самотечных системах такого малого объема возможна очистка до 95-98 % и уж тем более хороший барьер для взвесей в очищенной воде. Тут нужно считать объем скорей по нижней части выходящей на дренаж трубы. Ну и в этой системе очень малый зазор для залпового сброса. Может быть я ошибаюсь и тут есть эрлифты - принудительное перемещение стоков между камерами и отбор ила, тогда не все так печально.

Все сомнения, делать дренаж как у дедушки или современный, заканчиваются через несколько лет эксплуатации и его загрязнения, когда участок уже обустроен и надо снова превращать его в стройплощадку. 

 

Змінено 29 січня 2022 користувачем IesuiT

[Alvalk]

14 часов назад, IesuiT сказал:

у меня сомнение, что в самотечных системах такого малого объема возможна очистка до 95-98 % и уж тем более хороший барьер для взвесей в очищенной воде.

Сомнение - это хорошо, но... подскажите, а есть ли еще у кого-то, кроме акватек, такая услуга, как демонстрация работающей станции у реальных хозяев, с открытием крышки, черпанием очищенных стоков в стеклянную баночку?
Кроме того, европейской СБО с европейскими сертификатами и длительной историей я доверяю гораздо больше, чем  местным поделкам с местными сертификатами, которые  можно купить. А у нас европейских не так много. 

14 часов назад, IesuiT сказал:

Тут нужно считать объем скорей по нижней части выходящей на дренаж трубы.

я именно так и считал. Может неправильно выразился, но когда говорил труба стока (не стоков) имел ввиду ту, из  которой вода  стекает из самой станции, т.е. нижнюю

14 часов назад, IesuiT сказал:

Все сомнения, делать дренаж как у дедушки или современный

А можете обосновать? Просто мне кажется, что Вы несколько подменяете понятия... В моем понимании все выглядит примерно так:
Выгребная яма - древняя и простая система, при ее заиливании сначала начинают чаще вызывать машину, когда вода  перестает совсем уходить, копают новую
Септик - более современное устройство, очищающее стоки на 60-70% и отводящее очищенные стоки в дренаж. Поскольку очистка стоков далека от идеала, то рано или поздно он может быть заилен. и чем меньше площадь дренажа - тем быстрее. Поэтому для долгой и счастливой жизни септика показано дренажное поле. 
СБО - еще более современное устройство (применительно к частному домостроению), очищает стоки на 95-98%, практически до чистой водички без взвеси. Взвеси возможны лишь при неисправности или нештатной работе.  
Дренажный колодец - из общего с выгребной ямой только форма цилиндра (вот тут-то Вы как раз и подменяете понятия). И ни фига не имел распространение у бабушек и дедушек. Для работоспособности дренажного колодца, помимо конструктивных особенностей, важны впитываемость грунтов и степень очистки стоков. В связи  с небольшой площадью заиливание наступит гораздо раньше, чем у дренажного поля, поэтому не очень подходит для септика, и вполне подходит для более современного устройства - СБО, но требует больше внимания к выбору СБО, контролю ее работоспособности и своевременному обслуживанию. 
Что в моих рассуждениях не так?

P.S. Некоторые украинские производители СБО, в качественной работе которых у меня есть сомнения, по умолчанию предлагают именно дренажное поле. Что вполне логично - перестраховываются.
Что касается заиливания дренажного колодца -  если представить, что что-то произошло, СБО долго работала в нештатном режиме и заилила колодец, решение напрашивается само собой - выкопать рядом  еще один дренажный колодец, а старый будет "отстойным колодцем", как предлагал выше zinnik
А можно сразу сделать два, и из первого поливать деревья, как предлагает тот же акватек. 
Конечно, мои рассуждения чисто теоретические, на основании чтения тех. характеристик, форумов и изучения другой доступной в интернете информации. Вы - практик. Я готов изменить свое мнение под влиянием обоснованных аргументов, а фразы типа  "современное поле" и "колодец как у дедушки" мне, как технарю,  кажутся недостаточно убедительными. 

Змінено 30 січня 2022 користувачем Alvalk

[IesuiT]

Ничего я не подменял.

Условно говоря, девяностые годы, когда стало развиваться глобально строительство частных домов с удобствами (водоснабжение в доме, туалет в доме) еще долгое время делали выгребные ямы или септики из колец с дренажами из колец. Это время я и назвал "дедушкиными решениями" сейчас.

В двухтысячных годах стали предлагать помимо ЖБ колец еще и пластиковые емкости и станции глубокой очистки. Дренаж уже часто решался полями из труб. 

В "десятых" годах многие обожглись на "трубном дренаже". При правильном устройстве это дорого, занимает большие площади и в случае плохой очистки получаем "поле дерьма". Хотя при правильной эксплуатации работают такие поля и сейчас. В десятых массово стали предлагать современные решения - поля из тоннелей и блоков.

Все это деление на десятилетия условно, так как пластик встречался и в девяностых и тоннели стали привозить в двухтысячных, но я говорю именно о массовом замещении одних материалов другими.

Так вот, предложение в "двадцатых" годах использовать современное решение (станцию очистки) с решением из девяностых - колодцем из ЖБ колец под дренаж - не особо логично.

По поводу "чистой водички" из станции, которая не заилит дренаж - задумайтесь, почему почти все производители станций и установщики предлагают ставить промежуточный колодец перед дренажом? Если вы захотите любую станцию официально зарегистрировать со сбросом очищенных стоков в водоем, вам предложат дооснастить ее успокоительным блоком и ультрафиолетовой лампой. Ультрафиолетовая лампа нужна чтоб уничтожить ту самую биосреду, вымываемую из станции, а блок для осаждения взвесей, чтоб защитное стекло лампы быстро не заросло отходами.

 

 

[Alvalk]

10 часов назад, IesuiT сказал:

По поводу "чистой водички" из станции, которая не заилит дренаж - задумайтесь, почему почти все производители станций и установщики предлагают ставить промежуточный колодец перед дренажом?

Ну скажем так, далеко не все. В частности по упоминаемой мной станции - там предлагают ставить промежуточный исключительно если у меня цель - использовать эту воду для полива. Я в принципе не собирался. Но... спасибо Вам и zinnik, я всерьез задумался о промежуточном колодце. Хуже он точно не сделает, но в случае выхода станции из штатного режима спасет дренаж, а в качестве "побочного эффекта"  при штатной работе таки придется  поливать из него деревья .

А теперь  к вопросу о современных решениях. Если я поставлю промежуточный колодец,  чем это будет хуже дренажного поля? Из промежуточного колодца всегда можно ил откачать, а вот с полем все куда сложнее.

 

[anabioz]

38 хвилин тому, Alvalk сказав:

Ну скажем так, далеко не все. В частности по упоминаемой мной станции - там предлагают ставить промежуточный исключительно если у меня цель - использовать эту воду для полива. Я в принципе не собирался. Но... спасибо Вам и zinnik, я всерьез задумался о промежуточном колодце. Хуже он точно не сделает, но в случае выхода станции из штатного режима спасет дренаж, а в качестве "побочного эффекта"  при штатной работе таки придется  поливать из него деревья .

А теперь  к вопросу о современных решениях. Если я поставлю промежуточный колодец,  чем это будет хуже дренажного поля? Из промежуточного колодца всегда можно ил откачать, а вот с полем все куда сложнее.

 

А как Вы видите такой колодец? Получается, если он будет дренировать, то дренажное поле будет пустым/сухим? И будет работать только после того, как колодец заилится?

P.S. Смотрел в живую bio cwt и aquatec. При чем последняя работала на момент просмотра 6 лет. То ли инженер у bio cwt был менее опытный, то ли информация про больший объем у aquatec-а, то ли маркетинг, но последний мне понравился больше.

[Alvalk]

3 минуты назад, anabioz сказал:

А как Вы видите такой колодец? Получается, если он будет дренировать, то дренажное поле будет пустым/сухим? И будет работать только после того, как колодец заилится?

Промежуточный? С глухим дном. При штатной работе системы выполняет функцию накопления воды для полива деревьев, при нештатной - отстойник для грязных стоков

10 минут назад, anabioz сказал:

P.S. Смотрел в живую bio cwt и aquatec. При чем последняя работала на момент просмотра 6 лет. То ли инженер у bio cwt был менее опытный, то ли информация про больший объем у aquatec-а, то ли маркетинг, но последний мне понравился больше.

А можно подробнее (особенно по акватеку)?   Ну из того, что узнали. Какая модель и сколько человек живет? Как часто проводят ТО?  Водичку на выходе показывали в обеих?

[anabioz]

26 хвилин тому, Alvalk сказав:

Промежуточный? С глухим дном. При штатной работе системы выполняет функцию накопления воды для полива деревьев, при нештатной - отстойник для грязных стоков

А можно подробнее (особенно по акватеку)?   Ну из того, что узнали. Какая модель и сколько человек живет? Как часто проводят ТО?  Водичку на выходе показывали в обеих?

Там где был акватек, живут 4 человека (Или ATVFL8, или ATVFL10 не помню уже), работает 6-7 лет, проблем не было, воду показывали - светлая, ТО раз в полгода, что-то там проверяют, промывают. Чисто формально, для контроля работы, я так понял. Открыли это чудо, бежит себе водичка, запаха нет никакого, компрессор в отдельном боксе. Хозяин доволен.

Там где был био цвт - система работает 5-6 месяцев, все аналогично. Сервисмен чето-там подкручивал, поднимал уровень, так как он был ниже каких-то там заданных параметров. Узковата горловина по сравнению с акватеком. 

Мне акватек зашел больше, чисто субъективно, хотя и био цвт достойная система.

Змінено 31 січня 2022 користувачем anabioz

[IesuiT]

Промежуточный колодец не заменяет дренаж. Разницу между дренажным колодцем и дренажным полем я уже описывал.

[Alvalk]

1 час назад, IesuiT сказал:

Промежуточный колодец не заменяет дренаж.

а разве кто-то утверждал обратное?

[IesuiT]

21 минуту назад, Alvalk сказал:

а разве кто-то утверждал обратное?

 

8 часов назад, Alvalk сказал:

А теперь  к вопросу о современных решениях. Если я поставлю промежуточный колодец,  чем это будет хуже дренажного поля? Из промежуточного колодца всегда можно ил откачать, а вот с полем все куда сложнее.

 

 

[Alvalk]

Вы прикидываетесь или правда не поняли?

Само слово "промежуточный" означает, что он стоит "между". Применительно к канализации - между СБО и дренажным колодцем. Именно  эту связку я и сравнивал с дренажным полем.

Причем термин "промежуточный колодец" в этой теме появился благодаря Вам:

20 часов назад, IesuiT сказал:

По поводу "чистой водички" из станции, которая не заилит дренаж - задумайтесь, почему почти все производители станций и установщики предлагают ставить промежуточный колодец перед дренажом?

Воспользовавшись Вашей терминологией, я полагал, что Вы знаете где и для чего  он ставится и писать, перед чем он ставится, не обязательно.
 

Подводя итоги, сформулирую вопрос предельно ясно:

Если я поставлю СБО + промежуточный  колодец + дренажный колодец,  чем это будет хуже септика с дренажным полем с точки зрения заиливания дренажа?

[AirCheese]

В 31.01.2022 в 18:31, Alvalk сказал:

 

 

Подводя итоги, сформулирую вопрос предельно ясно:

Если я поставлю СБО + промежуточный  колодец + дренажный колодец,  чем это будет хуже септика с дренажным полем с точки зрения заиливания дренажа?

Присоединяюсь к вопросу

И еще: желательно каких объёмов ставить промеж.колодец и дренаж на семью из 4 чел., минимум?

[IesuiT]

Я ведь не декларировал себя как экстрасенса и не могу залезть в чужие мысли. Прочтите еще раз свою же фразу и постарайтесь понять как она звучит для другого человека:

Цитата

А теперь  к вопросу о современных решениях. Если я поставлю промежуточный колодец,  чем это будет хуже дренажного поля? Из промежуточного колодца всегда можно ил откачать, а вот с полем все куда сложнее.

Для точного ответа нужен точно сформулированный вопрос.

Экономически целесообразно делать промежуточный колодец из двух метровых колец, плиты (накрывки) и дна. Нужно учитывать, на какой глубине в него будет входить труба от станции, вполне возможно, что понадобится еще и шахта ревизионная, проще говоря, колечко диаметром 700 мм. Без ревизии смысла в этом колодце нет, нужно контролировать чистоту воды в нем(эффективность работы станции) и чистить по мере необходимости. Если он еще и будет использоваться как резервный для полива, то метровые кольца будут малы. Тут уж сообразно бюджета подбирвать. Рабочая высота такого колодца не должна быть меньше 1200 мм, иначе он не будет работать эффективно. Хорошо бы в нем ставить фильтр взвесей или примитивный успокоитель. Совсем бюджетное решение - обойтись вместо метровых колец, колечками 700 мм - так выходит экономия на бетонной плите(крышке), люк можно ставить через специальное ЖБ опорное колечко (КО6) прямо на кольцо.

Так как промежуточный колодец не расширит площадь дренажа, а только сделает воду чище на входе, то и он не сделает в виде колодца из ЖБ колечек равноценной заменой дренажному полю. А вот промежуточный колодец перед дренажным полем - неплохое решение. Но есть одно "но". Все то же обслуживание. Промежуточный колодец не спасет, возможно, немного отсрочит заиливание дренажа, если за колодцем не следить. Как я писал выше - постоянная проблема - несвоевременное обслуживание станций. 

[Alvalk]

11 часов назад, IesuiT сказал:

Я ведь не декларировал себя как экстрасенса и не могу залезть в чужие мысли. Прочтите еще раз свою же фразу и постарайтесь понять как она звучит для другого человека:

Нормально звучит. Достаточно просто прочитать, что написано выше:

В 31.01.2022 в 09:10, Alvalk сказал:

я всерьез задумался о промежуточном колодце. Хуже он точно не сделает, но в случае выхода станции из штатного режима спасет дренаж

Вроде все предельно ясно. Идея в том, что СБО должна на выходе давать чистую водичку и ничего не заиливать. В случае ее сбоя промежуточный колодец выиграет немного времени для устранения проблем, оберегая дренажный колодец от заиливания. И естественно, после устранения проблем промежуточный колодец надо будет откачать. Какое еще ему надо обслуживание? И почему в такой схеме должен заилиться дренажный колодец, если за станцией следить и своевременно обслуживать?