Образование наших детей - что делать?

[uliska]

А. С. Пушкин, сказка для детей:...

Ничего так слог, аллегории и явные признаки классического образования, как для сказочки для детей, да?

Может хоть один выпускник укр ВУЗа из десяти тысяч воспроизвести что-то подобное? А в свое время Пушкин был лучшим, но о отнюдь не был единственным.

Буквально сегодня читала мужу биографию Грибоедова. Есть и Пушкин. Лежит у меня на столе книга 1894 года. С биографиями писателей русских. Цитирую дословно:

"Богатые способности мальчика развернулись неожиданно, когда исполнилось ему семь лет. К нему приставили гувернантку, а потом и гувернеров, у которых он быстро усвоил в совершенстве французский язык. Русской грамоте научился он еще у бабушки, и жадно набросился на чтение русских и особенно французских книг, которых у родителей было много, и даже сам начал лет восьми-девяти писать французские стихи, приводившие в восхищение родителей. Но никакого, сколько нибудь правильного воспитания мальчику не дали. Предоставленный сам себе, он быстро развивался среди взрослых, слушая французскую болтовню, хорошую декламацию отца и деда и беседы о литературе. ..

Двенадцати лет Пушкина поместили в Лицей, устроенный в Царскосельском дворце, с целью приготовить, из детей знатных дворян, чиновников на высшие государственные должности. Это учебное заведение, где Пушкин пробыл 6 лет, имело огромное влияние на всю его дальнейшую жизнь.....

Но всего важнее в лицейском воспитании было то, что в юношах старались пробудить человеческое достоинство, чувство чести, благородство и любовь ко всему прекрасному и возвышенному...

Но при всех достоинствах, лицейское воспитание имело и недостатки. Оно не дало Пушкину никакого основательного образования, дав только обрывки знаний и выпустив в жизнь восемнадцати лет с самым легкомысленным к ней отношением....Пушкин привык к роскоши, кутежам и игре, словом, к жизни не по средствам. При всех прекрасных качествах, при всем великом природном таланте, Пушкин, выходя из лицея, не знал ни серьезного труда, ни цены деньгам.."

 

Утомилась набирать текст. Вывод из биографии (которой в школьной программе не было места): ему было уже 25, когда он немного остепенился, занялся своим образованием, изучал Библию, летописи, Шекспира и т.д.

 

Короче говоря, проверьте у себя наличие таких денег, как в семье Пушкина, таких возможностей, такого количества книг и т.д.

 

Мало Пушкиных будет в дальнейшем. Время другое.

[uliska]

Мне кажется, что как-то спор больше похож на категоричные высказывания своего правильного мнения...

Каждый уверен, что он умнее.

Не думаете ли вы, что детишки наши сами будут решать чему, как и где учиться? хочется в это верить.. А с нас нужны будут только финансы? пора копить

[qseft]

Буквально сегодня читала мужу биографию Грибоедова. Есть и Пушкин. Лежит у меня на столе книга 1894 года. С биографиями писателей русских. Цитирую дословно:

"Богатые способности мальчика развернулись неожиданно, когда исполнилось ему семь лет. К нему приставили гувернантку, а потом и гувернеров, у которых он быстро усвоил в совершенстве французский язык. Русской грамоте научился он еще у бабушки, и жадно набросился на чтение русских и особенно французских книг, которых у родителей было много, и даже сам начал лет восьми-девяти писать французские стихи, приводившие в восхищение родителей. Но никакого, сколько нибудь правильного воспитания мальчику не дали. Предоставленный сам себе, он быстро развивался среди взрослых, слушая французскую болтовню, хорошую декламацию отца и деда и беседы о литературе. ..

Двенадцати лет Пушкина поместили в Лицей, устроенный в Царскосельском дворце, с целью приготовить, из детей знатных дворян, чиновников на высшие государственные должности. Это учебное заведение, где Пушкин пробыл 6 лет, имело огромное влияние на всю его дальнейшую жизнь.....

Но всего важнее в лицейском воспитании было то, что в юношах старались пробудить человеческое достоинство, чувство чести, благородство и любовь ко всему прекрасному и возвышенному...

Но при всех достоинствах, лицейское воспитание имело и недостатки. Оно не дало Пушкину никакого основательного образования, дав только обрывки знаний и выпустив в жизнь восемнадцати лет с самым легкомысленным к ней отношением....Пушкин привык к роскоши, кутежам и игре, словом, к жизни не по средствам. При всех прекрасных качествах, при всем великом природном таланте, Пушкин, выходя из лицея, не знал ни серьезного труда, ни цены деньгам.."

 

Утомилась набирать текст. Вывод из биографии (которой в школьной программе не было места): ему было уже 25, когда он немного остепенился, занялся своим образованием, изучал Библию, летописи, Шекспира и т.д.

 

Короче говоря, проверьте у себя наличие таких денег, как в семье Пушкина, таких возможностей, такого количества книг и т.д.

 

Мало Пушкиных будет в дальнейшем. Время другое.

 

То есть во вашему он так сказать расцвел вопреки лицею? Тогда вот гляньте:

 

ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_1809-1825

 

Все до 17-го года это написанное во время лицея, а там вагон и тележка. И все там в порядке со знание античной литературы уже. Может у него и было поверхностное знание по меркам того времени, но по меркам нашего он был гигант.

 

Пушкин не единственный, почитайте стихи и прозу других лицеистов. Может и не Пушкин, но куда там до выпускников наших ВУЗов. Люди с деньгами у нас есть, Пушкиных что-то на горизонте не видно.

[Сергей НСТ]

Мне кажется, что как-то спор больше похож на категоричные высказывания своего правильного мнения...

Каждый уверен, что он умнее.

Не думаете ли вы, что детишки наши сами будут решать чему, как и где учиться? хочется в это верить.. А с нас нужны будут только финансы? пора копить

 

А не сможете накопить на то образование которое дитя выберет, оно же Вас и упечет за решетку... Это реалии ближайшего будущего.

[Nonstop]

1. В конце 19-века, когда писал Розанов, все было уже более чем актуально

Объём научных знаний возрастает в геометрической прогрессии…

И, даже без примеров, а лишь в соответствии с этим - актуальность смены технологических парадигм сейчас на порядок выше, чем в 19 веке.

А Вы, кстати, не могли бы дать ссылки на оцифрованные труды г-на Розанова…?

2. В философию в моем понимании входит философия. То, как она мерзко преподается у нас, я знаю (нудное нытье преподавателя непонятно о чем), но мне в универе повезло с преподавателем, поэтому не нужным и бессмысленным предметом я ее не считаю. Тем более для будущих политиков и ученных.

Я её тоже таковой не считаю. Я просто думал, что Вы туда внутрь что-нибудь натолкаете…

А-ля список из 8 пунктов, а потом мелким почерком примечание из 25… ;)

3. "Кое-что", все то же, и никакое оно не "массивнее".

 

Категорически не согласен.

 

То есть наука мертва? Всё знали ещё до царя панька и ничего нет нового ни под солнцем, ни под луной?

А как же закон Гёделя о неполноте?

Неужели за последние 100-150 лет мир совсем не изменился? Не появилось в нём никаких новых технологий?

Если, конечно, посмотреть на экономику Украины с её 3-м и 4-м технологическим укладами (когда в мире уже 5-й и даже 6-й пошли), то конечно да…

 

Не происходило никаких изменений в жизни людей – как сидело 70% населения, так и сидят у себя по сёлам…

Полный патриархат, дети сидят молча и ждут пока им разрешат общаться с родителями...

 

И нет сейчас Internet, передача информации до сих пор происходит со скоростью и целеустремлённостью мухи…

И психология не развивалась, и теория управления?

А процессный подход был систематизирован, наверное, Пифагором, Архимедом и Сунь Цзы (наверняка, что-нибудь можно будет накопать)…

Или о нём "элите" знать не обязательно?

И это так для затравки…

 

Реально у Вас есть единственный способ не делать «кое-что» массивнее - запихивать всё в философию… ;) или в математику…

А в математику-то что Вы решили запихнуть для элиты (расширить 7-й пункт)…?

4. Сравните Пушкина, Толстого и Достоевского с современными украинскими писателями - все вопросы отпадут

Лет так через 200 можно будет попытаться сравнить.

И всё равно некорректно будет: разные времена – разные ценности, потребности, конкуренция, объёмы информации и скорость забвения.

5. Цель высшего образования - формирования интеллектуальной элиты нации. Из этой цели сразу видно, что образование это "элитарное". Это не говорит впрочем о том, что оно гарантирует материальный успех. Человек закончивший техникум спокойно может зарабатывать больше арабиста.

6. Практика - критерий истины.

«Элитарное» - имеет явно нехороший оттенок и имеет, как минимум, два смысла:

• Человек, получивший высшее образование – может являться «элитой» (почти Ваше).

• Только «элита» - может получить высшее образование.

 

В этом, кстати, и немалая часть проблемы.

Формирование мнения об «элитарности» высшего образования как раз и способствует такому бардаку с ним, как на Украине.

[uliska]

То есть во вашему он так сказать расцвел вопреки лицею? Тогда вот гляньте:

 

ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_1809-1825

 

Все до 17-го года это написанное во время лицея, а там вагон и тележка. И все там в порядке со знание античной литературы уже. Может у него и было поверхностное знание по меркам того времени, но по меркам нашего он был гигант.

 

Пушкин не единственный, почитайте стихи и прозу других лицеистов. Может и не Пушкин, но куда там до выпускников наших ВУЗов. Люди с деньгами у нас есть, Пушкиных что-то на горизонте не видно.

 

Уважаемый qseft.

Вы на меня не нападайте. Вспомнили Пушкина, случайно на столе книга биографий, написанная в то время. процитировала..

Как-то мне все равно вопреки чему он расцвел. Или благодаря чему или кому..

Я написала из источника того времени, вы даете ссылку, которая не содержит данной книги..и не все стихи в ней показаны..

Вы не обратили внимание на то, что

"жадно набросился на чтение русских и особенно французских книг, которых у родителей было много, и даже сам начал лет восьми-девяти писать французские стихи, приводившие в восхищение родителей. Но никакого, сколько нибудь правильного воспитания мальчику не дали. Предоставленный сам себе, он быстро развивался среди взрослых, слушая французскую болтовню, хорошую декламацию отца и деда и беседы о литературе. ..Но всего важнее в лицейском воспитании было то, что в юношах старались пробудить человеческое достоинство, чувство чести, благородство и любовь ко всему прекрасному и возвышенному..."

 

Чтение! Книги и еще раз книги!!! А это возможно и сейчас. Библиотеки, слава Богу, доступны...

 

А вообще-то, главное не в этом. Пушкин жил так, как хотел! прежде всего ! или как ему в то время позволяли обстоятельства.

[uliska]

Лет так через 200 можно будет попытаться сравнить.

И всё равно некорректно будет: разные времена – разные ценности, потребности, конкуренция, объёмы информации и скорость забвения.

:beer:

Полностью согласна.. И то, что сейчас элита, может потом только смешить

[qseft]

Объём научных знаний возрастает в геометрической прогрессии…

И, даже без примеров, а лишь в соответствии с этим - актуальность смены технологических парадигм сейчас на порядок выше, чем в 19 веке.

А Вы, кстати, не могли бы дать ссылки на оцифрованные труды г-на Розанова…?

 

1. Это уже не играет никакой роли. Уже в 18-19 веке все впихнуть в голову человека не было никакой возможности. Уже с конца 19 века раз в 25 лет в физике шел переворот (считай смену парадигмы на протяжении одного поколения)

 

2. Я читал в бумажном виде. И в первый раз по разнарядке в универе, sorry. Но это известный русский философ, преподавал в школе и потому много про нее писал. Проблем найти что-то не должно быть.

 

Я её тоже таковой не считаю. Я просто думал, что Вы туда внутрь что-нибудь натолкаете…

А-ля список из 8 пунктов, а потом мелким почерком примечание из 25… ;)

Можем про фильм "Матрица" и откуда сперта центральная, да и не только,

идея в фильме (это про философию и зачем ее знать).

 

То есть наука мертва? Всё знали ещё до царя панька и ничего нет нового ни под солнцем, ни под луной?

А как же закон Гёделя о неполноте?

Неужели за последние 100-150 лет мир совсем не изменился? Не появилось в нём никаких новых технологий?

 

Выше указал. Это не играет значения. Объем знаний превышает объем мозга одного индивида уже давно, и превышает он в 10 или 1000 раз не принципиально.

 

И нет сейчас Internet, передача информации до сих пор происходит со скоростью и целеустремлённостью мухи…

И психология не развивалась, и теория управления?

А процессный подход был систематизирован, наверное, Пифагором, Архимедом и Сунь Цзы (наверняка, что-нибудь можно будет накопать)…

Или о нём "элите" знать не обязательно?

И это так для затравки…

 

Тут нить потерял. И дальше.

 

 

«Элитарное» - имеет явно нехороший оттенок и имеет, как минимум, два смысла:

• Человек, получивший высшее образование – может являться «элитой» (почти Ваше).

• Только «элита» - может получить высшее образование.

 

В этом, кстати, и немалая часть проблемы.

Формирование мнения об «элитарности» высшего образования как раз и способствует такому бардаку с ним, как на Украине.

 

Не, это вопрос фильтра:

 

1) ВО могут получить только одаренные люди сдавшие сложный экзамен

 

2) ВО могут получить те у кого есть деньги

 

В СССР был (1), в США (2).

[qseft]

Уважаемый qseft.

Вы на меня не нападайте. Вспомнили Пушкина, случайно на столе книга...

 

Чтение! Книги и еще раз книги!!! А это возможно и сейчас. Библиотеки, слава Богу, доступны...

 

А вообще-то, главное не в этом. Пушкин жил так, как хотел! прежде всего ! или как ему в то время позволяли обстоятельства.

 

Да я и не хочу ни на кого нападать

 

У нас в школе есть книги на греческом, а школе учат греческий с 1 класса, чтобы можно было в оригинале прочитать шедевры?

 

Я согласен, что любое образование - это прежде всего самообразование. Но базу все равно кто-то должен дать.

[Nonstop]

1. Это уже не играет никакой роли. Уже в 18-19 веке все впихнуть в голову человека не было никакой возможности. Уже с конца 19 века раз в 25 лет в физике шел переворот (считай смену парадигмы на протяжении одного поколения)

Почему же. Очень даже играет.

Точно также как влияет на жизнь человека изменение скорости передвижения и обмена информацией.

 

Видоизменяется, и то, что надо запихнуть в голову.

Например, если считать, объём передаваемых знаний константой, то если раньше давали по направлению математики обзор её архитектуры из N подразделов + N/2 из них рассматривали подробно, то сейчас должны давать обзор по N * 2 (ориентировочно) + N/3 подробно…

 

Да и про практику (критерий истины) не надо забывать.

Кроме знаний, необходимо передать умения. Что является не менее важным.

А эти умения (например, по получению новых знаний) очень даже отличаются от тех 100-летней давности.

На этом эту закончу. Догадываюсь, что останемся каждый при своём.

2. Я читал в бумажном виде. И в первый раз по разнарядке в универе, sorry. Но это известный русский философ, преподавал в школе и потому много про нее писал. Проблем найти что-то не должно быть.

Что-то мне попадаются только цитирования Розанова, причём в основном как сторонника специализации…

… это вопрос фильтра:

1) ВО могут получить только одаренные люди сдавшие сложный экзамен

2) ВО могут получить те у кого есть деньги

В СССР был (1), в США (2).

Лучше фильтр по «или»…

 

Но ИМХО - это всёравно не ВО…

ИМХО - нет цели у ВО формировать интеллектуальную «элиту» - это бессмыслица или недостаточно определённое понятие.

Почему - обосную позже.

[qseft]

Почему же. Очень даже играет.

Точно также как влияет на жизнь человека изменение скорости передвижения и обмена информацией.

 

Видоизменяется, и то, что надо запихнуть в голову.

Например, если считать, объём передаваемых знаний константой, то если раньше давали по направлению математики обзор её архитектуры из N подразделов + N/2 из них рассматривали подробно, то сейчас должны давать обзор по N * 2 (ориентировочно) + N/3 подробно…

 

Да и про практику (критерий истины) не надо забывать.

Кроме знаний, необходимо передать умения. Что является не менее важным.

А эти умения (например, по получению новых знаний) очень даже отличаются от тех 100-летней давности.

На этом эту закончу. Догадываюсь, что останемся каждый при своём.

 

Что-то мне попадаются только цитирования Розанова, причём в основном как сторонника специализации…

 

Лучше фильтр по «или»…

 

Но ИМХО - это всёравно не ВО…

ИМХО - нет цели у ВО формировать интеллектуальную «элиту» - это бессмыслица или недостаточно определённое понятие.

Почему - обосную позже.

 

Sorry, на неделю пропадаю. В след субботу можем продолжить.

[teonit]

Имеется в виду то, что под разными никами пишет один человек, или же между пользователями существует договоренность о совместном продвижении какой то идеи с определенной целью...

Ограничусь простой ссылкой:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

 

Вычисление и бан тролей - часть работы модераторов, таким образом teonit попытался избавиться от неудобного собеседника чужими руками - технология называется "бесструктурное управление", но это отдельная тема...

Указанный мною форумчанин не является для меня неудобным собеседником, т.к. я не вижу его сообщений Вы бы внимательней читали сообщения, что ли...

[samarind]

Ого как народ разошелся ...

...

Объем знаний превышает объем мозга одного индивида уже давно, и превышает он в 10 или 1000 раз не принципиально.

А кто позвольте измерял этот объем мозга и в чем он измерялся ?

Любые знания хорошо усваиваются если они преподносятся в виде определенной стройной системы. Кстати математика это не только формулы. Талант преподавателя донести информацию в таком виде, чтобы обучаемый понял суть, смысл того, что происходит - и для этого объем памяти человека вполне достаточный.

У нас так было заведено, что первые курсы идет теория, которую потом практики не требовали. Не требовали во многом потому, что сами ею не владели. Доводилось общаться со спецами из-за рубежа - уровень теоретической подготовки намного выше чем у отечественных коллег. Но если возникает необходимость в решении сложных прикладных проблем без знания теории разобраться невозможно. Невозможно понять почему используется именно это, а не что-то другое аналогичное. Как результат - на последипломном уровне приходится перед тем как излагать практические вопросы вспоминать базу. Без этого - пустота в глазах проверено. Опять же если взять классические англоязычные медицинские учебники - изложению практических вопросов всегда предшествует физиология, гистология, биохимия.

[mc407]

разбаловали народ отсутствие инстинкта самовыжыванния ;)

[sergio]

Тут тоже немножко по образованию-http://www.tavria.org.ua/forum/viewtopic.php?t=67986&start=0

[uliska]

-Студенты бывают трех видов. Умные, которые все учат вовремя.Умные, которые умудряются выучить в последний момент.И я, сначала впадлу, потом поздно.

 

-Главное,при написании курсовой, после каждой удавшейся мысли, не поставить смайлик)

 

-Преподаю в ВУЗе. Мама получает второе высшее. Мне послезавтра принимать у нее экзамен. И вот именно сейчас я вспомнил обиды за не купленный в детстве экскаватор.

[stricted]

"...я сказал: Капитан, никогда ты не будешь майором..." (с)

А знание шаблонов проектирования рядовому программеру нужно?

Да.

Только как это относится к бреду, преподаваемому в вузах?

[stricted]

И кто будет выбирать область? Я пока учился - терпеть не мог Java и базы данных. И угадайте чем зарабатываю на хлебушек? :D

А ведь есть еще такой "сюрприз" как изменчивость рынка. Вот выбрал ты свою область, сделал на неё особый упор, вышел "монстром"... а оно уже устарело и никому не нужно. Вот так - взяло и тупо умерло. Куча технологий умерла, пока я вышел из ВУЗа!

А можно для примера что-нибудь из этой кучи?

[stricted]

Останусь при своем - математику надо знать!!!

Высшую тоже?

[stricted]

А фразу из контекста не надо выдергивать

Я четко сказала: "Не представляю как, например, можно смоделировать столкновение тел без отличных знаний физики и вышки".

Почему все программеры должны учить физику?

[stricted]

Ладно :D. Убедили :D. Будем отстаивать идею подготовки врачей без знания анатомии, гистологии, биохимии, физиологии :D

Ну да, оккулисту очень полезно знание биохимических процессов в кишечнике, это неоспоримый медицинский факт

[Genkot]

Я все выходные провёл в дет.садике, вспоминал молодость.

Собирали с дедом мебель, которую сами и купили. Скинулись десять человек и купили комплект детской мебели на 22 маленьких карасика

Всё хорошо, если бы хитрожопых было меньше. Чтоб каждый родитель скрутил своему ребёнку шкаф, кровать стол и стул, было бы быстрее, а так группу не заводят, пока всё не соберём.

 

Это не всё, её ещё занести нужно и расставить.

 

Всё болит, все руки в мозолях, шуруповёртом не всегда получается, а а от отвёртки мозоли.

 

Но всё ведь к лучшему.

[stricted]

3. В Киеве много вакансий, где за такие ваши речи вас даже не допустят к собеседованию.

Но еще больше, которые о математике даже не спросят

Равно как о наличии высшего образования как такового

[stricted]

Все мои знания полученные КУ им. Шевченка мне пригодились в жизни.

Можно конкретнее?

[samarind]

Ну да, оккулисту очень полезно знание биохимических процессов в кишечнике, это неоспоримый медицинский факт

Зачем же - ему достаточно выучть строение предних отделов левого глаза

Т.к. есть отдельные спецы для заднего отдела левого глаза, переднего отдела правого, заднего отдела левого глаза.

Также как есть отдельные спецы для правой пятки и для левой.