История Украины с древнейших времен.

[УченикСенеки]

Зачем читать? ....

...

тада и паржом ))))))))))))))))))))))))))))

 

Вот стихи, прям о Вас писали:

 

* * *

Во всем мне хочется дойти

До самой сути.

В работе, в поисках пути,

В сердечной смуте.

 

До сущности протекших дней,

До их причины,

До оснований, до корней,

До сердцевины.

 

Все время схватывая нить

Судеб, событий,

Жить, думать, чувствовать, любить,

Свершать открытья.

[Reno]

Вот стихи, прям о Вас писали:

 

* * *

 

Во всем мне хочется дойти

До самой сути.

В работе, в поисках пути,

В сердечной смуте.

 

До сущности протекших дней,

До их причины,

До оснований, до корней,

До сердцевины.

 

Все время схватывая нить

Судеб, событий,

Жить, думать, чувствовать, любить,

Свершать открытья.

 

 

Я очень польщен вниманием и Пастернака, и Вашим особенно...

Сеете разумное, доброе, вечное?

[Харьковчанин]

Хм... А я несколько раз акцентировал, что западные источники утверждают, что Орден воевал с Ордой... И битва с Невским - это по их мнению была стычка с ордынцами...

 

Ага... значит не русичи их завалили, а ордынцы.

Так вот почему они не пошли в Европу, ордынцы просто их испугались, что такое малое количество воинов, а так упорно сопротивлялись...

Да и правильно нефиг было рисковать.;)

[УченикСенеки]

Я очень польщен вниманием и Пастернака, и Вашим особенно...

Сеете разумное, доброе, вечное?

 

По мере сил

[S.A.Y.]

Ага... значит не русичи их завалили, а ордынцы.

Так вот почему они не пошли в Европу, ордынцы просто их испугались, что такое малое количество воинов, а так упорно сопротивлялись...

Да и правильно нефиг было рисковать.;)

Эмоции. Мне нечего сказать.

 

Вы лучше поясните мне, как могло статься, что по западным источникам Орден воевал с Ордой, а Невский однозначно воевал с Орденом, но не с Ордой. С Ордой же его связывали родственные почти узы. Что я не так сказал?

[УченикСенеки]

по западным источникам Орден воевал с Ордой

 

можно источник почитать?

[Харьковчанин]

чого ж у кавичках якщо зрівнювати з масштабом бійки на чудському озері - то насправді велична,майже епічна битва,побоїще прийдешніх окупантів.ну-ну,а трубецькой,значить,не прибуло,а там і народилось?А ось і ні - воно також прибуло саме з початком війни,а ось як вели себе росіяни....

 

Юрий, не надо на меня обижаться.

Я уже говорил, мнения летописцев полярные и каждый ищет то, что себя устраивает.

В любом случае, всегда можно очернить белое и обелить черное, даже современниками.

Живой пример Оранжевая Революция.

Одни говорят это здорово, другие радикально наоборот.

Если я неправ, то почему у власти ПээРовцы?

Когда к власти придут БЮТовцы, будет в точности, но наоборот.

Вы симпатизируете больше полякам, я россиянам, но желание у нас одно, быть НЕЗАВИСИМЫМ.

На расстоянии родней, хоть с теми, хоть с этими.

Как там в оперете "Шельменко деньщик", "шо мені Шпак, шо мені Скворцов, аби був Шельменко".

Им выгодно с нами общаться, инвестирывать в нашу страну, вот пусть и соревнуются между собой.;)

Ну а прошлое не должно нас разъединять, оно быльем поросло.

Я спокойно отношусь и дружу с львовянами и франковцами и ужгородцами, хотя их деды воевали с партизанами, а мой дед партизанил.

Ну и что?

Если меня кто-то считает "зрадником", это его проблемы, но не наши с сотоварищами, а наши дети и внуки вообще на это обращать внимание не будут.

Более того, если у нас не будет насилия между собой, то и разговаривать они будут на одном языке, на УКРАИНСКОМ.

[Харьковчанин]

звідки ви тоді взяли що вони були погано озброєними,толпою?в свій час це було прекрасно озброєне й вишколене військо.

 

Давайте будем проще орда, это толпа, т.е. государство на колесах (кочевники).

Но в этой толпе есть воины, которые знают свое место, когда это необходимо, а тогда за спиной твоя семья, то и воевать приходилось с остервинением.

Да воины они были не плохие, тем более практически все конные, но легко-вооруженные.

Но количество их было несметное и в основном им они и брали вверх.

Вот только когда их противники объединялись между собой, тут-то у орды и появлялась слабость и она превращалась в толпу.

Но это мое чисто субъективное мнение.

[Харьковчанин]

справжні українці були,мої предки-козаки,ті ,про кого залишились згадки.

 

Согласен, казаки разные были, пример Богдан Хмельницкий.

[Харьковчанин]

У казаков - Донских, Забайкальских - другой взгляд на этот вопрос.

По последней переписи в России, многие казаки так и ответили на вопрос о национальности - казак.

 

Ну это время, а оно лечит и стирает (память) одновременно.

Так что я не удивлен.;)

[Ирида]

...були не народи,а народності - саме це є штучним і необгрунтованим .Далі - про розтягнуті часові межи.Що такого дивного в цих межах?І які народи,народи - які відбулися,які були самодостатні,були позбавлені часових меж?Народ Риму - пройшов шлях від народу міста з околицями до народу ,який виріс до народу-володаря половини тодішнього цивілізованого світу.Народ римський мав свої права,мав окреслену общину,ще до часів ,коли право отримати римське громадянство отримали не римляні по народженню - народ був повністю сформований.Скажіть,будь-ласка,чому не можна казати про древньогрецький,або правільніше про елінів як про народ?

Мабуть, я погано висловлюю свою думку. Навпаки, я кажу про необхідність часу. Саме час та обєднуючий(і) фактор і, бажано, держава потрібні, щоб племя перетворилося в народ. В історії до р.х. розглядають держави, а отже, етап , на якому склався певний народ. Мені прийшла думка: може сформулювати так "наявність держави - це достатня умова існування народу"? Але поряд з цим народом- носієм державності, існують десятки інших народів, народностей і племен. І саме тому не можна казати про давньогрецький народ: давні греки були громадянами своїх полісів і не сприймали себе як частини єдиного цілого.

...що Вас бентежить коли казать про сторіччя в які сформувався народ Русі?...Хто Вам сказав про слабкі комунікації?Ці комунікації дозволяли вести торгівлю з варяг в греки,дозволяли збирать величезні армії,дозволяли збирать оброк з величезної території.

Які сторіччя були у "народа Русі "? На мій погляд, Русь можна порівняти з тими ж давніми греками: вони жили , розділені горами, в своїх полісах, наші пращури жили , розділені ріками і лісами в давніх городищах. Недарма Русь називали країною міст. Торгівля з варяг в греки? ну й що? Великий шовковий шлях проіснував значно більше. Які величезні армії, проти кого?! А от оброк збирався виключно з територій, розташованих всього в кількох днях від центрального городища, яке саме завдяки цьому і перетворювалось в місто. Знову ж таки, на мій погляд, Київська Русь як держава була ще перед державою, як і більшість європейських держав того часу. Просто тим, хто знаходися на колишній римській територіїї було легше - була, на слензі студентів, "коза".

Хоча є дещо ,що дає підстави для таких тверджень - це те,що в склад князівств входили ще не переварені племена всякої чуді,весі,мордви,муроми

От мені цікаво, на підставі чого, ви, як людина сучасна, вважаєте чудь, весь, і т.д. "всякими" ?

[Ирида]

ну чому,розумні люди,видно,були,раз змогли зазомбувати населення,зробив з посібника орди святого ...Літописи які писали!!! - казку зробили бувальщиною.розумні.факт.

Скажіть, будь ласка, вживати слова "зазомбувати" - це, очевидно, щоб Ваші опоненти краще до Вас прислухались?;)

Я вже наводила деякі з цих фактів :

1. В 1235(38?)р. Данило Галицький розбив лицарів (?) Ордену під Дорогочином.

2. В 1240р, будучи князем Київським, залишив місто на намісника, а сам?

2.В 1250р. отримав в Орді підтвердження на право володіння Волинсько- Галицьким князівством.

Як оцінювати цього політика? До речі, як Ви думаєте, чому про 1250 навіть написано в Довіднику до ЗНО, а про лицарів - ні пари з вуст?

[Ирида]

Хм... А я несколько раз акцентировал, что западные источники утверждают, что Орден воевал с Ордой... И битва с Невским - это по их мнению была стычка с ордынцами...

 

Интересно, что говорят западные источники про Галицкого и его "разборки".

[Reno]

От мені цікаво, на підставі чого, ви, як людина сучасна, вважаєте чудь, весь, і т.д. "всякими" ?

 

 

Дозвольте трохи втрутитися в дискусію.

 

Як мені здається, Юрій справді людина сучасна, і в контексті,

саме в контексті, "всякі" тут скоріше сприймаються як "всілякі", "різноманітні".

Вважаю, що саме так автор і хотів висловитися,

а ще - 100%, нікого не хотів принизити, бо то не є найкращий метод

донесення своєї точки зору до загальної аудиторії. ИМХО.

[Харьковчанин]

Эмоции. Мне нечего сказать.

 

Судя по предыдущим постам, эмоции Вас захлестывают через край.

Кому Вы пытаетесь доказать, qseft(у), УченикуСенеки, Ириде, мне?

Мы Вас не поймем, если честно (это я осебе), то и не хочу понимать.

Но это не значит, что я хочу пойти с Вами на конфронтацию.

Зато Вам импонируют Reno, Юрий Киев, Edalmas и др.

Давайте не будем доказывать друг-другу, а то мы до такого договоримся...:-x ой ну его... этот спор.

Ведь в наше время у нас все таки есть точки соприкосновения...

Давайте лучше об этом!

 

Вы лучше поясните мне, как могло статься, что по западным источникам Орден воевал с Ордой, а Невский однозначно воевал с Орденом, но не с Ордой. С Ордой же его связывали родственные почти узы. Что я не так сказал?

 

S.A.Y., Вы наивны или притворяетесь (не обижайтесь), я искренне.

На предыдущих постах я уже писал, пишет, ищет, слущает, собирае то, что ему по душе, но это не значит, что если мнение полярное, то и душа черная.

Нет!!!

Для Вас Невский- басурман, для меня герой своего времени.

Я же не пытаюсь Вас переубедить?

Да и желания нет.

Тем более Вы приписываете ему родственные чувства к монголо-татарам.

А по-сему на Ваш вопрос, отвечу - все не так.

Вот только давайте не спорить, останемся каждый при своем мнении.

Змінено 8 грудня 2010 користувачем Харьковчанин

[Ирида]

И каков вердикт, если вкратце?

 

Вы знаете, меня вердикт не интересовал. Считаю, что пусть у русских и голова болит.;)

Но, кроме "нейтрального" комментирования хотелось бы услышать Ваши версии.

Видите ли, у меня сложилось четкое представление, что в ветке учавствует несколько человек с абсолютно крайними воззрениями: украинофильским и руссофилильским. Правда, для подтверждения этих воззрений утверждения почти не приводятся, зато приводятся, влючая мелкие, но гадкие, утверждения руссофобские и украинофобские, соответственно. То, что при этом умышленно или неумышленно задеваются составляющие самоопределения оппонентов - никого из высказывающихся не печалит. Меня - печалит. Печалит, потому что некорректные высказывания, задевающие за живое, уже не дают возможности увидеть правоту оппонента и собственную неправоту. А остальные, находящиеся на разных удалениях от этих полярных мнений, тоже хватаются "за дубинки". Никого уже не интересует история прошлого, интересует, кто з "наших" врезал как следует "ненашему". То есть, получается история настоящего.:D. Поэтому позвольте "нейтрально"покомментировать, пока не докомментируюсь, что "врежут" и те, и другие.

Как Вы оцениваете возможность для отдельно взятой нации сочетание такого количества аномалий? И не является ли оно критичным по отношению к официальной версии истории?

Если можно, перечислите "такое" количество аномалий (?) и поведем отдельную тему (муз.)про Россию - Русь (я правильно поняла?) в данной ветке,если не забанят, ибо название ветки с точностью до наоборот. Нет?

[bora-b]

некорректные высказывания, задевающие за живое, уже не дают возможности увидеть правоту оппонента и собственную неправоту. А остальные, находящиеся на разных удалениях от этих полярных мнений, тоже хватаются "за дубинки". Нет?

 

Офф.

Безусловно, Вы на 1000% правы. Кто-то должен остановиться и оказаться умнее.

Сегодня был с женой у одного врача. Очень уважаемый и известный, Дынник Олег Борисович. В процессе обследования рассказывал, как плотно он и его команда контактируют и сотрудничают с российскими коллегами. Я его слушал, а потом и говорю: "Что бы Вы мне не рассказывали, но после стакана спирта, их шовинизм берет верх..." Тут он как взвился: "Еще как берет! Буквально недавно я пригласил известного российского медика Медведева (не президента) к нам на семинар. Очень просили об этом наши украинские врачи. Так этот профэссор, половину своего доклада "увязывал" наши медицинские проблемы с принадлежностью Крыма Украине. Наши плевались и уходили, потому как ждали совершенно другого- медицинского". И это рассказывает ( с большим сожалением) абсолютно аполитичный интеллигентный человек. Несомненно и у нас хватает подобных красавцев.

Вот я и говорю: кто-то должен остановиться. Давайте будем умнее и выше.

[Said]

.... Давайте будем умнее и выше.

Есть что вспомнить. Рассказать нечего

[Starper]

.... Никого уже не интересует история прошлого...

 

Пытаюсь никогда не участвовать в спорах об истории, тем более тогда, когда историческим персонажам приписывают какие либо личностные характеристики.

Немного удивляет, конечно, то, как взрослые люди всеръез обсуждают события тысячелетней давности. На основании чего? Насколько полнЫ и обьективны сведения, дошедшие к нам через тысячу лет?

Тут с нынешними историческими персонажами никак не разберемся.

P.S. Недавно перечитал Тараса Бульбу. Удивила мудрость Гоголя, его слова : не можем мы, современники, судить то время и тех людей.

P.P.S. Когда в детстве ходили с родителями в кино, я всегда спрашивал у них о каком то киношном герое: -" Так він за наших? Чи за німців?"

[S.A.Y.]

Вы знаете, меня вердикт не интересовал. Считаю, что пусть у русских и голова болит.

У них как раз и не болит. А у меня болит %))

 

Почему? Потому, что мне совершенно не ясно, как вышло, что территория осталась на месте, а название переползло к соседям, изменившись. Мне, скажем так, интересен сам механизм.

 

Видите ли, у меня сложилось четкое представление, что в ветке учавствует несколько человек с абсолютно крайними воззрениями: украинофильским и руссофилильским. Правда, для подтверждения этих воззрений утверждения почти не приводятся, зато приводятся, влючая мелкие, но гадкие, утверждения руссофобские и украинофобские, соответственно. То, что при этом умышленно или неумышленно задеваются составляющие самоопределения оппонентов - никого из высказывающихся не печалит. Меня - печалит. Печалит, потому что некорректные высказывания, задевающие за живое, уже не дают возможности увидеть правоту оппонента и собственную неправоту. А остальные, находящиеся на разных удалениях от этих полярных мнений, тоже хватаются "за дубинки". Никого уже не интересует история прошлого, интересует, кто з "наших" врезал как следует "ненашему". То есть, получается история настоящего.:D. Поэтому позвольте "нейтрально"покомментировать, пока не докомментируюсь, что "врежут" и те, и другие.

На самом деле мы имеем дело не со знаниями, а с убежденностями. В чем различие? Убежденности формируются помимо логического аппарата. А вот для их отстаивания человек склонен привлекать всю мощь своей логики, предварительно отфильтровав, согласно убежденностям, входные данные. Основным признаком того, что зацепили убежденности является проявление эмоций, поскольку зачастую эмоции являются попытками откорректировать реальность вне рамок причинно-следственных связей.

 

Причем сломать убежденности логическим путем проблематично. Человек, скорее всего, будет пропускать мимо ушей то, что не согласуется с его убежденностями. Если же настаивать - возникает дискомфорт и выброс эмоций. И высказывания больше адресованы не к уму оппонента, а призваны зацепить его эмоциональную сферу.

 

В нашей дискуссии все это прекрасно видно.

 

Если можно, перечислите "такое" количество аномалий (?) и поведем отдельную тему (муз.)про Россию - Русь (я правильно поняла?) в данной ветке,если не забанят, ибо название ветки с точностью до наоборот. Нет?[

/quote]

 

Я высказывался на предмет того, что история Украины и России неразделима как сиамские близнецы. Не исключено также, что степень "сращенности", как и в некоторых случаях близнецов, может оказаться такой, что разделение без угрозы жизни одному или обеих невозможна. В этом я также отдаю себе отчет.

 

А теперь об аномалиях.

 

1. Была Русь, никто особо не мигрировал, но теперь Россия считает себя наследницей Руси, территориально с Русью не пересекаясь.

2. Откуда-то взялись украинцы.

3. Название России аномально по происхождению. Никто не брал себе названия из другого языка. Я не вижу другой причины, кроме синтетической.

4. Как переехало название, так и странно вышло с церковью. Материнская церковь друг оказалась в роли падчерицы.

5. Отсутствие естественного перетекания языковых форм по славянским территориям. Россияне - единственные из славян, для кого смешными и непонятными кажутся все остальные языки славянской группы.

6. Патологическое отрицание украинской государственности. Я уже высказался выше в том ключе, что эмоционально-окрашенные выражения появляются в тот момент, когда причинно-следственных связей оказывается недостаточно. Отсюда вопрос: чего не хватает и какова цель?

7. Крестился Киев, а Москва ложью и обманом присвоила себе верховенство в вопросах веры. Кстати, ортодоксальность православия также является косвенным свидетельством эмоциональной компенсации.

8. Выборочное сокрытие российской историографией специфицированного ряда событий. Какова цель и какова причина? В частности замалчивание документов по которым московские территории (так лучше? ;) ) никогда не были Русью, неафиширование факта осады Москвы Сагайдачным и т.д.

9. Самоназвание русских в форме прилагательного. Как по мне это свидетельствует о действии внешнего фактора. До этого момента жители Руси именовали себя существительным.

10. Многое указывает на то, что возникновение ряда аномалий сфокусировано по времени возникновения на эпохе Петра-Екатерины. Что на мой взгляд указывает на то, что именно в этот период был произведен ряд подмен, включая уничтожение первоисточников и замену их наново переписанными "списками".

11. В частности, по-большому счету, русский язык возник в этот же период.

12. Вопреки тому, что музыкальные формы украинского народа на порядок, на два более развиты по сравнению с русским, в то же время бытует мнение о том, что русский более развит по сравнению с украинским языком. Что, в общем-то, несправедливо: можно привести исследования, которые подтверждают, что украинский значительно более устоявшийся по сравнению с русским, в то время как русский до сих пор проходит стадию "устаканивания". И я уже говорил о том, что украинский более адаптирован в бытовой части. Русскому пока больше везло в разделе научной терминологии, что имеет вполне конкретные и не делающие чести русскому языку, причины.

13. Достаточно скудый ряд собственно русских знаковых имен. Если для американцев это понятно и простительно, то для русских, стремящихся к определенной аутентичности, это выглядит несколько странно, особенно на фоне их непомерных амбиций.

 

Ну, и т.д. Если Вам это не кажется ни странным, ни аномальным... Дело Ваше. У меня эмоций это не вызывает. Меня просто интересует кому это выгодно и с какой целью все это делается. А если определенная цель имеется, то фугас лжи, заложенный в основание, способен одним махом всю эту пирамиду завалить.

[М.И.]

.

Переселенная на Дон часть украинского казачества так и продолжает себя считать казаками-типа народности...

на кубань а не на дон

было черноморское казачье войско состоявшее большей частью из украинцев и остатков запорожских казаков

потом его слили со старолинейным войском в кубанское

казак это не типа народность это сословие

если бы не коммунистическое расказачивание по сравнению с которым голод 32-33 меркнет могли стать народом

но не сложилось

так шо настоящие а не ряженные потомки запорожских казаков сейчас граждане россии и очень большие патриоты

[bora-b]

так шо настоящие а не ряженные потомки запорожских казаков сейчас граждане россии и очень большие патриоты

 

Не воспринимайте как злорадство, но есть вопрос: те "терпилы" с приличным стажем в Краснодарском крае, без которых сейчас ни один выпуск "Вестей" не обходится- настоящие или ряженные?

[Ирида]

У них как раз и не болит.

 

С чего Вы взяли? Авторы, на которых я ссылалась, вообщем-то русские.;)

Причем сломать убежденности логическим путем проблематично. Человек, скорее всего, будет пропускать мимо ушей то, что не согласуется с его убежденностями. Если же настаивать - возникает дискомфорт и выброс эмоций. И высказывания больше адресованы не к уму оппонента, а призваны зацепить его эмоциональную сферу.

 

В нашей дискуссии все это прекрасно видно.

Не могу не согласиться.

Я высказывался на предмет того, что история Украины и России неразделима как сиамские близнецы. Не исключено также, что степень "сращенности", как и в некоторых случаях близнецов, может оказаться такой, что разделение без угрозы жизни одному или обеих невозможна. В этом я также отдаю себе отчет.

Продолжаю настаивать на мысли, что родились не "сиамские близнецы", а тройняшки.

А теперь об аномалиях.

1. Была Русь, никто особо не мигрировал, но теперь Россия считает себя наследницей Руси, территориально с Русью не пересекаясь.

Гм, очевидно княжества "залесской" Руси Вы не считаете территориально Русью, поскольку в приведенных Вами отрывках из летописей они оной не называются? Я по этому поводу уже отвечала. Однако же князья рассматривали эти земли наравне с остальными (кроме собственно Киева и Новгорода), там устанавливалась церковная власть наравне с южнорусскими княжествами.Политически это более значимо, по-моему

2.Откуда-то взялись украинцы.

Что значит откуда-то ? И что значит "украинцы"? Название или, так сказать, во плоти? Что касается названия, то , навскидку, никого не удивляет, что в 1г.н.е, например, в окрестностях будущего Парижа жили галлы, а через 17вв., например, уже французы?

3.

Название России аномально по происхождению. Никто не брал себе названия из другого языка.

Что значит из другого? Вы считаете, что население, проживавшее в Москве, в веке 13-14 , говорило на языке, в котором не было слов, производных от Русь?

Я не вижу другой причины, кроме синтетической.

Считается, что имя дал Петр 1 и, правильно сделал, по моему мнению.

4. Как переехало название, так и странно вышло с церковью. Материнская церковь друг оказалась в роли падчерицы.

Ну, это дело житейское - у кого сила, у того и власть. Не забывайте, что в России церковь поддерживали на государственном уровне, в Киеве - увы...

5. Отсутствие естественного перетекания языковых форм по славянским территориям.

Не поняла.

Россияне - единственные из славян, для кого смешными и непонятными кажутся все остальные языки славянской группы.

Грубейшее нарушение. Россияне - неологизм, придуманный для определения граждан современной Росии, без выделения языковых групп и нац-ей. Если же имеются в виду русские, то на основании чего Вы сделали такой вывод? Зависит от людей. Я знавала поляков, которые хлопали глазами не только на русский с украинским, но и на сербский с чешским. И, что?

6. Патологическое отрицание украинской государственности. Я уже высказался выше в том ключе, что эмоционально-окрашенные выражения появляются в тот момент, когда причинно-следственных связей оказывается недостаточно. Отсюда вопрос: чего не хватает и какова цель?

Как я могу ответить, если действуют эмоции?

7. Крестился Киев, а Москва ложью и обманом присвоила себе верховенство в вопросах веры. Кстати, ортодоксальность православия также является косвенным свидетельством эмоциональной компенсации.

Допустим, и что?

8. Выборочное сокрытие российской историографией специфицированного ряда событий. Какова цель и какова причина? В частности замалчивание документов по которым московские территории (так лучше? ;) ) никогда не были Русью, неафиширование факта осады Москвы Сагайдачным и т.д.

Ну, эта любая историография делает. Ни одна историография не выпячивает эпизоды, которые не так как надо на текущий момент говорят о предках. Я вон несколько постов назад писала про Галицкого и рыцарей, ответьте.

9. Самоназвание русских в форме прилагательного. Как по мне это свидетельствует о действии внешнего фактора. До этого момента жители Руси именовали себя существительным.

Вообще ничего не поняла. Какие жители Руси и как именовали? И до какого "этого"?

10. Многое указывает на то, что возникновение ряда аномалий сфокусировано по времени возникновения на эпохе Петра-Екатерины. Что на мой взгляд указывает на то, что именно в этот период был произведен ряд подмен, включая уничтожение первоисточников и замену их наново переписанными "списками".

Все может быть, хотя и про "Повесть временных лет" еще лет 30-ть назад говорилось, что это "заказняк" и фальшак

11. В частности, по-большому счету, русский язык возник в этот же период.

Ага, а до того, очевидно, изъяснялись жестами. Это почти слово в слово " украинский язык был придуман на деньги Австро-Венгрии".

12. Вопреки тому, что музыкальные формы украинского народа на порядок, на два более развиты по сравнению с русским, в то же время бытует мнение о том, что русский более развит по сравнению с украинским языком. Что, в общем-то, несправедливо: можно привести исследования, которые подтверждают, что украинский значительно более устоявшийся по сравнению с русским, в то время как русский до сих пор проходит стадию "устаканивания". И я уже говорил о том, что украинский более адаптирован в бытовой части. Русскому пока больше везло в разделе научной терминологии, что имеет вполне конкретные и не делающие чести русскому языку, причины.

Вопросы к лингвисту. Во всяком случае, мой ребенок с колыбели говорящий на двух языках, тоже так считает. Я, нагло считая себя в совершенстве владеющей обоими, нахожу, что в каждом из языков есть более точные слова и выражения. И, кстати, ни в том ни в другом нет таких удачных, как в польском (хотя этот знаю не очень хорошо).

13. Достаточно скудый ряд собственно русских знаковых имен.

Что имеется в виду, не поняла.

У меня эмоций это не вызывает. Меня просто интересует кому это выгодно и с какой целью все это делается. А если определенная цель имеется, то фугас лжи, заложенный в основание, способен одним махом всю эту пирамиду завалить

Что это выгодно и что именно делается? Кажется, большая часть вопросов и ответов относится к достаточно давнему прошлому. Что на сейчас не должно делаться или должно делаться не так?

[М.И.]

Не воспринимайте как злорадство, но есть вопрос: те "терпилы" с приличным стажем в Краснодарском крае, без которых сейчас ни один выпуск "Вестей" не обходится- настоящие или ряженные?

настоящие

в том смысле что в значительной части прямые потомки запорожских казаков

с точки зрения боевого духа к примеру потомками назвать конечно тяжело

причин много но если поинтересуетесь про то как комми проводили расказачивание то нынешнее плачевное положение казачества станет понятно

а у нас никакого казачества просто нет

реально ряженые ну или клоуны

единственно где могут быть настоящие потомки казаков это на востоке луганской и донецкой области

небольшая часть великого войска донского вошла туда

[Харьковчанин]

Ну, и т.д. Если Вам это не кажется ни странным, ни аномальным... Дело Ваше. У меня эмоций это не вызывает. Меня просто интересует кому это выгодно и с какой целью все это делается. А если определенная цель имеется, то фугас лжи, заложенный в основание, способен одним махом всю эту пирамиду завалить.

 

Вы неугомонный, не ставьте это целью в Вашей жизни (многое пропустите).

Лучше созидайте, ведь мы получили уже свою собственную страну, так давайте делать свою историю.;)

Станем настоящими украинцами, имеем полное право и возможность.

Ведь Белоруссии тоже небыло, теперь есть, они не копаются в прошлом, но делают настоящее.

Мы существуем почти 20 лет, но за это время пытаемся только увековечить свое самосознание (а кто-то этим пользуется).

Но разрушения в экономике мы почему-то не замечаем.

Вот и получается, что мы сомневаемся в своей независимости и пытаемся найти чистые корни.

Давайте после себя след оставим, чтоб наши внуки уже все с гордостью говорили, МЫ УКРАИНЦЫ и желательно на рідній мові.