Перспективы экономики (новые)

[gatesofbab]

В СССР был один (ЕДИСТВЕННЫЙ!!!) самолет для гражданской авиации созданный первоначально гражданским. С хорошими показателями экономичности и загрузки к стоимости, остальные самолеты создавались как военные, а модификация для перевозки пассажиров была лишь адаптацией базового: военно-транспортного самолета. Соответственно соотношение расхода топлива к полезной нагрузке было - ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ!!!

 

Давайте без лозунгов. Спокойно.

 

Нужды армии и ее финансирование всегда толкают прогресс и инженерно-технологические решения. Мы бы с Вами сейчас не общались, если б не финансирования в исследования со стороны ЦРУ.

 

То, что из военных нужд происходит перемодификация на гражданские модели - это нормальный процесс. Гражданские Boeing тоже перемодифицировались из военных. Кто-то истерит по этому поводу?

 

В принятии экономических решений одним из важнейших факторов я считаю принцип "здесь и сейчас". Если на тот момент не было необходимости в сокращении расхода топлива из-за низких цен на топливо - то зачем вести исследования и разработки в данном направлении? Целесообразность затрат - хороший принцип для принятия решения по модификациям. Расход был отвратительным для кого? Для Вас сейчас? Для конструкторов и контроллеров тогда - нет.

 

И таких примеров - масса!

Не будем голословными. "Масса" - это неконкретно.

 

 

Дальше.

 

Все это, по-большому счету, не тема для этой дискуссии. К чему я?

 

Тезисно:

 

- у нас было достойное прошлое. Система, которая достойно заботилась о себе, своих гражданах, нехило подкармливала союзные государства и платила доллоровый оброк американцам. Истерики и мифотворчество либералов пытаются нивеллировать наше прошлое до уровня обезьян.

 

- у Украины я вижу три варианта дальнейшего развития:

 

а) ничего не делать. дальше двигаться в сторону феодализма

б) европейская интеграция. Кто считает, что Германия с Францией мечтают еще о 48 миллионах нахлебников? Что мы можем дать ЕС? Сколько еще десятилетий может уйти на то, чтобы вытянуть Украину хотя бы до уровня Болгарии? Что станет с сельским хозяйством Украины и остатками машиностроения? Мы там нужны?

в) таможенный союз. С возжможностью реинтеграции в единое государство для отстаивания общих геополитических интересов. Для независимой экономики. Такой опыт у нас был в СССР.

 

Тут нет никаких гарантий, что мы будем каждый день кушать шоколад с трюфелями. Будет очень сложно. Возможен и крах всего этого. Но это для меня шанс, по сравнению с первыми двумя вариантами.

 

Я не говорю о создании нового СССР с такой плановой экономикой, как тогда. Базой я вижу смешанную систему. Рыночные механизмы, стимуляция конкурентоспособности, но в рамках плановой экономики.

 

Вы воспринимаете, то что твориться сейчас в мире как новое большое перекроение глобуса? Прежде всего, экономической карты мира? Неоколониализм? Время работает против нас...

[Нинь ХАО]

То, что из военных нужд происходит перемодификация на гражданские модели - это нормальный процесс. Гражданские Boeing тоже перемодифицировались из военных. Кто-то истерит по этому поводу?

Действительно, есть транспортные самолеты идентичные военным транспортникам, но это специфический сегмент, он очень узок и обусловлен практически одинаковыми требованиями к сверх-большому классу транспортников...

А плох военный транспорт:

1) Высокой первоначальной стоимостью - т.к. используются многократное дублирование функций, более прочный корпус и множества неиспользуемых емкостей которые то же стоят денег...

2) Больший вес - обусловлен увеличенной прочностью

3) Больший расход топлива - из-за увеличенного веса и требований по неприхотливости к качеству топлива

4) Неважная эргономика

5) Высокая стоимость обслуживания из-за множественного дублирования систем и множества не использованного места предназначенных для сугубо военного оборудования

 

Ваш призыв - это то же самое что предлагать селянам использовать вместо гусеничной ДТшки, танк со снятой военной обвеской...

 

Это тупиковый путь обусловленный наплевательским отношением к гражданской жизни страны и приоритетом военных доктрин перед мирными...

[рыбак]

ну да где-то так и было

 

а годик на фотках не угадаете ?

"горбачёвские "-то годки это, перестроечные

[t-bird]

Почему именно пять? Не тридцать, ни два?

 

Бог с Вами:

1. Авиастроение (Ми, Су, Ту, Ан)

2. энергетическое Машиностроение, электротехническое Машиностроение,

3. станкостроительная Машиностроение

4. оружейная промышленность

5. химическая промышленность

 

Эти области создавали внутреннюю и/или внешнюю серьезную конкуренцию по своей продукции.

 

По внешнему политически ориентированному рынку: Вы можете себе представить, как США закупает советское оружие, самолеты итд?

 

Мои вопросы:

1. Вы считаете, что в Украине за последние 10 лет качество продукции значительно выросла благодаря конкуренции? Какие области, приведите примеры.

2. Назовите пять стран развитого капитализма, где экономика не подчинена политическим вопросам.

 

1. поясніть детальніше по вашим прикладам, хто з ким конкурував? помоєму, ви просто перерахували стратегічні галузі, котрі мали непогані досягнення. а про конкуренцію АЗЛК і Тольятті не хочете поговорити? чи про сині спортивні костюми?

 

по першому вашому питанню.

крім телекомунікаційних послуг (моб, інет) і банківської справи сходу нічого не придумав. але нашої(української) заслуги в цьому нема.

по другому питанню - такого бути не може. хоча, можливо у розвинутих країнах - економіка фінансує зручну політичну систему, а у недорозвинутих - політика експлуатує економіку.

 

я вам пробую пояснити, що вся "конкуренція" була у плані на п'ятирічку розписана. таке враження, що ви під словом конкуренція маєте на увазі щось своє.

 

ЗИЖ гайки без різьби, випущені в кінці кварталу колись бачили?

[avelka]

avelka, не всё так просто как кажется.

 

Если не брать во внимание естественные монополии, то когда несколько компаний сговорятся и будут получать сверхприбыль, это будет мотивировать других участников рынка инвестировать в этот сектор, при чём чем больше монопольная прибыль, тем больше мотивации для инвестиций, в итоге вместо 3-х компаний рано или поздно на рынке будет намного больше. А высокая конкуренция в секторе, сама по себе снижает вероятность сговора и норму прибыли, без каких либо сторонних вмешательств.

 

Проблемы начинаются когда государство начинает строить различные барьеры (лицензии, сертификаты, разрешения, патенты, коррупционные и правовые риски), эти барьеры повышают стоимость входа в сектор и снижают мотивацию у других участников инвестировать в этот сектор.

 

вот эти вот все идеалистические кривые чистой конкуренции, свободного рынка, свободных мощностей у предприятий для удовлетворения внезапного спроса - нужно помнить только преподавателям вузов и то только советского типа.

 

 

1. когда идет сговор, то договариваются не только о ценах, а и о клиентах.

закон Парето помните?

на долю пузатой мелочи на рынке остается очень мало прибыли и очень малые проценты рынка на каждого. и если они до этого не взяли объем рынка, то откуда они возьмут клиентов, финансы и производственные мощности или чем там спрос удовлетворяют?

 

2. допустим приходите вы к инвестору - и говорите - вот там сговор, там прибыль ого-го, давайте проинвестируем в новые мощности, расширимся с 5 до 30 процентов, он вам что ответит?

могу предсказать разговор:

 

- дайте денег, вот бизнес-план, такая ситуация хорошая, можно заработать деньжат.

- сговор может по ценам вверх, так может быть и по ценам вниз. я как инвестор могу управлять решением картеля?

- нет.

- есть гарантия что вместо заработка картель меня лишит возможности вернуть инвестиции?

-нет гарантии.

-зачем я буду инвестировать?

- а мне что делать?

- вам нужно тоже поднять цены, зарабатывать больше и не пудрить инвесторам голову.

 

3. 5 компаний вы считаете высокой конкуренцией? а 11? а 17?

 

и вообще. причем тут государство?

или вы хотите сказать, что Евросоюз нифига не либеральная экономика раз там есть "государство начинает строить различные барьеры (лицензии, сертификаты, разрешения, патенты, коррупционные и правовые риски), эти барьеры повышают стоимость входа в сектор и снижают мотивацию у других участников инвестировать в этот сектор"

 

вот удивительно, да?

[eumatv]

Базой я вижу смешанную систему. Рыночные механизмы, стимуляция конкурентоспособности, но в рамках плановой экономики.

В деталях, плиз...

В чем рынок и в чем план?

[EdUa]

Действительно, есть транспортные самолеты идентичные военным транспортникам, но это специфический сегмент, он очень узок и обусловлен практически одинаковыми требованиями к сверх-большому классу транспортников...

А плох военный транспорт:

1) Высокой первоначальной стоимостью - т.к. используются многократное дублирование функций, более прочный корпус и множества неиспользуемых емкостей которые то же стоят денег...

2) Больший вес - обусловлен увеличенной прочностью

3) Больший расход топлива - из-за увеличенного веса и требований по неприхотливости к качеству топлива

4) Неважная эргономика

5) Высокая стоимость обслуживания из-за множественного дублирования систем и множества не использованного места предназначенных для сугубо военного оборудования

 

Ваш призыв - это то же самое что предлагать селянам использовать вместо гусеничной ДТшки, танк со снятой военной обвеской...

 

Это тупиковый путь обусловленный наплевательским отношением к гражданской жизни страны и приоритетом военных доктрин перед мирными...

 

Перечитал внимательно. Это даже не вранье. Это пропаганда. Не читайте на ночь (анти)советских газет. (с)

 

ТУ-104 действительно бывший бомбардировщик.

Ил-76 ~ Ил-86

АН-10 ~АН-12

Назовите военный аналог ТУ-134, ТУ-154, ЯК-40, ЯК-42, ТУ-144 ......

 

Никто не спорит, что экономика СССР была милитаризирована. Но завираться то не надо......

[EdUa]

В деталях, плиз...

В чем рынок и в чем план?

 

Вас не интересует администратино-командная плановая или рыночное планирование?

[eumatv]

Вас не интересует администратино-командная плановая или рыночное планирование?

У нас, как обычно, путаница в терминах.

1. Само противопоставление "плановая-рыночная" создает впечатление, что при рыночных отношениях никто не планирует
   
2. Понятие рынка слишком заужено к действию о покупке/продаже товара/услуги. Мизес, например, экомическими называл любые рациональные действия. В развитие этой идеи сформулировалось несколько теорий:
   
   • политического рынка - процес голосования на выборах и при принятии коллективных решений
     
   • административного рынка - рынка взаимных услуг в рамках административных структур
     
   • рынка в семейных отношениях (спрос на замужество, спрос на развод, спрос на детей, спрос на суицид)
     
   • рынок преступлений и наказаний
     
   • ...
     

Для содержательного разговора надо учитывать какие смыслы вкладываются в термины...

[Grover]

Власти Греции вводят экстренный налог на недвижимость

 

news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2011/09/18/252207

 

С его помощью они намереваются собрать 2 млрд евро, чтобы рассчитаться с международными кредиторами. Налог будет взиматься в течение двух лет.

Средняя ставка налога составит 4 евро за квадратный метр. Налог будет включаться в ежемесячный платеж за электричество.

 

А не получится ли так, что госдолг мы (население) будем отдавать методами Греции?

 

Если у человека 2кк 50 квадратов, то при ставке 4 евро за квадрат это 200 евро в год или средняя месячная з/п обычного человека. При чем далеко не у каждого такая сейчас есть (не все в Киеве живут).

[EdUa]

У нас, как обычно, путаница в терминах.

1. Само противопоставление "плановая-рыночная" создает впечатление, что при рыночных отношениях никто не планирует
   
2. Понятие рынка слишком заужено к действию о покупке/продаже товара/услуги. Мизес, например, экомическими называл любые рациональные действия. В развитие этой идеи сформулировалось несколько теорий:
   
   • политического рынка - процес голосования на выборах и при принятии коллективных решений
     
   • административного рынка - рынка взаимных услуг в рамках административных структур
     
   • рынка в семейных отношениях (спрос на замужество, спрос на развод, спрос на детей, спрос на суицид)
     
   • рынок преступлений и наказаний
     
   • ...
     

Для содержательного разговора надо учитывать какие смыслы вкладываются в термины...

 

Согласен абсолютно.

Сначала надо определится со смыслом слов.

К сожалению сторонники разных течений вкладывают в в слова разный смысл. Но нам нравное не стоит копать так глубоко.

Хотя бы не путать экономическую и социальные модели.

[eumatv]

Базой я вижу смешанную систему. Рыночные механизмы, стимуляция конкурентоспособности, но в рамках плановой экономики.

1. СТРАТЕГИЯ: Социализм с рыночным лицом
   www.vedomosti.ru/newspaper/article/2005/12/27/101260
    
   Копия: Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики — М.: «Альпина Бизнес Букс», 2009. — 296c.
   Миф 20. Можно построить эффективный рыночный социализм — экономику с государственной собственностью и конкурентными рынками (стр.112-116.)
   narod.ru/disk/87597001/Гуриев%20-%20Мифы%20экономики.pdf.html
   
2. Пагубная самонадеянность
   www.forbes.ru/column/48658-pagubnaya-samonadeyannost
   

[Lweno4ek]

Назовите военный аналог ТУ-134, ТУ-154, ЯК-40, ЯК-42, ТУ-144 ......

 

Никто не спорит, что экономика СССР была милитаризирована. Но завираться то не надо......

 

Шикарный самолёт ТУ-144.

Он СССРу для чего нужен был?

Чтобы летать? Нифига.

Потому что англичане с французами конкорд начали делать.

И пошло задание - сделать хоть на месяц, но раньше, чтобы поставить галочку, что мы первее сделали.

Да, галочку поставили, но самолёт то не летал. Разбился прямо на презентации.

А аж полгода эксплуатации в 1977 - это же супер окупаемость для самолёта.

Самолёт был высокий, для него даже специальный трап с эскалатором сделали, только он сломался в первый же день.

 

Теперь про ладу-калину даже не смешно читать (шутка про 2 запасные калины и 2 запасных Путина на презентации). Это советские традиции.

[tobias]

Вас кто-то насильно заставляет идти в супермаркет? Нравятся совковые магазины? Нет проблем, идите себе на здоровье в обычный, таких ещё навалом и покупайте товар на 10-15% дороже.

На переферії маркетів мало, більшість магазинів - маленькі точки на 1-2 продавця. І повірте є конкуренція як за цінами так і за рівнем обслуговування, розташуванням.

Зараз власники меленьких крамничок переважно навідріз відмовляються брати продавців з досвідом роботи в радянській торгівлі.

Якщо в місті 10-50тис. жителів то мало хто там відкриває супермаркети, зазвичай 1-3 маркети на 30-50к населення. Решта - 10-20 точок, ларьочків та магазинчиків.

Приведу простий приклад в Бучанському маркеті ціни вищі ніж в маленькому магазинчику в Ворзелі, Немішаєво по більшості груп товарів. В Києві ціни бувають як нижчі так і вищі за міста-супутники. Люди знову звикають купувати товари в магазинах формату 'біля будинку'. навіть в ЄС цей формат не вимер за останні 20 років, хоч булочних з свіжею випічною поменшало і тиск супермаркетів відчувається.

[tobias]

радянському магазині товарний асортимент був обмежений. і якість більш-менш однакова. тому проблем з вибором не було

а сьогодні?

Сучасні українські супермаркети не дають часто того вибору, який є на ринку. На овочах це особливо відчутно. Зазвичай є 1-3 сорти помідорів, яблук, огірків, винограду, картоплі, груш тоді як вирощуються і представлені на ринку 10-15 сортів. Єдине що рятує якось - базари.

[Alex36]

19.09.2011 09:40

Лагард: нам нужны лидеры, а не авантюристы

 

Мы живем во времена величайшей экономической неопределенности. Без решительных совместных действий доверие, которое так необходимо всему миру, не вернуть. Я твердо убеждена, что дорога к устойчивому выздоровлению существует, хотя она более узка, чем раньше, а станет еще уже. Для того чтобы идти по ней уверенно, нам нужна сильная политическая воля в мировом масштабе, нам необходимы лидеры, а не авантюристы, нам необходимо больше сотрудничества и меньше конкуренции, нам нужно больше действовать и меньше реагировать.

 

полностью здесь news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2011/09/19/252246

Уже и МВФ говорит, что пора бы плюнуть на конкуренцию и выходить из ж... сообща. Только она о межгосударственной финансовой конкуренции, как я понимаю.

[EdUa]

Шикарный самолёт ТУ-144.

Он СССРу для чего нужен был?

Чтобы летать? Нифига.

Потому что англичане с французами конкорд начали делать.

 

Решили подменить предмет спора? Демогогствуем?

А по сути, да делали ТУ-144 для "престижу". К стати раньше конкорда. Да. Как оказалось был не нужен. Как и конкорд впрочем.

С этим кто то спорит? Верно абсолютно.

Но.

Была просьба указать его военный аналог.

Или признать, что утверждение: "все гражданские самолеты СССР были пределами военных", ложно.

Ошибки надо признавать и не забалтывать.

Как и по ТУ-154 пр.

[AndyAntonov]

Через великомасштабну операцію СБУ паралізувалася робота портів Одеси та Іллічівська.tsn.ua/ukrayina/masshtabna-operaciya-sbu-paralizuvala-import-tovariv-v-ukrayinu.html прорисовываются мотивы, как всегда личная заинтересованность на Гос службе .Імпорт споживчих і промислових товарів в Україну паралізований через масштабну операцію СБУ у портах Одеси та Іллічівська.

 

Вот только стоят не только они. Западная граница тоже стоит. Без шума, пыли и ажиотажа.

[Alex36]

- у Украины я вижу три варианта дальнейшего развития:

 

а) ничего не делать. дальше двигаться в сторону феодализма

б) европейская интеграция. Кто считает, что Германия с Францией мечтают еще о 48 миллионах нахлебников? Что мы можем дать ЕС? Сколько еще десятилетий может уйти на то, чтобы вытянуть Украину хотя бы до уровня Болгарии? Что станет с сельским хозяйством Украины и остатками машиностроения? Мы там нужны?

в) таможенный союз. С возжможностью реинтеграции в единое государство для отстаивания общих геополитических интересов. Для независимой экономики. Такой опыт у нас был в СССР.

 

Тут нет никаких гарантий, что мы будем каждый день кушать шоколад с трюфелями. Будет очень сложно. Возможен и крах всего этого. Но это для меня шанс, по сравнению с первыми двумя вариантами.

 

Я не говорю о создании нового СССР с такой плановой экономикой, как тогда. Базой я вижу смешанную систему. Рыночные механизмы, стимуляция конкурентоспособности, но в рамках плановой экономики.

 

 

ответьте: где бы Вы, лично Вы предпочитали бы жить? Вернее, КАК предпочитали бы жить? Варианты: а) как в ведущих европейских странах б) как в России.

Лично я склоняюсь к вар. а).

И не столько потому что там-де зарабатывают больше, а потому что там неизмеримо больше уважения к человеку. И человек на западе - это прежде всего ЧЕЛОВЕК, к которому гос.машина относится уважительно (насколько это возможно), у которого есть гарантированные права, наряду с обязанностями (главная обязанность - не мешать в реализации прав других граждан страны). Не бесправный винтик в сомнительном механизме без гарантий успешного исхода эксперимента (как Вы сами пишете), а именно - ЧЕЛОВЕК.

Как Вам коррупция, как Вам свобода слова, как Вам судебная система и правохранительная система в ТС, который Вы считаете единственным нашим шансом? Как Вам отношение старшего брата к младшему на текущем этапе взаимоотношений, когда при с/ст газа 20 дол. меньшому продают по 400 дол.? Или Вы полагаете, что если Укр войдет в ТС, то всё перечисленное изменится к лучшему? Как бы не так!

А Европе мы нужны. Будьте уверены! Гораздо нужнее чем Прибалтика, Болгария этс.

[EdUa]

И не столько потому что там-де зарабатывают больше, а потому что там неизмеримо больше уважения к человеку. И человек на западе - это прежде всего ЧЕЛОВЕК, к которому гос.машина относится уважительно (насколько это возможно), у которого есть гарантированные права, наряду с обязанностями (главная обязанность - не мешать в реализации прав других граждан страны). Не бесправный винтик в сомнительном механизме без гарантий успешного исхода эксперимента (как Вы сами пишете), а именно - ЧЕЛОВЕК.

Не сотвори себе кумира. Все не так шоколадно. Недостатки тоже есть.

Как Вам отношение старшего брата к младшему на текущем этапе взаимоотношений, когда при с/ст газа 20 дол. меньшому продают по 400 дол.?

Извините, а кто у вас "старший брат"???? И почему он вам что то должен?

 

Вопрос в том, что выгодно нам, а не братьям и тетям ....

[Lweno4ek]

Решили подменить предмет спора? Демогогствуем?

А по сути, да делали ТУ-144 для "престижу". К стати раньше конкорда. Да. Как оказалось был не нужен. Как и конкорд впрочем.

С этим кто то спорит? Верно абсолютно.

Но.

Была просьба указать его военный аналог.

Или признать, что утверждение: "все гражданские самолеты СССР были пределами военных", ложно.

Ошибки надо признавать и не забалтывать.

Как и по ТУ-154 пр.

 

Я этого не утверждал. А сказал на примере ту 144 - что и гражданские самолёты делали не для гражданских целей, а, например, для идеологических.

144 начали проектировать позже конкорда. И именно потому, что появился такой проект. А закончили раньше.

Конкорд 27 лет летал. А тушка - полгода.

Начало эксплуатации 26 декабря 1975,

1 ноября 1977 (пассажирские перевозки)

Конец эксплуатации 1 июня 1978 (пассажирские перевозки)

Конкорд аж 1 разбился. За столько лет. Из 20 самолётов. А тушек две из 16. При чём одна - на презентации. Ту144 совершили в общей сложности 2556 вылетов и налетали 4110 часов. Это меньше налёта 1 нормального самолёта за год. Конкорды налетали 243845 часов.

 

Т.е. проще говоря тушка разбивалась в среднем за полгода эксплуатации или в 1000 раз чаще конкорда.

[EdUa]

Я этого не утверждал. А сказал на примере ту 144 - что и гражданские самолёты делали не для гражданских целей, а, например, для идеологических.

144 начали проектировать позже конкорда. И именно потому, что появился такой проект. А закончили раньше.

Конкорд 27 лет летал. А тушка - полгода.

 

С этим я не спорю. Все верно.

Просто ваш пост явился как бы ответом на мою просьбу Подтвердить фактами или опровергнуть утверждение о том, что "все гражданские самолеты были переделками из военных". Что является грубой ложью.

 

По ТУ я же написал, что его делали "для престижу". "для идеологических" если хотите. Потому и сделали раньше конкорда.

 

Тут у нас "консенсус".

 

Я просто не приемлю "простых решений" типа в СССР все плохо, и все делалось во вред человеку. Или В ЕС все хорошо, все хорошо, и все делалось на благо человеку. Везде свои тараканы и свои махаоны.

 

А эффективна экономика это продукт компромисса и баланса.

[Малорос]

ответьте: где бы Вы, лично Вы предпочитали бы жить? Вернее, КАК предпочитали бы жить? Варианты: а) как в ведущих европейских странах б) как в России.

Лично я склоняюсь к вар. а).

И не столько потому что там-де зарабатывают больше, а потому что там неизмеримо больше уважения к человеку. И человек на западе - это прежде всего ЧЕЛОВЕК, к которому гос.машина относится уважительно (насколько это возможно), у которого есть гарантированные права, наряду с обязанностями (главная обязанность - не мешать в реализации прав других граждан страны). Не бесправный винтик в сомнительном механизме без гарантий успешного исхода эксперимента (как Вы сами пишете), а именно - ЧЕЛОВЕК.

Как Вам коррупция, как Вам свобода слова, как Вам судебная система и правохранительная система в ТС, который Вы считаете единственным нашим шансом? Как Вам отношение старшего брата к младшему на текущем этапе взаимоотношений, когда при с/ст газа 20 дол. меньшому продают по 400 дол.? Или Вы полагаете, что если Укр войдет в ТС, то всё перечисленное изменится к лучшему? Как бы не так!

А Европе мы нужны. Будьте уверены! Гораздо нужнее чем Прибалтика, Болгария этс.

 

Нужны конечно, только как территория подконтрольной "банановой республики". Или вы думаете поляки и румыны зыбыли о той земле которую "кровавый тиран" ввел в состав УССР, я имею ввиду Западную Украину и прибрежную и северную части Бессарабии. Развивать тему не буду, ответил только в рамках предполагаемых перспектив и "ништяков" от Европы -Украине.

 

PS мы удивляемся антинародной политике правителей Украины за последние 20 лет, так откуда же им быть народными, если свжеиспеченная властная олигархия находиться в полной зависимости от западных благодетелей, конфискация капиталов у "кровавых режимов" в пользу демократии перед глазами.

[gatesofbab]

ответьте: где бы Вы, лично Вы предпочитали бы жить? Вернее, КАК предпочитали бы жить? Варианты: а) как в ведущих европейских странах б) как в России.

 

Понимаете, вот этот вот соцопрос, "нужное подчеркнуть" мы проходили уже в 1991. Результаты знаете. 20 лет ждали, надеялись. Вот-вот, ну, этот президент мудак - но, вот, следующий - точно...

 

Нельзя бесконечно играть в колобка.

 

Вы готовы разыгрывать сценки про Моисея с пустыней в этой стране?

 

Лично меня устраивала жизнь в СССР. Идеализировать не собираюсь. Много чего нужно было там корректировать.

 

И не столько потому что там-де зарабатывают больше, а потому что там неизмеримо больше уважения к человеку. И человек на западе - это прежде всего ЧЕЛОВЕК, к которому гос.машина относится уважительно (насколько это возможно), у которого есть гарантированные права, наряду с обязанностями (главная обязанность - не мешать в реализации прав других граждан страны).

 

Все дело в маркетинге. Идея - средство (гранты, субвенции) - рупор (масмедия) - целевая аудитория. Есть годные страны - есть негодные

 

Навскидку, без интернет-серфинга:

 

1. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD

 

2. Балтийские страны по отношению к правам русского населения.

 

3. Ирак, Афганистан, Ливия, Египет

 

 

 

Не бесправный винтик в сомнительном механизме без гарантий успешного исхода эксперимента

 

Кто выставлял гарантии Греции и прибалтам? Куда им сейчас обращаться за компенсацией за утраченное производство и закредитированность населения? Из этих стран идет массовый отток работоспособного квалифицированного населения из-за экономической политики, которая регулировалась, в том числе, и ЕС.

 

 

Или Вы полагаете, что если Укр войдет в ТС, то всё перечисленное изменится к лучшему? Как бы не так!

 

Дайте аргументы.

 

А Европе мы нужны. Будьте уверены! Гораздо нужнее чем Прибалтика, Болгария этс.

 

Почему я должен быть уверен? Потому, что Вы говорите? Пожалуйста, аргументы.

[prostokiev]

Понимаете, вот этот вот соцопрос, "нужное подчеркнуть" ...........................................................................Почему я должен быть уверен? Потому, что Вы говорите? Пожалуйста, аргументы.

 

Цитата:

Или Вы полагаете, что если Укр войдет в ТС, то всё перечисленное изменится к лучшему? Как бы не так!

Дайте аргументы.

1. Посмотрите на поведение жителей ТС и ЕС в любом отеле, хотя бы в Турции Если это для Вас не аргумент, то для себя я выводы сделал.

2. А чем Беларусь не аргумент - вошла в ТС........

Для экономики будет лучше, если будут создаваться условия конкуренции и с ЕС и с ТС и с Китаем. А так...

Гос-ву неинтересно продвигать отечественный бизнес, снимать дЭбильные запреты. Нашему правительству выгоднее обеспечить Финляндию заказами на бумагу для всеких справок, копий, ришень, уточнений, приложений и лицензий, отчетов в налоговую, статистику, пенс фонд и тд и тд и тд...