ФОН Опубліковано: 24 травня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 24 травня 2013 ФОН, 5% - на графіку - це вологовміст (по німецьки) - визначається до об'єму пор чи до загального об'єму (розмірність Vol%) - тобто 5% об'єму плити т.150мм - це 0,0075м3 і при заповненні його водою - + 7,5кг (якщо по об'єму пор - то для Д200 можна помножити це значення (якщо Вам відомий коеф. пористості, то множите на нього) приблизно на 0,9 - тобто + 6,75 кг). В таких умовах згідно із графіком №3 питома вага утеплювача (мін. Д200) збільшується більш ніж на 20 %. Я орынтувався на цей текст. При правильно выполненном внутреннем утеплении в холодное время года система утепления стен, контактно закрепленная к строительной конструкции, работает в режиме влажности порядка 0,5% вес. Для сравнения, в штукатурке содержание воды составляет 4%-6% вес., и данное состояние является нормальным. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
inzer Опубліковано: 21 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 21 червня 2013 Планирую утепление холодного чердака по жб плитам перекрытия. Примерная площадь 150 м.кв. Как вариант рассматриваю пеностекло и Бетоль. Первый пароНЕпроницаем и дорог. Второй паропроницаем и доступнее по цене. Кто из форумчан использовал Бетоль в подобном варианте? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Леонид Опубліковано: 21 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 21 червня 2013 Планирую утепление холодного чердака по жб плитам перекрытия. Примерная площадь 150 м.кв. Как вариант рассматриваю пеностекло и Бетоль. Первый пароНЕпроницаем и дорог. Второй паропроницаем и доступнее по цене. Кто из форумчан использовал Бетоль в подобном варианте? ССори за оффтоп, а перлит не рассматриваете??? Ну очень дешёв в сравнении, паропроницаем, можно даже уложить прямо в мешках не рассыпая (как вариант).;) Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
inzer Опубліковано: 21 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 21 червня 2013 Леонид, да нет, спасибо, у меня ж не сарай Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Леонид Опубліковано: 21 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 21 червня 2013 Леонид, да нет, спасибо, у меня ж не сарай Не понял аналогии с сараем... Им такие "дворцы" утепляют, что стены, что крышу. Но как говорится хозяин - барин. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ФОН Опубліковано: 23 червня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 23 червня 2013 Планирую утепление холодного чердака по жб плитам перекрытия. Примерная площадь 150 м.кв. Как вариант рассматриваю пеностекло и Бетоль. Первый пароНЕпроницаем и дорог. Второй паропроницаем и доступнее по цене. Кто из форумчан использовал Бетоль в подобном варианте? Згідно змін до ДБН по тепловій ізоляціїwww.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2106863&postcount=1ви проживаєте в 2 клім зоні де теплоопір для перекриття становить 4.5. Якщо ваше перекриття з плит бетонних.То орієнтовний теплоопір таких плит становить 0.2-0.5 R для теплоопору згідно норм вам нехватає 4R. Таким чином вам потрібно товщина ізоляційного шару не меньше 20см(БЕТОЛЬ.ППС.ВАТА.ПІНОСКЛО.ЄППС) Для перліну а точніще перлітобетону теплоїзоляційного товщина буде становити 40см. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Леонид Опубліковано: 23 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 23 червня 2013 Для перліну а точніще перлітобетону теплоїзоляційного товщина буде становити 40см. А при чём тут перлитобетон??? Просто перлитом утеплить нельзя??? И потом перлит теплее бетоля, так что ни о каких 40см утепления перлитом не может идти речи, если бетоля достаточно 20см. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ФОН Опубліковано: 23 червня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 23 червня 2013 А при чём тут перлитобетон??? Просто перлитом утеплить нельзя??? Можна,але потім ше потрібно додатково захищати зверху. И потом перлит теплее бетоля, Якщо порівнювати саму теплопровідність то їхні характеристики однакові www.perlit.in.ua/comparison. Але знову повторюсь що перліт потрібно чимось захистити як мінімум 6см бетон стяжку щоб горище було придатне для користування.Для бетолю достатньо 3см з армо сіткою. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Леонид Опубліковано: 23 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 23 червня 2013 Можна,але потім ше потрібно додатково захищати зверху. Нет, не обязательно. Прямо в полиэтиленовых мешках, в которых он отгружается с завода, в этих же мешках и укладывается на перекрытие. Якщо порівнювати саму теплопровідність то їхні характеристики однакові www.perlit.in.ua/comparison. Але знову повторюсь що перліт потрібно чимось захистити як мінімум 6см бетон стяжку щоб горище було придатне для користування.Для бетолю достатньо 3см з армо сіткою. Если сравнить стоимость перлита и бетоля, то на разницу, можно не только 6см стяжку сделать (если чердак нужен эксплуатируемый), но и паркет постелить, а наверх ещё стол бильярдный поставить.;) Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ФОН Опубліковано: 24 червня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 24 червня 2013 Нет, не обязательно. Прямо в полиэтиленовых мешках, в которых он отгружается с завода, в этих же мешках и укладывается на перекрытие. Если сравнить стоимость перлита и бетоля, то на разницу, можно не только 6см стяжку сделать (если чердак нужен эксплуатируемый), но и паркет постелить, а наверх ещё стол бильярдный поставить.;) А що робити з тим що перліт має властивість набирати до 400%вологи відносно своєї ваги.? 2 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Леонид Опубліковано: 24 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 червня 2013 А що робити з тим що перліт має властивість набирати до 400%вологи відносно своєї ваги.? Это если Вы будете его поливать водой специально, я бы даже сказал не просто поливать, а топить. Я когда себе планировал утеплять, то сделал пробу, набрал в матерчатый мешочек 1кг перлита, положил у себя в открытой беседке, а через пару месяцев взвесил его ещё раз и вес остался прежним. Любой, кто хочет может повторить этот копеечный эксперимент. А вот по водопоглащению бетоля тут тоже проводили эксперименты, если кому интересно, могут отлистать пару страниц назад в этой ветке. Цифры не помню, но результат был плачевный... И вот что с этим делать, точно ума не приложу;) Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ФОН Опубліковано: 24 червня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 24 червня 2013 Это если Вы будете его поливать водой специально, я бы даже сказал не просто поливать, а топить. Я когда себе планировал утеплять, то сделал пробу, набрал в матерчатый мешочек 1кг перлита, положил у себя в открытой беседке, а через пару месяцев взвесил его ещё раз и вес остался прежним. Любой, кто хочет может повторить этот копеечный эксперимент. А вот по водопоглащению бетоля тут тоже проводили эксперименты, если кому интересно, могут отлистать пару страниц назад в этой ветке. Цифры не помню, но результат был плачевный... И вот что с этим делать, точно ума не приложу;) Так я також рекомендую передивитися пост 433. Проводив його я особисто і порівнюючи з перлітом якщо лити на БЕТОЛЬ воду і на ПЕРЛІТ то БЕТОЛЬ відносно ваги набрав вологи 228% а перліт набирає 400% для порівняння ППС набрав 550%.Тепер можете оцінити плачебні результати. Я ніяк нехочу попортити репутацію перліта як утеплювача але вважаю що він добре буде виконувати свої теплоїзоляційні функції коли буде захищени від зволожування. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Olsay Опубліковано: 24 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 червня 2013 Так я також рекомендую передивитися пост 433. Проводив його я особисто і порівнюючи з перлітом якщо лити на БЕТОЛЬ воду і на ПЕРЛІТ то БЕТОЛЬ відносно ваги набрав вологи 228% а перліт набирає 400% для порівняння ППС набрав 550%.Тепер можете оцінити плачебні результати. Я ніяк нехочу попортити репутацію перліта як утеплювача але вважаю що він добре буде виконувати свої теплоїзоляційні функції коли буде захищени від зволожування. К чему эта подмена понятий? Водопоглощение нужно оценивать относительно объема, а не массы!!! 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Леонид Опубліковано: 24 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 червня 2013 И потом, кто на него будет специально лить воду??? Диверсанты??? Я Вам приводил пример со своим экспериментом по перлиту. Любой кто хочет, может его повторить. Цена вопроса меньше 1грн. и все проблемы отпадут. У меня перлит лежал пару месяцев в открытой беседке, ещё такой же мешочек лежал в гараже. Ну в гараже, то такое, а в беседке -- это и дождь много раз шёл, и утренняя роса и ... Взвешивал на кухонных электронных весах и ничего он не набрал влаги! А в стене или на чердаке тем более... Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ФОН Опубліковано: 24 червня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 24 червня 2013 Водопоглощение нужно оценивать относительно объема, а не массы!!! Всі рахують відносно маси і в ДБН прорахунки відносно маси а ви cheko винайшли нову теорію і притендуєте на нобілевську премію.Вибачте але нажаль ні вам просто вигідно ваш ППС рахувати відносно обєму.набагато скромніші показники получаються.Хоча я вам дуже вдячний .Бо на сьогоднішній день виробництво БЕТОЛЮ працює на 80% у київський регіон і ледь ледь встигає поставити матеріал у інші регіони. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Olsay Опубліковано: 24 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 червня 2013 Всі рахують відносно маси і в ДБН прорахунки відносно маси а ви cheko винайшли нову теорію і притендуєте на нобілевську премію.Вибачте але нажаль ні вам просто вигідно ваш ППС рахувати відносно обєму.набагато скромніші показники получаються.Хоча я вам дуже вдячний .Бо на сьогоднішній день виробництво БЕТОЛЮ працює на 80% у київський регіон і ледь ледь встигає поставити матеріал у інші регіони. Я искренне рад успехам в продвижении Вашего материала! Но согласно метода просчета у меня есть вопрос. Для наглядности наведу пример. Возьмем два условных материала и назовем их материал "А" и материал "Б". Плотность материала "А" - 100 кг/м.куб Плотность материала "Б" - 200 кг/м.куб "Насытим" эти два материала одинаковым количеством воды. В итоге масса двух одинаковых образцов увеличится одинаково. Объемная часть воды в них будет так же идентичной. НО относительно своей массы эти два материала поглотят разное количество воды. Только у меня это вызывает когнитивный диссонанс или подмена понятий все-таки присутствует в примерах ФОНа? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ФОН Опубліковано: 24 червня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 24 червня 2013 Я искренне рад успехам в продвижении Вашего материала! Но согласно метода просчета у меня есть вопрос. Для наглядности наведу пример. Возьмем два условных материала и назовем их материал "А" и материал "Б". Плотность материала "А" - 100 кг/м.куб Плотность материала "Б" - 200 кг/м.куб "Насытим" эти два материала одинаковым количеством воды. В итоге масса двух одинаковых образцов увеличится одинаково. Объемная часть воды в них будет так же идентичной. НО относительно своей массы эти два материала поглотят разное количество воды. Только у меня это вызывает когнитивный диссонанс или подмена понятий все-таки присутствует в примерах ФОНа? Все правильо. Якщо приклад А насититься вологою на 100 кг а приклаб Б також на 100кг.То згідно розрахунку теплопровідності приклад А зменьшить її в 2рази а приклад Бзменьшить її у 1,5 рази. Таким чином теплопровідність варіанту Б залишиться у 0,5 кращою ніж у варіанту А Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Olsay Опубліковано: 25 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 червня 2013 То згідно розрахунку теплопровідності приклад А зменьшить її в 2рази а приклад Бзменьшить її у 1,5 рази. Таким чином теплопровідність варіанту Б залишиться у 0,5 кращою ніж у варіанту А А это необоснованное заявление, как минимум по причине того, что мы не знаем изначальной теплопроводности "наших" материалов. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Spen Опубліковано: 25 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 червня 2013 2 ФОН Чи розпочате виготовлення інших товщин Бетолю ? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ФОН Опубліковано: 28 червня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 28 червня 2013 2 ФОН Чи розпочате виготовлення інших товщин Бетолю ? Стандартно виготовляють 80мм та 100мм всы ыншы товщини тыльки пыд замовлення. Добавлено через 4 минуты А это необоснованное заявление, как минимум по причине того, что мы не знаем изначальной теплопроводности "наших" материалов. Я описував про два одинакових матеріали з різними густинами.А при вашій версії два різних матеріали ніколи незможуть набрати одинакової кількості води. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Olsay Опубліковано: 28 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 28 червня 2013 Я описував про два одинакових матеріали з різними густинами.А при вашій версії два різних матеріали ніколи незможуть набрати одинакової кількості води. демагогия... Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ФОН Опубліковано: 28 червня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 28 червня 2013 демагогия... Попробуйде доказати інще.Бо є підозра якщо ви неможете доказати зразу підставляєте слово (демагогія).cheko це вас аж ніяк некрасить. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
v2w Опубліковано: 2 липня 2013 Поділитись Опубліковано: 2 липня 2013 (змінено) Все правильо. Якщо приклад А насититься вологою на 100 кг а приклаб Б також на 100кг.То згідно розрахунку теплопровідності приклад А зменьшить її в 2рази а приклад Бзменьшить її у 1,5 рази. Таким чином теплопровідність варіанту Б залишиться у 0,5 кращою ніж у варіанту А ФОН, існує обернена, хоч і нелінійна залежність термічного опору матеріалу від його густини. Тому виходячи із того, що: за своєю структурою ГБ Д200 схожий із ПСБ-С 40; маса ГБ у 5 разів вища; мінеральна основа володіє кращою теплопровідністю в порівнянні із органічною - особисто у мене виникають сумніви щодо заявлених Вами теплоізоляційних характеристик ГБ. Крім того повірте, що однакова кількість вологи рівномірно розподілена в зразках однакової форми із різними коефіцієнтами пористості при співмірних розмірах пор змінить їх термічний опір на співмірну величину, але не відносно до терм. опору зразків в сухому стані, а абсолютно для обох зразків. Наприклад: - (мінус) 1. Це дуже грубо, але має місце у процесах теплопередачі різнорідних матеріалів. Змінено 2 липня 2013 користувачем v2w Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
inzer Опубліковано: 8 липня 2013 Поділитись Опубліковано: 8 липня 2013 ФОН, а что скажете об этом (ссылка устарела) материале? Плиты толщиной 200 мм. Анлог Бетоля? Только вспенивание при посощи гза? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
проФФесор Опубліковано: 9 липня 2013 Поділитись Опубліковано: 9 липня 2013 ФОН, а что скажете об этом (ссылка устарела) материале? Плиты толщиной 200 мм. Анлог Бетоля? Только вспенивание при посощи гза? я не ФОН, но отвечу, что по вашей ссылке конструкционно-теплоизоляционный газобетон, т.е. для несущих стен (плотность 500 и 400), а Бетоль сугубо теплоизоляционный, плотностью 200. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз