Гелиосистемы (солнечные батареи и коллекторы)

[Rock]

Именно - максимальное использование энергии солнечных коллекторов в зимний период.

Для отопления.

я правильно понимаю, что это ваше конкретное личное пожелание?

[Rock]

Если это уже было озвучено извините - но наверняка есть цифра для Киева. тогда мона понять выгоднее это дров/угля/газа или нет.

у нас грядет повышение стоимости газа ещё на 25%.

если эта балалайка кроме экономии даст возможность перейти в другой тариф по газу, то мне кажется, что экономически точно будет выгодно.

а для крымчан точно будет выходом. у них, вроде на юбк, даже радиаторов в домах иногда не встретитшь.

[Alexander Pryakha]

Этот объект - экспериментальный, мы проверяем на нем разные режимы, контроллеры, подключаем разные баки и т.д. Например, мы специально летом выключали насос, чтобы и коллекторы и теплоноситель разогревались до максимальной температуры в течение нескольких месяцев...

 

 

 

Смотрю -на фото, на экспериментальном объекте коллекторы правильно стоят,

почти вертикально, вернее гдето 15 - 20 (75-70) град.. или перпендикулярно углу зимнего солнца.

Скажите, ув. SintSolar - это и есть наиболее правильный угол их использования в зимний период?

Я так понимаю если коллекторы прикрутить вертикально к стене дома, то у них зимой будет бОльший КПД,

чем у тех, которые под снегом на 45 град. крыше?

Мне кажется что ответ очевиден.. вертикально установленные коллекторы примут больше энергии зимой, чем под 45 град,

т.к. они более перпендикулярны к солнцу.

А наиболее рационально - 70-75 град относительно горизонта. Так?

Вот немецкие проектировщики пассивных домов, такое решение предлагают -как на фото ниже.

Змінено 13 березня 2011 користувачем Alexander Pryakha

[SintSolar]

Да, я немного отстал от дискуссии, сразу извиняюсь, что может не на все вопросы дам точные ответы, но что будет непонятно уточняйте...

--------------------------------------------------------------------------

 

Не первый раз у меня своеобразный "дежавю" - одни и те же вопросы почти также сформулированы... которые очень интересуют многих, и ответ вроде бы выплывает интуитивно, ...но, к сожалению, многие заблуждаются из-за нехватки информации и опыта....

 

Я сразу прошу прощения у админов и модераторов этого форума, я выложу ссылку где подобные вопросы уже "горячо" обсуждались, т.к. нет смысла столько лишней информации переносить сюда...

sintsolar.com.ua/forum/topic.php?forum=1&topic=32&start=4

 

Приведу только конкретный расчет:

==========================================================

Входные данные:

1. Одесса.

2. ГВС: круглогодично 400л/сутки, 55оС (температура холодной воды в течение года 5-15оС).

3. ОТОПЛЕНИЕ: "теплый пол", 200 м2, 20оС, тепловая нагрузка при -18оС - 65кВтч/сутки (это очень маленькое потребление, поэтому принято в 1.5 раза больше, см. таблицу ниже). Отопительный период: октябрь-апрель.

4. Азимут - 0 град (чистый Юг), затенения нет.

 

 

В принципе по данным, все понятно..., объяснять не буду. Т.к. солнечная энергия идет сразу на цели и ГВС и отопления, поэтому более правильно сравнивать выработку именно с СУММАРНОЙ тепловой нагрузкой, а не по отдельности...

Единственное, лучше анализировать информацию по столбиковой диаграмме , т.к. расчеты ведутся помесячно и при формировании графика лини соединяются не совсем корректно (см. график нижний левый).

 

 

====================================================

 

Вопросы будущему пользователю гелиосистмы, на которые он для себя должен дать честный ответ:

1. Для чего нужна гелиосистема: как игрушка или как путь оптимального вложения денег с максимальной отдачей?

2. Для чего нужна гелиосистема: экономить больше денег на энерегетических ресурсах или экономить больше по отоплению в зимний период?

3. На что я (пользователь) готов пойти при строительстве/реконструкции дома, чтобы получить желаемый результат?

4. Какой реальный бюджет могу выделить на данную технологию?

 

Ко всем системах я начал относится так, как если бы я делал для себя...

...поэтому итогово я могу сформулировать позицию так:

1. Широта даже северных районов Украины не дает веских преимуществ в вертикальном расположении коллекторов. Разве что, если какой-нибудь объект эксплуатируется только зимой (например горнолыжная база), можно рассматривать такой вариант, но тогда, в принципе, стоит вопрос о целесообразности использования солнечных коллекторов...

2. Для получения максимальной выработки (по году) в жилом доме и, естественно, максимального экономического эффекта, оптимальные углы наклона коллекторов 40-60.

3. Я не хочу терять полезную тепловую энергию летом, поэтому обязательно буду ее использовать (напрямую или аккумулировать).

4. Я не буду бездумно вкладывать массу денег в увеличение поля солнечных коллекторов, а оптимально рассчитаю и объединю их с другими источниками тепловой энергии.

5. Я не буду оптимизировать расположение коллекторов только под зимний период, т.к. это бессмысленно - наращивание коллекторов удорожает систему, а получаемый эффект не значительный, т.к. основная экономия по отопления именно в демесезонный период.

 

 

Действительно, в Европе исследовались данные аспекты, но сейчас требования к пассивному строительству жилых домов у них не приветствуют расположение коллекторов вертикально. Немцы, например, просто выработали конкретные рекомендации, точно не помню, но что гелиосистема должна обеспечивать не более 30% всех энергозатрат дома... (т.е. площадь коллекторов должна быть примерно 1 м2 коллектора на 10 м2... плюс-минус)

 

Также следует учитывать тот факт, что когда дом строится хорошо теплоизолированным и правильно решается вопрос с вентиляцией, то общегодовые тепловые затраты на горячую воду - больше чем на отопление!!! Это факт!

Конечно, в каждой семье по разному, но из опыта скажу, что в жилых домах потребление горячей воды в течение года в среднем практически не меняется, а иногда летом даже увеличивается, т.к. общительные люди чаще собираются с родственниками и друзьями...

 

По поводу нагрева воды в открытом бассейне - действительно иногда летом возникает такая ситуация, когда греть не нужно, а иногда нужно охлаждать (температура воды выше 29оС считается опасной, т.к. начинают интенсивно размножаться бактерии...), поэтому к этому сезону в наших контроллерах мы подготовим еще один интересный автоматический режим -"охлаждение бассейна" (рассеивание тепловой энергии через коллекторы и трубопровод в ночное время), естественно он снова будет актуален для систем с плоским коллекторами...

Змінено 14 березня 2011 користувачем SintSolar

[Пролин]

Приведу только конкретный расчет:

==========================================================

Входные данные:

1. Одесса.

2. ГВС: круглогодично 400л/сутки, 55оС (температура холодной воды в течение года 5-15оС).

3. ОТОПЛЕНИЕ: "теплый пол", 200 м2, 20оС, тепловая нагрузка при -18оС - 65кВтч/сутки (это очень маленькое потребление, поэтому принято в 1.5 раза больше, см. таблицу ниже). Отопительный период: октябрь-апрель.

4. Азимут - 0 град (чистый Юг), затенения нет.

 

Подскажите- откуда у Вас тепловая нагрузка в 65кВтч/сутки для отопления дома в 200м2?

[SintSolar]

Подскажите- откуда у Вас тепловая нагрузка в 65кВтч/сутки для отопления дома в 200м2?

 

Такое значение дал заказчик, мы засомневались в реальности... и поэтому увеличили нагрузку в 1.5 раза, о чем и написали...

[Пролин]

Такое значение дал заказчик, мы засомневались в реальности... и поэтому увеличили нагрузку в 1.5 раза, о чем и написали...

 

И увеличенное в 1,5 раза 97,5кВтч/сутки, думаю, не соответствует реалиям. Для дома с теплопотерями, например, 50Вт/м2, это 10кВт и 17715кВтч за отопительный период в одесском регионе, - 7564кВтч в примере с этой цифрой не корреспондируется. Реально видимо будет еще больше, т.к. трудно получить теплопотери в 10кВт на 200м2 площади. На мой взгляд солнечные коллекторы нужно рассчитывать только на частичное покрытие потребности в горячей воде.

[SintSolar]

И увеличенное в 1,5 раза 97,5кВтч/сутки, думаю, не соответствует реалиям. Для дома с теплопотерями, например, 50Вт/м2, это 10кВт и 17715кВтч за отопительный период в одесском регионе, - 7564кВтч в примере с этой цифрой не корреспондируется. Реально видимо будет еще больше, т.к. трудно получить теплопотери в 10кВт на 200м2 площади.

 

Это вопрос не к нам, а к тому человеку... Тема дискуссии была в другом, да, и человек не простой, так что не трогали глубоко данный момент...

 

Сейчас строят дома и с меньшим энергопотреблением (реально!)... вот, например, сайт архитектора, который занимается данными вопросами: www.ernst.kiev.ua

 

На мой взгляд солнечные коллекторы нужно рассчитывать только на частичное покрытие потребности в горячей воде.

Не могу с Вами слепо согласиться... В каждой ситуации нужно анализировать и учитывать много факторов... А надежней и долговечней оборудования (вопрос эффективности само-собой) из тепловой альтернативной энергетики, чем плоские солнечные коллекторы - нет... поэтому их широко и используют...

Каждый должен сам решать что лучше для него, принимая решение сейчас - Вы напрямую "пишите" свое будущее!

 

Считаю - важен баланс технологий, а не злоупотребление одной из них!

...естественно, использование гелиосистемы не ограничиваются горячей водой и бассейнами... и на отопление их также нужно использовать, хотя бы по одной причине - получаемая тепловая энергия фактически бесплатна...

Каждая технология имеет свои преимущества и недостатки...

 

Например, тепловая энергия от дровяного котла (не пелетного!) может быть в 3-4 раза дешевле чем от газа (если все правильно сделать), но эксплуатацию такой системы не назовешь удобной, обслуживание и т.д.... также первоначальные вложения, тоже получаются немаленькие... но это тема уже другой дискуссии...

[Пролин]

Не могу с Вами слепо согласиться... В каждой ситуации нужно анализировать и учитывать много факторов...

...естественно, использование гелиосистемы не ограничиваются горячей водой и бассейнами... и на отопление их также нужно использовать, хотя бы по одной причине - получаемая тепловая энергия фактически бесплатна...

Каждая технология имеет свои преимущества и недостатки...

 

Подскажите: какой бы была площадь коллекторов из примера для задачи подогрева только воды в 400 л водонагревателе (производство 7622кВтч тепла в год)? Какова стоимость такой системы в составе: коллекторное поле, с крепежом, контроллер, насосная группа, теплоноситель, арматура, трубопроводы с теплоизоляцией?

Пытаясь решить задачу участия солнечной установки и в отоплении вы увеличивали площадь коллекторного поля. Какова стоимость системы для варианта с 10 коллекторами и 16 коллекторами производительностью 7943 и 9807кВтч в год соответственно?

[Кулибин]

Вот немецкие проектировщики пассивных домов, такое решение предлагают -как на фото ниже.

 

на фото предложен вариант для вакуумных коллекторов, и по всей вероятности с U образной трубкой. А так как это Германия то по всей вероятности за адаптацию к фасаду владелец получает еще дополнительный % к компенсации

[Кулибин]

собственно, я это и имел ввиду

на вакуумных трубках такой режим не возможен?

 

при правильной установке он и не нужен

и немного по ветке:

1. есть варианты схемотехнического ухода от стагнации что в плоских так и в вакуумных системах ( без ограничения поля)

2. всяческие ролетные девайсы только увеличивают стоимость сис.

3. если гелеосистему разрабатывать на стадии проэктирования здания то можно обойтись и без антифризов

да и европейци принципиально не поставляют нам вакуум сис. а Китай штампует потому чо имеет европейские технологии и спрос в той-же европе только под различными брендами:D

да к стати выше был приведен пример американского теста плоских и вакуумных систем кажись на вскидку полезная площядь там не в пользу вакуумников8-)

[Кулибин]

Может ещё быть рециркуляция ГВС.

Отключаем котёл и оставляем рециркуляцию на 24 часа в сутки...

 

уезжаем и включаем рецыркуляцию:D

запираем домик и еще включаем кондиш....:D

летом домик греем рециркуляцией

[SintSolar]

Подскажите: какой бы была площадь коллекторов из примера для задачи подогрева только воды в 400 л водонагревателе (производство 7622кВтч тепла в год)? Какова стоимость такой системы в составе: коллекторное поле, с крепежом, контроллер, насосная группа, теплоноситель, арматура, трубопроводы с теплоизоляцией?

Пытаясь решить задачу участия солнечной установки и в отоплении вы увеличивали площадь коллекторного поля. Какова стоимость системы для варианта с 10 коллекторами и 16 коллекторами производительностью 7943 и 9807кВтч в год соответственно?

 

Я понимаю на что Вы намекаете...

 

Не буду спорить, что в простых системах работа гелиоколлекторов только на ГВС или на бассейн более экономически оправдана чем при работе в системах отопления (не важно - плоский или вакуумный коллектор).

Но когда речь идет о комплексных системах, в которых практически нет переизбытка энергии... или даже, если просто есть открытый бассейн...:

 

...то количество вырабатываемой энергии можно умножить, фактически, на два!

 

Т.е., если коснуться вышеизложенной темы, просто избавиться от переизбытка энергии летом, установив коллекторы под большим углом или затенить их - это не выход!

 

Теперь по Вашему вопросу (извините, не могу сейчас тратить много времени на подготовку информации, я, просто, сделал автоматические расчеты у нас на сайте sintsolar.com.ua/index.php?type=ras4et2 и вычел из суммы в смете стоимость бака и монтажных работ, т.е. осталось то, что Вы запрашивали, даже чуть больше):

 

Для ГВС предложили бы 4 шт. (4х1.88м2 = 7.52 м2) наших коллекторов, выработка примерно:

4 шт. - 5000 кВтч/год - 31488 грн.

...с отоплением (энергия с учетом работы на открытый бассейн, т.к. без него у Вас есть данные...):

10 шт. - 13000 кВтч/год - 68402 грн.

16 шт. - 20000 кВтч/год - 104241 грн.

 

*На количество вырабатываемой энергии влияет масса факторов, поэтому такой расчет в рамках форума должен восприниматься как прикидочный, поэтому цифры я округлил...

 

Т.е. удельные показатели:

1) годовая производительность во всех системах - 1200-1300 кВтч/шт. (638-690 кВтч/м2)

2) стоимость гелиоконтура:

4 шт. - 7872 грн./шт. (4187 грн./м2)

10 шт. - 6842 грн./шт. (3639 грн./м2)

16 шт. - 6515 грн./шт. (3465 грн./м2)

 

"Фокус" еще и в том, что даже, если подключить 4 шт. коллекторов на комбибак (для ГВС и отопления), то гелиосистема ГВС превращается еще и на систему с отоплением... Но конечно, количество вырабатываемой энергии останется примерно то же (та энергия, которая не пойдет на ГВС - пойдет на отопление и наоборот...).

 

Также, очень важный момент - нельзя оценивать энергосберегающие технологии только с экономической точки зрения и тем более учитывать существующие цены на энергоносители!

 

Не обессудьте, возможно я где-то немного ошибся, но это не со зла и не из-за хитрости... просто, приходится быстро писать, нет времени дотошно все перепроверять... главное, чтобы была понятна тенденция

[Теплотехник]

Эта система в работе 5 лет.

Смонтировно 20 шт. панелей, работающих на два бака отопления по 1000 л (заказчику предлагалось три варианта, он выбрал вариант с самым большим количеством коллекторов).

 

Там есть бассейн? Какая мощность на отопление?И какие расчётные сроки окупаемости?

[Пролин]

Я понимаю на что Вы намекаете...

 

Не буду спорить, что в простых системах работа гелиоколлекторов только на ГВС или на бассейн более экономически оправдана чем при работе в системах отопления (не важно - плоский или вакуумный коллектор).

Но когда речь идет о комплексных системах, в которых практически нет переизбытка энергии... или даже, если просто есть открытый бассейн...:

...то количество вырабатываемой энергии можно умножить, фактически, на два!

 

Для ГВС предложили бы 4 шт. (4х1.88м2 = 7.52 м2) наших коллекторов, выработка примерно:

4 шт. - 5000 кВтч/год - 31488 грн.

...с отоплением (энергия с учетом работы на открытый бассейн, т.к. без него у Вас есть данные...):

10 шт. - 13000 кВтч/год - 68402 грн.

16 шт. - 20000 кВтч/год - 104241 грн.

 

*На количество вырабатываемой энергии влияет масса факторов, поэтому такой расчет в рамках форума должен восприниматься как прикидочный, поэтому цифры я округлил...

 

Т.е. удельные показатели:

1) годовая производительность во всех системах - 1200-1300 кВтч/шт. (638-690 кВтч/м2)

2) стоимость гелиоконтура:

4 шт. - 7872 грн./шт. (4187 грн./м2)

10 шт. - 6842 грн./шт. (3639 грн./м2)

16 шт. - 6515 грн./шт. (3465 грн./м2)

 

Также, очень важный момент - нельзя оценивать энергосберегающие технологии только с экономической точки зрения и тем более учитывать существующие цены на энергоносители!

 

Спасибо за информацию. Возвращаясь к вашему примеру: 16 коллекторов производительностью 9807 кВтч за 104241грн, 4 коллектора производительностью 3177 кВтч за 31488грн. Если бы передо мной стояла задача подготовки горячей воды и частичного отопления, имея 100тыс.грн я бы выбрал воздушный тепловой насос, который за эти деньги может произвести 100тыс.кВтч тепловой энергии и на воду и на отопление (1грн/кВтч) против 10,63грн/1кВтч для варианта с коллекторами. Очень трудно обосновать применение солнечных коллекторов для отопления.Я так думаю.

[Кулибин]

Спасибо за информацию. Возвращаясь к вашему примеру: 16 коллекторов производительностью 9807 кВтч за 104241грн, 4 коллектора производительностью 3177 кВтч за 31488грн. Если бы передо мной стояла задача подготовки горячей воды и частичного отопления, имея 100тыс.грн я бы выбрал воздушный тепловой насос, который за эти деньги может произвести 100тыс.кВтч тепловой энергии и на воду и на отопление (1грн/кВтч) против 10,63грн/1кВтч для варианта с коллекторами. Очень трудно обосновать применение солнечных коллекторов для отопления.Я так думаю.

 

Совершенно с вами согласен и подход по ценообразованию мягко говоря не для среднего потребителя. Но если вернутся к тепловому насосу + демфер с гелео контуром = днем компенсируем тепло потери а ночью по ночному тарифу догреваем емкость

[Пролин]

Совершенно с вами согласен и подход по ценообразованию мягко говоря не для среднего потребителя. Но если вернутся к тепловому насосу + демфер с гелео контуром = днем компенсируем тепло потери а ночью по ночному тарифу догреваем емкость

 

Согласен. Когда есть ресурс и на газ, и на электро. и на тт, и на тепловые насосы, и на солнечные системы, - надежные комбинированные системы - лучшее решение. Как правило ресурс ограничен и нужно выбрать наиболее эффективное решение.

[izba]

...естественно, использование гелиосистемы не ограничиваются горячей водой и бассейнами... и на отопление их также нужно использовать, хотя бы по одной причине - получаемая тепловая энергия фактически бесплатна...

 

Энергия не бесплатна... она стоит

10 шт. - 13000 кВтч/год - 68402 грн.

 

1 грн = 3,612 руб это примерно 250 тыс руб срок службы системы допустим 20 лет(???) тогда 13 х20 = 260 тыс квт стоят 260 тыс руб значит один кВт стоит рубль или меньше (если срок службы более 20 лет).

Энергия стоит дешевле ночного тарифа электричества, но дороже в три раза газа (у нас).

 

Извините я всёже не понял вот 13000 кВт в год она даёт с учетом летнего тепла которое нам некуда деть кроме как на ГВС ? Или без учета...

 

Т.е., если коснуться вышеизложенной темы, просто избавиться от переизбытка энергии летом, установив коллекторы под большим углом или затенить их - это не выход!

И насчёт почему "затенить их - это не выход" я тоже не понял... объясните ктонить плиз кто понял...

[Теплотехник]

И насчёт почему "затенить их - это не выход" я тоже не понял... объясните ктонить плиз кто понял...

 

Мне кажется, что имеется ввиду затратная часть...

Т.е. мы тратим кучу денег на коллекторы, которые должны давать тепло, а потом ещё часть денег на то чтобы эти самые коллекторы не работали...

[SintSolar]

Я абсолютно не хочу лезть сейчас глубоко в экономический анализ, т.к. это превратиться в еще одну бесконечную тему... Если вы сами не решите для себя правильно сегодня, то поплатитесь за это завтра, ну или ваши дети...

 

Просто хочу, еще раз обратить внимание на фразу "важен баланс технологий, а не злоупотребление одной из них!"

 

Сразу оговорюсь: мы также занимаемся тепловыми насосами и ТТ котлами... поэтому я знаю о чем говорю и совершенно не приветствую установку таких крупных гелиосистем (без возможности сброса излишков энергии летом), как было указано в примере с Одессой (речь шла об угле наклоне коллекторов, а не о экономической целесообразности), очень жаль что в данном случае мы перешли к экономике...

 

Каждая технология имеет свои преимущества и недостатки:

1. ТН - меньше электропотребление чем у эл.котла, полностью автоматический режим работы, но существенные первоначальные затраты, не самая высокая надежность (достаточно сложное устройство) и ограниченный срок эксплуатации (даже если компрессор работает 25 лет, происходит износ и падает КПД), зависимость от постоянного повышения цен на электроэнергию и ее наличие.

2. ТТ котел или камин с водяной рубашкой (на дровах) - самая дешевая тепловая энергия (на данный момент), но необходимо поддерживать наличие нормального топлива (высушенных дров), нужно постоянно вовремя топить, постоянно обслуживать (чистить), сложность организации автоматического режима, достаточно существенные первоначальные затраты (если учитывать необходимость нормального бака-аккумулятора и т.д.), зависимость от постоянного повышения цен на топливо.

3. Системы солнечного теплоснабжения (на основе плоских коллекторов) - самые надежные системы, минимальное обслуживание, минимальные эксплуатационные затраты, использование абсолютно бесплатной и доступной энергии, полностью автоматический режим работы, но существенные первоначальные затраты, непостоянство в поступлении энергии.

4. Ночной тариф по электроэнергии - достаточно низкие первоначальные затраты, возможность автоматического режима, но необходимость емкостей большого объема, и больших электрических мощностей (фактически в 3 раза больших чем тепловая нагрузка).

 

Конечно, каждый пункт можно еще разложить на подпункты, но мне сейчас хочется что бы все поняли идею!!!...

 

Предположим на определенную сумму можно поставить тепловой насос (условно, сейчас не важно воздух-вода или грунт...) со 100% обеспечением тепловой энергией по году... Но это значит, что его эффективность будет ниже чем ТН, рассчитанного на 50%... поэтому Вы сразу обрекаете себя на: постоянный перерасход электроэнергии, зависимость от одного источника, и постоянное увеличение затрат в процессе эксплуатации (все же 20-40% электроэнергии всегда будет необходимо, плюс влияние износа...). Также не всегда удается получить такие электрические мощности и возможно сразу придется заплатить определенную дополнительную сумму за каждый киловатт...

А в летний период - самый нерациональный режим работы ТН, т.к. очень маленькая нагрузка (даже для инверторных моделей)...

 

Т.е. если все взвесить, то можно примерно за те же деньги (ну, может немного больше) собрать комплексную систему, и взять преимущества у каждого источника энергии...

Действующий пример системы (в Германии), например есть здесь (ссылка устарела) (страницу нужно периодически обновлять)

 

 

Недавно позвонил один клиент, который года 3 назад к нам обращался за гелиосистемой, говорит: "...ну, все, я посчитал что теперь буду платить за газ 100 тыс грн. в год, не считая электроэнергии, давайте что-то делать..."

Мы: "...ну, хорошо, давайте, только та же гелиосистема теперь стоит в 2.5 раза больше!!!"

Да, такой факт есть - вместе с подорожанием энергоносителей и т.п. - дорожают и системы (медь, алюминий и т.п.)... поэтому чем раньше поставишь гелиосистему, тем дешевле обойдется... нужно рассматривать эти вложения как инвестицию!

Также можно еще сказать, что вкладывая деньги в гелиосистму - Вы как бы покупаете солнечную энергию минимум на 25 лет вперед - она уже Ваша!!! (теперь, главное, чтобы оборудование не подвело )

 

...извините, снова быстро и сумбурно, надеюсь вы меня простите...

[izba]

очень жаль что в данном случае мы перешли к экономике... (ссылка на изображение устарела)

Ну это обычное дело... ффседа так вот бывает - жаль когда с уровня воздушных замков переходят к банальной экономике...

 

И всё же сколько в год с системы допустим "10 шт. - 13000 кВтч/год" - за 68402 грн. мы снимаем тепла ИСКЛЮЧАЯ ЛЕТНИЙ ПЕРИОД? то есть грубо с мая по сентябрь нам нужно только тепло на ГВС, а больше не нужно.

 

Каков срок службы системы - сколько лет она будет работать пока не начнёт течь, ломацца, трескатся и прочее, и каковы в этот период могут быть эксплуатационные расходы?

 

Тогда и посчитаем сколько стоит совершенно "бесплатный" солнечный кВт.

[SintSolar]

Ну это обычное дело... ффседа так вот бывает - жаль когда с уровня воздушных замков переходят к банальной экономике...

 

Для кого замки, а для кого - это реальные блага уже несколько лет... а экономика наука непростая, чтобы на пальцах считать качество жизни...

Жить вообще дорого и вредно для здоровья... :D

 

Каков срок службы системы - сколько лет она будет работать пока не начнёт течь, ломацца, трескатся и прочее, и каковы в этот период могут быть эксплуатационные расходы?

Назовите мне какое-нибудь теплогенерирующее оборудование, которое не ломается или его не нужно обслуживать.

Гелиосистмы (правильно сделанные) - одни из самых надежных, долговечных и неприхотливых систем теплогенерации. Конечно, у нашей компании только 8 лет эксплуатации нашей техники, но в немецкой литературе указывают сроки что и через 25 лет системы были в хорошем состоянии и продолжали работать (естественно при правильной эксплуатации всего оборудования: в основном это своевременная замена теплоносителя и анода в баке-аккумуляторе). Например, на немецкое поглощающее покрытие, которое мы используем в нашем изделии, есть протокол испытаний, что за 25 лет эксплуатации ухудшение комплексного параметра не более чем на 5%...

 

Тогда и посчитаем сколько стоит совершенно "бесплатный" солнечный кВт.

кВт - он бесплатный, но вот, не спорю, оборудование дороговато стоит

Но этот кВт хоть имеет потенциал окупаемости! Во, например, какая окупаемость газового котла? (вопрос риторический) - ее нет, это только постоянные затраты... А куда отнести ущерб от случайного взрыва газа или отравление? ...в какую формулу подставить безопасность? ...независимость? и т.д. и т.п.

 

Я никого не хочу переубеждать! Каждый сам волен создавать климат в своей жизни! Я, просто, хочу дать информацию для размышления...

 

...бесспорно, любую тему можно довести до абсурда...

[Пролин]

Сразу оговорюсь: мы также занимаемся тепловыми насосами и ТТ котлами... поэтому я знаю о чем говорю и совершенно не приветствую установку таких крупных гелиосистем (без возможности сброса излишков энергии летом), как было указано в примере с Одессой (речь шла об угле наклоне коллекторов, а не о экономической целесообразности), очень жаль что в данном случае мы перешли к экономике...

 

Предположим на определенную сумму можно поставить тепловой насос (условно, сейчас не важно воздух-вода или грунт...) со 100% обеспечением тепловой энергией по году... Но это значит, что его эффективность будет ниже чем ТН, рассчитанного на 50%... поэтому Вы сразу обрекаете себя на: постоянный перерасход электроэнергии, зависимость от одного источника, и постоянное увеличение затрат в процессе эксплуатации (все же 20-40% электроэнергии всегда будет необходимо, плюс влияние износа...). Также не всегда удается получить такие электрические мощности и возможно сразу придется заплатить определенную дополнительную сумму за каждый киловатт...

А в летний период - самый нерациональный режим работы ТН, т.к. очень маленькая нагрузка (даже для инверторных моделей)...

 

Недавно позвонил один клиент, который года 3 назад к нам обращался за гелиосистемой, говорит: "...ну, все, я посчитал что теперь буду платить за газ 100 тыс грн. в год, не считая электроэнергии, давайте что-то делать..."

Мы: "...ну, хорошо, давайте, только та же гелиосистема теперь стоит в 2.5 раза больше!!!"

Да, такой факт есть - вместе с подорожанием энергоносителей и т.п. - дорожают и системы (медь, алюминий и т.п.)... поэтому чем раньше поставишь гелиосистему, тем дешевле обойдется... нужно рассматривать эти вложения как инвестицию!

Также можно еще сказать, что вкладывая деньги в гелиосистму - Вы как бы покупаете солнечную энергию минимум на 25 лет вперед - она уже Ваша!!! (теперь, главное, чтобы оборудование не подвело )

 

Выскажу несколько соображений по поводу вашего поста. Кстати, я тоже занимаюсь солнечными системами. Благодаря вашим таблицам мы увидели, что угол наклона не оказывает существенного влияния на производительность. Еще раз спасибо за информацию.

Эффективность теплового насоса рассчитанного на 50% покрытия потребности или на 100%. Для меня понятно, что в обоих случаях он будет эффективно преобразовывать каждый кВт электроэнергии в 2-4 кВт тепловой. Перерасходу электроэнергии здесь нет места и установленную мощность электроэнергии можно существенно сэкономить против варианта с электрокотлом.

Относительно вашего клиента со 100тыс.грн за газ. А что вы ему можете предложить? Сколько будет стоить солнечная система и сколько газа удастся с ее инсталляцией сэкономить? Для объекта в киевском регионе

за такие деньги необходимо сжигать ежегодно 37тыс.м3 газа. Это объект с теплопотерями 168кВт (342896кВтч) и, например, потребностью в ежедневном нагреве 400 л водонагревателя (7640кВтч). Что бы вы предложили для такого объекта с потребностью в 350 тыс.кВтч в год?

[izba]

Для кого замки, а для кого - это реальные блага уже несколько лет...

Это факт, именно об этом я и хотел поговорить... я знаю для кого это реальные блага уже несколько (8 - я так понимаю) лет - это для Вас ;)

а также понимаю для кого воздушные замки - это для ваших клиентов. :D

а экономика наука непростая, чтобы на пальцах считать качество жизни...

Жить вообще дорого и вредно для здоровья... (ссылка на изображение устарела)

ну понятно - как только как говорил Мопасан - ближе к телу - так с темы мы соскакиваем... ;)

в немецкой литературе указывают сроки что и через 25 лет системы были в хорошем состоянии и продолжали работать (естественно при правильной эксплуатации всего оборудования

В немецкой литературе счас пишут конкретно - покупаешь немеццкий холодильник Сименс, или стиралку Бош или Тв - там белым по ясному написано СРОК СЛУЖБЫ ИЗДЕЛИЯ 10 ЛЕТ. То есть ты друг понимай что эта машинка заточена под 10 лет... через 10 лет копи дэнги на новую...

Срок жизни любого оборудование - котла или чего другого - лет около 20ти +/- 5 лет. Так что будем считать что гелиосистемы на 20 лет.

 

кВт - он бесплатный, но вот, не спорю, оборудование дороговато стоит (ссылка на изображение устарела) Но этот кВт хоть имеет потенциал окупаемости!

Исчо раз: кВт НЕ бесплатный - он стоит = стоимость гелиоситемы на кол-во кВт которое она выдаст за год, на количество лет которое прослужит эта гелиосистема.

В этом случае мы производим покупку фьючерса, мы сразу закупаем некое прогнозируемое количество тепла на 20 лет вперёд - хочется знать лишь цену вопроса - стоимость этого кВт.

 

Всего и делов то...

[Прохожий]

Исчо раз: кВт НЕ бесплатный - он стоит = стоимость гелиоситемы на кол-во кВт которое она выдаст за год, на количество лет которое прослужит эта гелиосистема.

В этом случае мы производим покупку фьючерса, мы сразу закупаем некое прогнозируемое количество тепла на 20 лет вперёд - хочется знать лишь цену вопроса - стоимость этого кВт.

 

Всего и делов то...

Вы не учли в рассмотрении себестоимости киловата (гигакалории) затрат на обслуживание системы, стоимости регулярной замены расходников (теплоносителя, защитных электродов, прокладок и т.п.), стоимости затраченой электрической энергии, расходуемой на циркуляцию теплоносителя и на систему управления системой...

 

То есть это ещё удорожит стоимость и отодвинет срок окупаемости.

 

Теперь возьмём и прикинем в каких случаях гелиосистема отопления оказывается более эффективной чем газовая или какая либо другая...

 

Уважаемый izba, как Вы думаете... Чем выгодней отапливать помещения в 40 квадратных метров, где круглогодично проживают 4 человека?

А если эти 4 человека и 40 квадратов не в Мацкве, а допустим на острове Змеиный в Чёрном море (Тузла - так же может служить примером)? Или посредине австралийского континента в пустыне... То есть расчёт себестоимости нужно вести сравнивая не саму стоимость гелиооборудования со стоимостью газа - сравнивать мягкое с тёплым (без учёта подведения, стоимости оборудования и затрат на содержание этого газового оборудования), а комплексные затраты на покрытие определенного количества теплопотерь при использовании различных источников энергии. Ну и с учётом их доступности и перспективности рассматривать варианты целесообразности их использования.