Воля-кабель и коллекторская компания

[Jarik]

На этом форуме доморощенных юристов больше чем застройщиков. Я уже и Конституцию процитировал, все равно не помогает. Конституцией запрещено передавать конфиденциальную информацию о лице.

[S_S_S]

Заблуждение на заблуждении.

1. Банки обязаны соблюдать банковскую тайну, т.е. информацию о клиенте, которая стала известна в процессе его обслуживания. Но из этого вовсе не следует, что банки, в отличие от других кредиторов недобросовестных должников (это к данному случаю не относится) не имеют права разглашать информациюо факте неисполнения контрагентом своих обязательств. Закон не может защищать недобросовестных должников.

2. В Конституции записано так:

Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте

і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

 

Не допускається збирання, зберігання, використання та

поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім

випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної

безпеки, економічного добробуту та прав людини.

.....

Кожному гарантується судовий захист права спростовувати

недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права

вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на

відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням,

зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної

інформації.

Т.е. речь идет о сборе, хранении, использовании и распространении конфиденциальной информации о лице. К случаю уступки права требования это никоим образом не относится. Первоначальный кредитор уступил свое требование к должнику новому кредитору. В чем вы усмотрели передачу конфиденциальной инф-ции о лице, если все его реквизиты записаны в договоре?

 

Термін "Конфіденційна інформація" визначено в ЗУ "Про інформацію". Сімейний стан, адреса, дата народження є конфіденційною інформацією.

Відповідно до Ст. 10 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто. Крім того, кожна особа має право:

знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються,

як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються.

 

Тобто під час укладання договору банку чи Воля-кабель стала відома конфіденційна інформація. Від того, что ця інформація потрапила до договору вона не перестала бути конфіденційною.

 

далі читаємо ГКУ про заміну кредитора в зобов"язанні:

Стаття 517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні

1. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового

кредитора прав у зобов'язанні.

 

Але якщо дійсно відбулася заміна кредитора, то колектори б вимагали сплатити певну суму на свій, колекторський, рахунок, а не на рахунок Воля-кабель.

Якщо ж особи, що телефонували Марії, вимагали погасити старий борг, сплатити за старими реквізитами, то ніякої заміни кредитора не було.

 

Jarik, які ще питання у Вас залишились?

[S_S_S]

Вчера пришло письмецо от коллекторской компании Вердикт о том, что я должна быстро-быстро уплатить уже 182грн. по старому договору.

 

 

Ось доказ, що ніякої "переступки долга", тобто зміни кредитора, не відбулося. Зі всіма наслідками.

[Jarik]

1. Коллекторская компания могла действовать и как поверенный, на основании договора поручения. Это как-то сильно меняет ситуацию с точки зрения законности действия коллекторов?

2. Личная информация была передана клиентом самостоятельно при подписании договора (в договоре). Квалифицировать это как "собирание" конфиденциальной информации о лице я бы поостерегся.

3. Из того, что известно нам, что стало известно коллекторам (ФИО+телефон, по которому звонили коллекторы+факт наличия договора с контрагентом и задолженность по нему) ничего не попадает под определение конфиденциальной информации о лице. Если опять таки, читать закон дословно:

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

то термин "адрес" следует трактоватьь скорее как адрес рождения, а не адрес проживания. Все остальное (религиознае убеждения, образование и т.п.) коллекторам и нафиг не надо да и вряд ли такая информация у них есть. Я сильно сомневаюсь, что национальность или другая подобная конфиденциальная информация содержалась в договоре.

[Jarik]

Термін "Конфіденційна інформація" визначено в ЗУ "Про інформацію". Сімейний стан, адреса, дата народження є конфіденційною інформацією.

Відповідно до Ст. 10 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто. Крім того, кожна особа має право:

знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються,

як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються.

 

Тобто під час укладання договору банку чи Воля-кабель стала відома конфіденційна інформація. Від того, что ця інформація потрапила до договору вона не перестала бути конфіденційною.

 

 

Jarik, які ще питання у Вас залишились?

Одне-єдине. Хочу уточнити: які саме відомості про особу, які стали відомі Воля-кабель під час укладання договору, вважаються конфіденційною інформацією згідно визначення такової у ст.11 ЗУ "Про інформацію"?;)

[S_S_S]

Одне-єдине. Хочу уточнити: які саме відомості про особу, які стали відомі Воля-кабель під час укладання договору, вважаються конфіденційною інформацією згідно визначення такової у ст.11 ЗУ "Про інформацію"?;)

 

Рішення КСУ у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України "Про інформацію" та статті 12 Закону України "Про прокуратуру" (справа К.Г.Устименка)

 

До конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце

народження, майновий стан та інші персональні дані).

 

Далі дивимось що таке персональні дані:

 

ЗУ "Про захист персональних даних"

персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

 

Тобто конфіденційною інформацією є номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, адреса (не бачу підстав вважати, що це місце народження)

[S_S_S]

1. Коллекторская компания могла действовать и как поверенный, на основании договора поручения. Это как-то сильно меняет ситуацию с точки зрения законности действия коллекторов?

 

В любом случае коллекторская компания должна была предоставить документы, на основании которых она действует.

Все дальнейшие разговоры о законности бессмысленны, т.к. мы не видим документов, на основании которых можно было бы сделать какие-то выводы или что-то обсуждать.

 

Я исхожу из моего личного общения с представителями Воля-кабель или их "поверенных"

Звонили, просили погасить долг. Мы вежливо попросили предоставить документы, предложили встретиться и обсудить, упомянули, что этот телефонный разговор записывается и будет использован в суде. После этого звонки прекратились и "долги" исчезли.

Для меня этого было достаточно, чтобы судить об их "законности"

[S_S_S]

2. Личная информация была передана клиентом самостоятельно при подписании договора (в договоре). Квалифицировать это как "собирание" конфиденциальной информации о лице я бы поостерегся.

 

Це "розповсюдження" або "передача третім особам", в залежності від закону, на який Ви будете посилатися.

[Jarik]

Рішення КСУ у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України "Про інформацію" та статті 12 Закону України "Про прокуратуру" (справа К.Г.Устименка)

 

До конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце

народження, майновий стан та інші персональні дані).

 

Далі дивимось що таке персональні дані:

 

ЗУ "Про захист персональних даних"

персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

 

По-перше, ви не відповіли на конкретне питання, що саме з вищепереліченого було розголошено. По-друге, рішення КС було в 1997 році. Посилатись на визначення терміну, застосованого в рішенні КС, наданого законом, прийнятим лише в 2010 році якось недоречно. КС надавав своє роз'ясенння в межах тим норм законодавства, що діяли на ту дату. А в самому рішенні КС визначення такого терміну, як "персональні дані" не наведене. По-третє, сам КС в своєму рішенні констатує невизначеність та колізійність українського законодавства в цій частині. Да і саме рішення КС далеко не бездоганне. Наприклад, в ключовій фразі чомусь використано термин "свідчення", замість "відомостей". Може звернемось до визначення терміну "свідчення"?;)

 

Якщо сприймати все це буквально, то навіть укладання та виконання з фізичною особою договору вже можна кваліфікувати або як порушення вказаної норми, або, навпаки, кваліфікувати факт укладення такого договору, як згоду такої фізичної особи на щонайменше використання інформації про неї.

Принаймні, я б на місті суду трактував би саме так. Якщо особа при укладенні договору надала про себе певні відомості, то тим самим вона надала згоду на їх зберігання, використання та інш. А як передати право вимоги без передачі документів (і відповідно даних, що в ньому присутні)? Але інші відомості, які особа про себе не надала підпадають під вказану норму щодо заборони збору, зберігання..... персональних даних.

 

Те, що колектори від вас відчепились зовсім не означає, що вони діяли незаконно. Мої колектори не відчипляються, хоча я їм відкритим текстом кажу теж саме, та ще й пропоную звернутись до суду.

 

Я можу частково погодитись, що всі подальші обговорення щодо законності або незаконності їх дій без документів не мають сенсу, але не я перший почав так само без документів безапеляційно стверджувати про їх незаконність.

 

...... адреса (не бачу підстав вважати, що це місце народження)

Якщо б це була адреса проживання або реєстрації, то законодавець це уточнив би. А так, якщо читати закон буквально, як він написаний(а саме так і необхідно читати будь-який закон),то це саме адреса, дата та місце народження.

[S_S_S]

По-перше, ви не відповіли на конкретне питання, що саме з вищепереліченого було розголошено.

 

Я можу частково погодитись, що всі подальші обговорення щодо законності або незаконності їх дій без документів не мають сенсу, але не я перший почав так само без документів безапеляційно стверджувати про їх незаконність.

 

Речь конкретно о компании "Воля-кабель". Таких случаев, как описала Мария, по Киеву тысячи. Потому я имею основания "безапеляційно стверджувати".

 

Якщо сприймати все це буквально, то навіть укладання та виконання з фізичною особою договору вже можна кваліфікувати або як порушення вказаної норми, або, навпаки, кваліфікувати факт укладення такого договору, як згоду такої фізичної особи на щонайменше використання інформації про неї.

Принаймні, я б на місті суду трактував би саме так.

 

Эти моменты должны быть прописаны в договоре. И суд исходит из предоставленных доказательств.

 

А як передати право вимоги без передачі документів (і відповідно даних, що в ньому присутні)?

 

Именно так, как прописано в ГКУ - с обязательным письменным уведомлением должника о изменении кредитора. Этого Воля не сделала. И именно то, что должник не уведомлен об изменении кредитора является нарушением норм ГКУ.

 

Мої колектори не відчипляються, хоча я їм відкритим текстом кажу теж саме, та ще й пропоную звернутись до суду.

 

Вы говорите о Воля-кабель и сумме от 80 до 300 грн? (примерно такие суммы требует Воля)

[Jarik]

Речь конкретно о компании "Воля-кабель". Таких случаев, как описала Мария, по Киеву тысячи. Потому я имею основания "безапеляційно стверджувати".

Ну если таких случаев тысячи, а отстали только от Вас, то тем более нет никаких оснований для таких безапеляционных высказываний.

 

Эти моменты должны быть прописаны в договоре. И суд исходит из предоставленных доказательств.

Недавно вы утверждали, что даже если это будет прописано в договоре, то это все равно будет незаконным. Сами себе противоречите.

Если стать на Вашу точку зрения, то можно срубить нехило бабла, написав всем своим контрагентам, с которыми у вас подписаны договора (оператору мобильной связи, коммунальным службам и пр.пр.пр), что вы запрещаете использовать информацию о себе и сразу в суд с иском о возмещении материального и морального ущерба, как только получите распечатанный с использованием автоматизированных систем счет со своими реквизитами (а они их еще и в открытом виде рапространяют :D).

 

Именно так, как прописано в ГКУ - с обязательным письменным уведомлением должника о изменении кредитора. Этого Воля не сделала. И именно то, что должник не уведомлен об изменении кредитора является нарушением норм ГКУ.

А вот это неправда. ГКУ не так категоричен, как вы пытаетесь это доказать. ГКУ ( в частности ст. 516 и п.2 ст.517) говорит о том, что если должник не был уведомлен письменно о замене кредитора, то новый кредитор несет риск того, что должник правомерно заплатит долг старому кредитору (т.е. будет "належне виконання") и это будет проблема нового кредитора, а не должника. Ну так коллекторы этого и добиваются и согласны нести этот риск :D.

 

Вы говорите о Воля-кабель и сумме от 80 до 300 грн? (примерно такие суммы требует Воля)

CDMA Украина тоже кидает по примерно такой же схеме. Изначальная сумма долга что-то около 170 грн. из которых большая половина -абонплата, начисленная уже после отключения услуги. У кллекторов долг вырос до 390 грн. :D

[S_S_S]

Ну если таких случаев тысячи, а отстали только от Вас, то тем более нет никаких оснований для таких безапеляционных высказываний.

 

Сколько Вы знаете случаев, когда Воля-кабель подала в суд? Или коллекторы Воли подали в суд? Ведь без решения суда исполнительная служба не придет.

 

Недавно вы утверждали, что даже если это будет прописано в договоре, то это все равно будет незаконным. Сами себе противоречите.

Если стать на Вашу точку зрения, то можно срубить нехило бабла, написав всем своим контрагентам, с которыми у вас подписаны договора (оператору мобильной связи, коммунальным службам и пр.пр.пр), что вы запрещаете использовать информацию о себе и сразу в суд с иском о возмещении материального и морального ущерба, как только получите распечатанный с использованием автоматизированных систем счет со своими реквизитами (а они их еще и в открытом виде рапространяют :D).

 

Незаконными будут не все договора, а пункты, которые противоречат законам. ЦКУ, Параграф 2. Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

 

В открытом виде счет с реквизитами не распространяют. Самый простой пример - счета от укртелекома. Они всегда запечатаны, на верхней части только ФИО и адрес.

 

А вот это неправда. ГКУ не так категоричен, как вы пытаетесь это доказать. ГКУ ( в частности ст. 516 и п.2 ст.517) говорит о том, что если должник не был уведомлен письменно о замене кредитора, то новый кредитор несет риск того, что должник правомерно заплатит долг старому кредитору (т.е. будет "належне виконання") и это будет проблема нового кредитора, а не должника. Ну так коллекторы этого и добиваются и согласны нести этот риск :D.

 

Стаття 517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні

2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому

кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового

кредитора прав у зобов'язанні.

[Vul]

На сколько я знаю (опять таки возьму пример банка) договор не расторгается до того момента пока есть какие то претензии у одной из сторон (долг какой то) как только все догли погашены договор подписывается и тем самым после этого ни у кого уже никааких претензий.

попробуйте сначала почитать что там написано. может Воля вообще незаконно выставила вам счет после расторжения.

 

Не у воли решили мы пару лет с ними разорвать договор на тв, договор на имя моего папы, пошёл он на паладина подал заявление!!!(у них это делается через заявление на разрыв) попросили оплатить их услуги на тот момент пол месяца пользовались тв, он оплатил и вроде всё гуд. Через месяц приходит квитанция об оплате тв за месяц а через месяц уже о долге, звоню выяснить и вот такое выясняется: они наше заявление приняли на рассмотрение а рассматривать они его имеют право 1месяц(2+2 недели там как то так, две недели рассматривают потом в течении двух недель отключают) естественно они рассматривают его полный срок а потом приходит типа мастер по отключению!!! в удобное ему время никого не информируя, когда он будет, смотрит что никого нет дома и сваливает. Они считают договор не разорванным пока мастер физически не выдернет провод из сплитера на лестничной клетке куда полный доступ и без моего присутствия, но как они говорят "не имеем права" ваша собственность а как антенну резали на крыше и мой провод типа в тестовом режиме подключали в свою систему то имели право). в общем редкостная го*но контора. (как я рад что терпел диалап и не подключался к этим козлам). а "долг" за два месяца так и не оплачивал, а когда звонил им выяснить за долг так даже не смог попасть на ответственного за это, какие только номера мне не давали так и не попал куда надо правда сумма была маленькая.

[Jarik]

Сколько Вы знаете случаев, когда Воля-кабель подала в суд? Или коллекторы Воли подали в суд? Ведь без решения суда исполнительная служба не придет..

Страная у Вас логика (женская :D): если не подают в суд, значит требования незаконны. А может им просто это невыгодно. Судебные разбирательства тоже затрат потребуют.

 

Незаконными будут не все договора, а пункты, которые противоречат законам. ЦКУ, Параграф 2. Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

А я разве где-то утверждал обратное?

 

В открытом виде счет с реквизитами не распространяют. Самый простой пример - счета от укртелекома. Они всегда запечатаны, на верхней части только ФИО и адрес.

Еще как распространяют. Счета за газ и электрику приходят в открытом виде.

 

Стаття 517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні

2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому

кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового

кредитора прав у зобов'язанні.

И где тут сказано, что кредитор обязан уведомить должника? Вы подтвердили ссылкой именно то, что я вам и сказал. Что риск неуведомления должника несет новый кредитор. Но это не значит, что долг улетучился. Если должник не уведомлен, то он может заплатить старому кредитору и это будут не его проблемы. Ферштеен?

[S_S_S]

Вы как-то очень далеко от темы ушли. Давайте вернемся к тому, что написала Мария:

Вчера пришло письмецо от коллекторской компании Вердикт о том, что я должна быстро-быстро уплатить уже 182грн. по старому договору. Со стандартными, как я понимаю, предупреждениями про "арешт на кошти і цінності боржника","звертаннями до суду з поданням про розшук", "обмеження у праві виїзду за межі України", "не ускладнюйте ситуацію", "сплатіть".

Что посоветуете делать? Отдать "на бедность" столько, сколько хотят? Или проигнорировать? Или задавать (непонятно кому, правда) вопросы относительно происхождения сумм (с последующей оплатой, если идти по логике)?

 

И логика здесь простая:

1. Коллекторская компания не предоставила доказательств перехода прав в обязательстве. Значит, им можно ничего не платить, пока они не докажут свои права.

 

2. "арешт на кошти і цінності боржника" возможны только если Воля или новый кредитор подаст в суд. Вот пусть они и думают - выгодно им или нет подавать в суд за 182 грн

 

3. А за "не ускладнюйте ситуацію", "сплатіть" вообще можно встречный иск подать за угрозы, если вдруг (во что я не верю) дойдет до суда

 

Потому наиболее правильный вариант - объяснить звонящим, что они не правы и ничего не платить.

 

Еще как распространяют. Счета за газ и электрику приходят в открытом виде.

 

Это где так?

У нас тут недавно реквизиты газового управления поменялись (Киев). Так новые газовые книжки сотрудники газконторы сами по домам разносили и в руки отдавали, даже не через почту.

[Pasha P.]

У Воли за три года поменялось штук пять этих кол. компаний, и ни одна не смогла до ума довести уровень проплат по долгам. Так что реально они не так и много могут сделать с учетом текущей ситуации с закон базой.

[Jarik]

Вы как-то очень далеко от темы ушли. Давайте вернемся к тому, что написала Мария:

Вынужден был реагировать на абсолютно безграмотные комментарии. Вот Вы опять почему-то считаете фразу "не ускладнюйте ситуацию" угрозой. Очень хочу видеть Вашу формулировку иска на такую "угрозу".

За Машу не переживайте, судя по всему она уже давно разобралась в ситуации.

[S_S_S]

Вынужден был реагировать на абсолютно безграмотные комментарии. Вот Вы опять почему-то считаете фразу "не ускладнюйте ситуацию" угрозой. Очень хочу видеть Вашу формулировку иска на такую "угрозу".

За Машу не переживайте, судя по всему она уже давно разобралась в ситуации.

 

А Вы, случайно не коллектором работаете? Уж очень однобоко ЗУ трактуете. И через строчку читаете то, что я пишу. Если Вы так знаете законы и так уверены в себе, то помогайте людям, а не пытайтесь удовлетворить свое эго на форуме

[Jarik]

А Вы, случайно не коллектором работаете? Уж очень однобоко ЗУ трактуете. И через строчку читаете то, что я пишу. Если Вы так знаете законы и так уверены в себе, то помогайте людям, а не пытайтесь удовлетворить свое эго на форуме

Нет, я юрист и трактую законы так, как они написаны, не выдумывая отсябятины. Читаю я все, а вот опровергать действительно приходится через строчку. А кто Вам сказал, что я не помогаю людям?:D

Ладно, проехали. Как сказал один из модераторов этого форума, закрывая одну из тем: "все люди взрослые, сами разберутся":beer:

[S_S_S]

Нет, я юрист и трактую законы так, как они написаны, не выдумывая отсябятины.

 

Вообще-то это я говорила о решениях КСУ и судебной практике

(не нравится Вам решение 90-ых годов - есть другие, только искать нужно)

Странно, что Вы это называете отсебятиной.

 

Если бы законы трактовались однозначно, КСУ нечего было бы делать

[Jarik]

Вообще-то это я говорила о решениях КСУ и судебной практике

(не нравится Вам решение 90-ых годов - есть другие, только искать нужно)

Странно, что Вы это называете отсебятиной.

Отсебятиной я называю не указанное Вами решение КСУ (которое к этой ситуации никаким боком не лепится), а то, что вы тут дописали от себя. :D

[Maksimus_lg]

забыть и не платить. Если вы хоть 1 грн заплатите, значит признаете долг. никаких судов и арестов быть не может, а через 3 года можете вообще забыть. срок исковой давности никто не отменял. мне за долг с велтоном уже полтора года приходят письма на цветном принтере, уже долг мой третей коллекторской компании переуступали и никаких проблем нет)))

[Jarik]

... а через 3 года можете вообще забыть. срок исковой давности никто не отменял.

Прежде чем отсчитывать срок исковой давности в три года, неплохо бы заглянуть в договор, т.к. согласно ст.259 ГК Украины, исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон. Теоретически, у Вас в договоре может и 10 лет стоять, а Вы просто на это внимания не обратили.

 

П.С. позвольте поинтересоваться, как у очередного советчика: почему не может быть судов и арестов? У Вас от них иммунитет, как у дипломатов?

[Uliko]

прочитала ветку-у меня все аналогично!снимала барышня у меня квартиру,подписала с Волей договор на ТВ на свои данные,но так как адрес был мой-мне приходят письма "счастья".Позвонила в Волю,мол ищите эту девушку (у нее тел отключен не могу ее найти) ,а не пишите и пугайте меня.Девушка с Воли сказала,что распечатойте форму №3 в жеке,что девушка та не прописана по этому адресу и приезжайте в офис разбираться.Договр расторжения услуг у меня на руках,ехать не хочу-у меня нет времени,тем более еще в жеке брать документы!!!!!!Думаю прислать им по факсу копию договора и послать-пусть сами ищут должника!Сумма долга 170 грн..но очень сомневаюсь,что он существует..

Еще оператор Воли сказал,что они могут разрывать договор с долгом-бред!!

[S_S_S]

Отсебятиной я называю не указанное Вами решение КСУ (которое к этой ситуации никаким боком не лепится), а то, что вы тут дописали от себя. :D

 

Я Вам советую открыть какой-нибудь нормальный учебник почитать что такое "змагальність сторін".

Если бы Все было так, как Вы пытаетесь представить, этот принцип не нужен был бы вообще. А Ваши безапелляционные заявления с Вашим статусом "юриста" не вяжутся. Советую более внимательно изучить гражданское право, гражданский процесс и основы судебной системы Украины.