Стройка на земле ОСГ назначения и что мне будет за это?

[apxitektop]

Jarik

Я не говорю, что относится имущество исключительно к зеленому туризму, но для того, чтобы сеять и пахать жилой дом не нужен.

 

Пускай для обработки и т.д. нужна не только земля, но это снова же не позволяет все, что необходимо размещать на земеле под ОСГ. Переведите кусок по застройку и стройтесь. А если ресь идет о 25 сотках ОСГ, то скажите, что там можно такое выращивать, чтобы для обработки цех понадобился?

 

 

Инвест проекты эти, связаны не со строительством кучи домов на одном участке, а кадому по 50-100 соток ОСГ под один дом.

[FreeDigger]

apxitektop

Вы могли бы подсказать куда в какой орган (можно в самый высший) можно обратиться чтобы получить официальный вердикт и официйне тлумачення З К и ЗУ.

Я готов заплатить за официальный результат и поставить точку в этом вопросе.

[Jarik]

Jarik

Я не говорю, что относится имущество исключительно к зеленому туризму, но для того, чтобы сеять и пахать жилой дом не нужен.

Чтобы пахать - нет, а вести совместное хозяйство родственниками, совместно проживать (требование закона!) - да.

 

Пускай для обработки и т.д. нужна не только земля, но это снова же не позволяет все, что необходимо размещать на земеле под ОСГ.

Почему не позволяет! Я так и не увидел ссылки на конкретные нормы закона, которые бы это запрещали. Выше я уже писал, почему должны быть именно ограничительные нормы, а не наоборот, - разрешительные.

И какая разница, сколько выделено соток? Ведь правовой режим земли один, хоть для 25 соток, хоть для 2Га

[Jarik]

apxitektop

Вы могли бы подсказать куда в какой орган (можно в самый высший) можно обратиться чтобы получить официальный вердикт и официйне тлумачення З К и ЗУ.

Я готов заплатить за официальный результат и поставить точку в этом вопросе.

Есть два пути:

1. Получить предварительно разъяснения. Это может быть Гос.комитет по земельным ресурсам либо Минюст. Также разъяснения может дать профильный комитет ВР.

2. Оспориь в суде отказ гос.органов в выдаче разрешений на строительство.

[Павлухан]

В киево-святошинском районе продано более 3 тыс. га сельскохозяйственных земель - госземинспекция

В Киево-Святошинском районе реализовано более 3 тыс. га сельскохозяйственных земель в результате смены целевого назначения паев с ведения товарного сельхозпроизводства на ведение личного крестьянского хозяйства.

 

 

. Об этом говорится на сайте Государственного комитета Украины по земельным ресурсам.

 

По результатам проверок Госземинспекции, наибольшие площади отчуждения земли зафиксированы на территории Белгородского - 1001,06 га, Бузивского - 525,85 га, Михайловско-Рубеживского - 423,99 га, Шпитьковского - 307,8 га и Петровского - 306,52 га сельских советов.

 

Согласно сообщению, Киево-Святошинская райгосадминистрация, нарушая законодательство, изменяла целевое назначение земли без разработки проектов отводов, а в соответствии с распоряжениями, принятыми на основании технической документации по землеустройству.

 

Источник : Документинформ - www.document.org.ua

[apxitektop]

Jarik

Совместно проживать - не означает проживать на этом участке.

 

Правовой статус земельного участка - вот тот ограничитель, который или запрещает или разрешает.

 

FreeDigger

Обратитесь в Госкомзем и МинЮст.

Правда, ответ Госкомзема вряд ли будет информативным, ИМХО - имею опыт. Я даже могу предположить текст: копия статей 1,6 и 10 Закона + какая-то отсебятина.

Получить нормальный и однозначный ответ, не имея "выходов" на Госкомзем малореально.

[Jarik]

В том то и дело, что земельное законодательство - как в пословице про закон и дышло.

 

"...Зміни до землевпорядних проектів та інших матеріалів з питань землеустрою вносяться за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, які затвердили ці проекти. " (ст.186 ЗК). И пусть теперь земинспекция попробует доказать, что райгосадминистрация не имела права этого делать.

[apxitektop]

В том то и дело, что земельное законодательство - как в пословице про закон и дышло.

 

Тут на все 200% согласен.

Поэтому одни могут что-то доказать, а другим тоже самое сделать уже не позволяют.

А в связи с тем, что земля сейчас дорогая и многие на ней зарабатывают большие деньги, я бы не стал "воевать" с зем. инспекцией. Имея 20-50 соток, доказывать чиновникам свою правоту в нашем случае, просто не рентабельно.

[Jarik]

... я бы не стал "воевать" с зем. инспекцией. Имея 20-50 соток, доказывать чиновникам свою правоту в нашем случае, просто не рентабельно.

Да бог с вами, какие войны? За 500-600 вечнозеленых президентов всегда можно найти судью, который вполне обоснованно докажет земинспекции всю необоснованность их требований. Тем более стаким законодательством

[apxitektop]

Jarik

Маловато будет! - мне кажется так ответит судья)))

Хотя все зависит от района и месторасположения участка. Просто к таким вещам надо быть готовым.

[Jarik]

Jarik

Маловато будет! - мне кажется так ответит судья)))

Хотя все зависит от района и месторасположения участка. Просто к таким вещам надо быть готовым.

Это в Киеве маловато будет, а в области - в самый раз (если конечно речь не идет о Конча-Заспе). И это все равно на порядок дешевле, чем платить за перевод земли из ОСГ под застройку.

[george]

Приветствую Всех.

Arxitektor, Я извиняюсь, что Вас немного отвлекаю не по теме.. здесь Вы часто бываете. Вы в начале месяца, говорили, что Могу дать свои подборки касательно новой окружной, а до конца недели могу добыть ТОЧНЫЕ схемы развязок/пересечений с тремя трассами (правый берег - Гуровщина, Крушинка и еще какое-то место) и план дороги, который в УкрНДИграждансельстрое …. Что разведка доложила? Меня, интересуют развязки на левом берегу с будущего «автобана»???Ждем на (ссылка устарела)

Всем удачи!!!

[FreeDigger]

Сегодня отвез Запит в Минюст. Дали телефон по которому обратиться. Я так понял что в принципе с исполнителем моего запита можно "договориться" :wink: чтобы все прошло быстро...

А может и так чтобы все было в мою пользу :wink: :-D

 

 

 

 

apxitektop а можно на участке хранить стройматериалы?

Завезти плиты, кирпич, песок ...

Это не противоречит моей господарськой дияльности?

[Володимир]

"...стройматериалы? Завезти плиты, кирпич, песок ... "

 

Це - ні в якому разі!

Будівельні матеріали можуть викликати глибоку підозру в земельного інспектора, а також пробудити хижі приватновласницькі інстинкти у найближчих сусідів.

Краще прив"язати посеред ділянки корову.

По-перше, корова завжди викликає у земельного інспектора повну довіру.

По-друге, корова вироблятиме високоякісне органічне добриво, що сприятиме родючості грунту і поліпшуватиме загальну екологічну ситуацію навколо Києва.

По-третє, корова даватиме молоко, що підтверджуватиме намір землевласника чесно використовувати ділянку згідно з цільовим призначенням. Корову, гній і молоко можна буде використати згодом як переконливий аргумент не тільки у районному суді, а навіть і у вищих судових інстанціях та міжнародних правозахисних організаціях.

[apxitektop]

george

Касательно Генплана: просмотрев то, что выложили в виде самодельного плана здесь и то, что есть на фирме почти совпали. НО окончательного варианта всей окружной нет. Есть только кусок правового берега. Левого у меня нету вообще.

На правом уже согласовано с сельсоветами Бузовой, Гуровщины, Музычей, Неграшей и еще каким-то. Соответственно утвержден, по моим данным, только тот кусок. План трех развязок, которые есть у нас, я постараюсь выложить позже. Сейчас нет доступа....

 

FreeDigger

В данном случае я бы занимал осторожную позицию... Плиты я бы не дежал точно на учатке. А вот древесину, рабицу, немного песка. немного кирпича. Все таки нет никаких критериев, определяющих назначение этих материалов, захочет инспектор понапрягать - напряжет.

 

О запыте отписывайтесь, пожалуйста, ОЧЕНЬ интересно развитие событий.

[FreeDigger]

Нашел ответ Держкомзема на запит людей у которых наверно хотели отобрать землю за несплату за газификацию, электрофикацию и прокладення дорог на земле землевласников.

 

Внимание сам ответ:

Щодо підстав припинення прав на земельні ділянки

 

 

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ПО ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСАХ

 

Л И С Т

 

29.03.2006 N 14-17-2-КО330/2538

 

 

Підставами для припинення права власності на земельну ділянку відповідно до статті 140 Земельного кодексу України є:

добровільна відмова власника від права на земельну ділянку;

смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця;

відчуження земельної ділянки за рішенням власника;

звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора;

відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб;

конфіскація за рішенням суду;

невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених кодексом.

 

Згідно з ст. 143 Земельного кодексу, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару грунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель особами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками

спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів;

конфіскації земельної ділянки;

викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб;

примусового звернення стягнення на земельну ділянку за зобов'язаннями власника цієї ділянки;

невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

 

Отже, несплата за електрифікацію, газифікацію та прокладання доріг на земельних ділянках, що є власністю громадян, не може бути підставою для припинення права власності.

Заступник Голови Комітету В.Жмуцький

 

людям дорогу провели через участок (наверно как услугу :-D ) и это не признал Держкомзем за нецелевое использование ....

 

(архитектор это я не вам ... я так сам с собой ...)

[FreeDigger]

"...стройматериалы? Завезти плиты, кирпич, песок ... "

 

Це - ні в якому разі!

Будівельні матеріали можуть викликати глибоку підозру в земельного інспектора, а також пробудити хижі приватновласницькі інстинкти у найближчих сусідів.

Краще прив"язати посеред ділянки корову.

По-перше, корова завжди викликає у земельного інспектора повну довіру.

По-друге, корова вироблятиме високоякісне органічне добриво, що сприятиме родючості грунту і поліпшуватиме загальну екологічну ситуацію навколо Києва.

По-третє, корова даватиме молоко, що підтверджуватиме намір землевласника чесно використовувати ділянку згідно з цільовим призначенням. Корову, гній і молоко можна буде використати згодом як переконливий аргумент не тільки у районному суді, а навіть і у вищих судових інстанціях та міжнародних правозахисних організаціях.

Владимир спасибо ...улыбнуло :-D

[FreeDigger]

to -> apxitektop

Я организовал беседу на форуме держкомзема.

Думаю вам будет интересно следить за её ходом

 

(ссылка устарела)

[КиевлянинЪ]

А если зделать так !

Купить ОСГ стать власником, подождать 3-12 месяцев и провести экспертизу грунта или почвы, и в экспертном заключении будет сказано что земля не пригодна для выращивания фруктов овощей.

Внимание вопрос!

Может ли суд на пидстави экспертного заключения перевести землю из ОСГ на какое-нибудь другое назначение?

[Jarik]

Нет, не может.

[FreeDigger]

Дней 10 назад оставил в Минюсте запрос по поводу нецелевого использования земли.

Згідно статті №143 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ можливе

 

примусове припинення прав на земельну ділянку у разі:

 

використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

 

Прошу надати відповідь, чи є будівництво житлового будинку на землі з цільовим

 

призначенням: ВЕДЕННЯ ОСОБИСТОГО СЕЛЯНСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА

 

порушенням ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ а саме статті №143 та

 

ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ в цілому.

 

Пришел ответ прримерно такого содержания:

1. Закон про ОСГ не содержит направлений использования земли с таким назначением

2. 6 статья только перечисляет майно

3. Ваш запрос отправлен в Держкомзем для получения ответа по сути

Подробно можно посмотреть скан

(ссылка устарела)

 

Итак что мы имеем?

1. Ответ бывшего сотрудника Держкомзема про то что в принципе можно строить домик для туристов.

 

(ссылка устарела)

 

(кстати там интересная беседа сейчас развернулась)

 

 

2. "Исчерпывающий" ответ минюста который, насколько я понимаю, говорит о том, что ПРЯМОГО нарушения Закона и З К он не видит.

Все решает Держкомзем.

 

Внимание вопрос.

На суде что приоритетней: Закон или мнение Держкомзема?

[FreeDigger]

Прочитав много "заботливых" тезисов про землю в Законодательстве (она the best, ей все лучшее, ее нельзя обижать, засорять итд) проникся и осознал ОТКУДА растут ноги целевых/нецелевых назначений земли.

Государство заботиться о том, чтобы земля была "здорова" и следит за тем чтобы ее не засоряли, расхищали, разрушали итд.

Земля со своим целевым назначением это как автомобиль с инструкцией.

Вы же не будете в мерин заливать 76-ой?

Так и с землей: инструкция по эксплуатации прилагается ...

Так вот весь сыр-бор (и этот топик) из-за плохо написанной инструкции.

Есть инструкции в которых прямо написано какой "бензин" заливать в авто-землю нельзя (например прямо сказано что сельхозземлю с ЦН "огородничество" нельзя застраивать капитальными сооружениями а землю с ЦН "ДАЧА" можно и нужно застраивать)

 

А вот с землями с ЦН ОСГ "недописали" инструкцию мужи законодатели.

Сказано просто: автомобиль ОСГ может "ездить" на 76-ом (в смысле может иметь жилой дом и это не будет нецелевым использованием).

Но забыли написать что автомобиль-ОСГ можно "заливать" 76-м (в смысле можно застраивать)

Отсюда и проблемы....дескать додумайте сами если не балбесы...

 

Подтверждением сему привожу запавшую мне в душу часть перепалки с форума держкомзема

Vitaliy

 

Будівництво на даній земельні ділянці можливо за умови зміни цільового призначення земельної ділянки, згідно порядку визначеного постановою кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. N 502

 

 

Андрій

 

Не зовсім так. Якщо земельна ділянка в межах населеного пункту, то забудова на ній цілком можлива. Чи є хоч один нормативний акт, який прямо встановлює заборону на будівництво на землях ОСГ? Наявність будівель не призведе до нецільового використання земельної ділянки, оскільки можливість їх наявності випливає із Закону "Про ОСГ". Головне - отримати дозвіл на будівельні роботи.

Відповісти

 

 

Короче вот мой ответ земельному инспектору ....

Начинаю стройку :-D

[FreeDigger]

Итак поторюсь...

Я делал запрос в Минюст по поводу законности стройки на земле с назначением ОСГ.

Минюст ответил что не видит криминала в этом. Но для более полного ответа ПО СУТИ необходимо добро с Держкомзема.

Далее Минюст пересылает мой запрос в Держкомзем.

Вчера пришел ответ с Держкомзема....

И...................

 

Держкомзем тоже не находит в строительстве на земле ОСГ назначения нарушения закона. С оговоркой правда...

 

На земле ОСГ назначения можно строить жилой дом СЕЛИ на оной будет выращиваться сельхозпродукция ...

Дык я уже заказал семенной картошечки :-D

 

И еще беспокоясь обо мне советуют получить разрешение на строительство

 

Короче ... кому нужен будет скан этого документа стучите в личку

Еще раз всем спасибо за внимание и участие

[apxitektop]

Супер!

Поздравляю!

Свои слова касательно нецелевого использования забираю обратно.

Сейчас сам решил ОСГ получить малехо и, если там еще и строить получитя не меняя целевого - это просто класс.

Позиция Госкомзема поражает и одновременно радует.

Посмотрим, как остальные инстанции будут реагировать.

[Jarik]

Ага! Что и требовалось доказать! Сбросьте плиз мне скан в личку! Очень надо!