Так реально PEN или N ?

[gerasim_76]

Площадь соединения - это площадь торцов двух стальных винтов (не медных) и площадь соприкосновения проводника с материалом клеммника. Где ж подтверждение минимального сечения? По этому соединению постоянно протекает ток (тепловые деформации), если нулевой проводник отвалится - ничего страшного защита обеспечена РЕ-проводником. Если отгорит совмещённый - электроустановка останется полностью без защиты.

 

Например в РФ есть (ссылка устарела). Во всех рекомендуемых схемах деление происходит только до счётчика:

 

 

 

1 — питающая цепь; 2 — проводящая оболочка щитка; 3 — зажим для нулевого защитного

проводника РЕ (PEN) питающей сети); 3, 4 — зажимы для нулевого рабочего проводника N;

5 — зажим для нулевого рабочего проводника N2, от УЗО; 6, 7, 8— зажимы для нулевых

защитных проводников РЕ и нулевых рабочих проводников N1 и N2, групповых цепей;

9 — зажим для проводника уравнивания потенциалов; 10 — соединительный элемент

зажимов нулевых рабочих проводников N1 [питающей сети (поз. 4) и групповых цепей (поз. 7)];

11 — соединительный элемент зажимов нулевых рабочих проводников N (поз. 5 и 8 );

12 — соединительный элемент зажимов нулевых защитных проводников РЕ [питающей сети

(поз. 3) и групповых цепей (поз. 6), а также зажима проводника уравнивания потенциалов (поз.

9)]; 13, 14 — соединительные элементы входных выводов защитных аппаратов групповых

цепей; 15 — знак заземления у зажима (поз. 3); 16, 17— устройства защитного отключения без

встроенной защиты от сверхтока; 18 — устройство защитного отключения со встроенной

защитой от сверхтока; 19, 20, 21 — автоматические выключатели; 22 — счетчик; 23, 24 — линии

групповых цепей

 

Рисунок А.6 — Схема квартирного учетно-группового щитка (для коттеджа), присоединенного к наружной трехфазной четырехпроводной питающей сети

вот это более понятная схема...спасибо)

[gerasim_76]

Не только.

В этом же посте еще есть фото "Карты зміни схем в електричних мережах".

www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1369431&postcount=21

Да, есть, я просто имелл ввиду в самом проекте есть схема? или она на карточке изменения сети совпадает с той что в проекте....?

[POLAA]

...а есть схема, похожая на ту как выложил sanykrimea ?

Вот весь проект, если его можно так назвать.

Начиная с "Змісту проекту".

И оканчивая куцым разделом "Основні креслення", включающим в себя "аж" 3 листа :

- таблица с пропускной способностьюи падением напряжения на линии + неправильное определение коэффициента загруженности трансформатора (поскольку мощность ТП неправильная);

- план ВЛ - 0,4 кВ, на котором мест заземления не указано;

- спецификация изделий, оборудования и материалов.

 

Интересно, по этой спецификации видно, что делалось заземление хоть на столбах, хоть у столбов?

Ведь если нет устройств для соединения PEN на столбе к заземлению - значит, и заземления на столбе нет.

 

Раздел "Заземление" - набор общих фраз, стандартный для любого проекта.

 

Вот я выложил весь проект, кроме ксерокопий лицензий, ТУ, договоров на обслуживание, на подключение, и обязательной пояснительной записки абстрактного содержания, которую лепят ко всем проектам.

 

Как по мне, то никакой конкретики (кроме длины и марки кабелей кабелей и номиналов автоматов, переписанных из ТУ) в проекте нет.

Такой "проект" делается "на коленке" за несколько часов.

[sanykrimea]

вот это более понятная схема...спасибо)

 

Это РФ, наши "вчоние" ещё такого не придумали, пользуют ГОСТ 9413-78 тридцатилетней давности.

[gerasim_76]

Интересно, по этой спецификации видно, что делалось заземление хоть на столбах, хоть у столбов?

В

Да...уж на схеме нет ни одного повторного заземлителя и в спецификации нет "Зажим плашковий" именно им заземляется ноль на опоре с контуром повторного заземления

[sanykrimea]

Да...уж на схеме нет ни одного повторного заземлителя и в спецификации нет "Зажим плашковий" именно им заземляется ноль на опоре с контуром повторного заземления

 

Может они сваркой прицепили? :D

Таки посредине надо было повторно заземлиться:

 

Глава 2.4 Повітряні лінії електропередавання напругою до 1 кВ

...

2.4.40. у населеній місцевості з одно- і двоповерховою забудовою ПЛ (ПЛІ), не екрановані високими трубами, деревами тощо, повинні мати заземлювальні пристрої, призначені для захисту від атмосферних перенапрyг. Опір кожного з цих заземлювальних пристроїв повинен бути не більшим ніж 30 Ом, а відстань між сусідніми заземлювальними пристроями повинна бути не більшою ніж 100 м.

 

Крім тoгo, зазначені заземлювальні пристрої повинні бути влаштовані:

 

на опорах з відгалуженнями до вводів у будинки, в яких можливе перебування великої кількості людей (школи, дитячі садки, лікарні, клуби тощо) або які мають велику господарську цінність (тваринницькі і птахівницькі приміщення, склади, гаражі тощо);

 

на кінцевих опорах, які мають відгалуження до вводів у будинки. Найбільша відстань від сусіднього заземлення ціеї ж лінії за таких умов повинна бути не більшою за 50 м.

 

У зазначених місцях рекомендуеться встановлення грозозахисних пристроїв (обмежувачів перенапруг).

[POLAA]

Да...уж на схеме нет ни одного повторного заземлителя и в спецификации нет "Зажим плашковий" именно им заземляется ноль на опоре с контуром повторного заземления

Вот и я о том же.

Нафига я вникать в этот проект полез?

 

Одна из категорий диалектики (как философской системы) такова.

Явление существенно. Сущность - является.

Если интересно, подробней здесь.

www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Andr/28.php

 

(ссылка устарела)

 

Если коротко, то если есть какое-то явление (заземление моей линии, например), оно обязательно должно проявиться, показать свою сущность. В спецификации, на чертеже, в реальной воздушной линии.

 

И наоборот.

Если сущность не является (не проявляется ни в чем), то значит ее (как явления) просто на линии нет.

 

Пока не будут найдены существенные следы повторных заземлений моей линии, можно считать, что повторных заземлений нет.

[POLAA]

Может они сваркой прицепили? :D

Таки посредине надо было повторно заземлиться:

Правила, судя по всему, проигнорировали.

 

Но их можно "понять, и простить", как охранника Бородача.

Они ведь, как дети, не ведают, что творят.

 

Если бы не знал, что разговаривал с ихним ГИПом, подумал бы, что трубку взял охранник, уж очень туго шел разговор о рабочем, и защитном нуле.

 

В общем, придется мерять "землю" на ГЗШ "по факту", и решать, добавлять ли еще контур (к тому, что я уже сделал).

Все равно весной я его буду разрывать, и делать канаву к столбу.

 

А на счет заземления ТП, и реально PEN или N, таки РЭС официально запрошу.

[gerasim_76]

Должен быть хоть один вот такой узел на Вашей линии(исходя из общей длинны) хотя-бы на концевой опоре..

тут прекрасно видно заземление нулевой жилы СИПа

[POLAA]

Должен быть хоть один вот такой узел на Вашей линии(исходя из общей длинны) хотя-бы на концевой опоре..

тут прекрасно видно заземление нулевой жилы СИПа

Спасибо, обязательно посмотрю, на всех 8 столбах.

Если такая конструкция есть, я ее обязательно увижу.

[ELVITO]

Преднатянутая арматура неиспользуется для заземления.

[gerasim_76]

Преднатянутая арматура неиспользуется для заземления.

т.е. поясните.

[4587derek]

Касательно Вашего проектта и состава- какая стадия у Вас П-проэкт или РП-робочий проэкт? и изучите нормативные документы и узнаете обём каждой стадии. Мне интересно, 4 страницы писанины неочём, если в основной масе у часников контур делается для отмазки при вводе в эксплуатацыю перед инспектором, УЗО ставится потому как требуют, подешевле. В чём проблема, в КТП ноль заземлён, на вводе в дом свой контур.

[ELVITO]

т.е. поясните.

 

 

нашел в молниезащите, но нужно ещё ПУЭ посмотреть

 

УЛАШТУВАННЯ БЛИСКАВКОЗАХИСТУ

БУДІВЕЛЬ І СПОРУД

ДСТУ Б В.2.5-38:2008

6.5.1"....Не слід також використовувати як заземлювачі залізобетонні конструкції з попередньо напруженою арматурою."

 

Высказал своё мнение - подробного строения ж.б. опоры незнаю, но знаю что в ней есть "попередньо напружена арматура".

[sanykrimea]

Высказал своё мнение - подробного строения ж.б. опоры незнаю, но знаю что в ней есть "попередньо напружена арматура".

 

Да. У всех стоек напряжённая арматура.

 

ПУЕ

Глава 1.7. Заземлення і захисні заходи електробезпеки

...

Заземлювачі

 

1.7.115. Як природні заземлювачі можна використовувати:

 

металеві і залізобетонні конструкції будівлі і споруди, які перебувають у контакті з землею, у тому числі залізобетонні фундаменти в неaгресивних, слабоaгресивних і середньоaгресивних середовищах;

 

підземні частини залізобетонних і металевих опор повітряних ліній електропередавання, у тому числі фундаменти опор, за відсутності гідроізоляції залізобетону полімерними матеріалами;

...

...

1.7.116. Не допускається використовувати як природні заземлювачі трубопроводи горючих рідин, горючих або вибухонебезпечних газів і сумішей. Не слід також використовувати як природні заземлювачі труби каналізації, центральнoгo опалення та комунальноrо водопроводу. Проте ці вимоги не виключають необхідності приєднання цих трубопроводів і труб в електроустановках напругою до 1 кВ до основної системи зрівнювання потенціалів. Не слід також використовувати як природні заземлювачі залізобетонні конструкції будівель і споруд з попередньо напруженою арматурою, проте це обмеження не поширюється на опори повітряних ліній електропередавання і опорні конструкції відкритих розподільчих установок

[ELVITO]

To sanykrimea

 

Согласен

[Kamikaze]

Площадь соединения - это площадь торцов двух стальных винтов (не медных) и площадь соприкосновения проводника с материалом клеммника.

Электрические соединения нормируются не по сечению деталей и прилегания, а по сопротивлению соединения относительно сопротивления цельного проводника соответствующей длины.

И показанный клеммник счетчика соответствует соединениям 1-го класса. Чего еще желать, коли для РЕ достаточно и 2-го?

 

По этому соединению постоянно протекает ток (тепловые деформации), если нулевой проводник отвалится - ничего страшного защита обеспечена РЕ-проводником. Если отгорит совмещённый - электроустановка останется полностью без защиты.

Равный ток протекает и по PEN в счетчике и по присоединению PEN к шине раздела (куда он течет дальше с шины - неважно, важно лишь, что остальные присоединения с протекающим током к шине тоже греют ее). Но к шине раздела PEN подключен одним винтом, а в счетчике каждое присоединение - двумя. Если принять вероятности отказа винтовых соединений равными между собой, то вероятность отказа хотя бы одного присоединения (двух винтов одновременно) к счетчику в 50 раз ниже вероятности отказа присоединения PEN к шине раздела.

Поэтому, если что-то и имеет смысл обсуждать - то только надежность присоединения PEN к шине, а уже потоооом - надежность соединения PEN в нулевой колодке счетчика.

 

"PEN и счетчик" в "параллельном мире": www.mastercity.ru/showthread.php?t=68994&p=2847744&viewfull=1#post2847744

[Kamikaze]

счётчик нельзя (юридически) таким образом включать.

Почему нельзя включать счетчик так, как это предписано производителем?

Надеюсь, РЭ счетчика - достаточный аргумент в войне с РЭСом против пропускания через счетчик PENа?

[sanykrimea]

Электрические соединения нормируются не по сечению деталей и прилегания, а по сопротивлению соединения относительно сопротивления цельного проводника соответствующей длины.

И показанный клеммник счетчика соответствует соединениям 1-го класса. Чего еще желать, коли для РЕ достаточно и 2-го?

Ну и что, что он соответствует? И при чём здесь РЕ вообще. Есть разница между проводниками по которым ток течёт или нет? А ещё клеммник жёлтого цвета. Причём здесь соединения 1 класса? РЕ должен подключаться к проводнику минимального сечения, соединения проводов должны выполняться только указанными в ПУЭ типами соединений. Никаких торцевых винтовых зажимов там нет, потому не надо ничего выдумывать.

Равный ток протекает и по PEN в счетчике и по присоединению PEN к шине раздела (куда он течет дальше с шины - неважно, важно лишь, что остальные присоединения с протекающим током к шине тоже греют ее). Но к шине раздела PEN подключен одним винтом, а в счетчике каждое присоединение - двумя. Если принять вероятности отказа винтовых соединений равными между собой, то вероятность отказа хотя бы одного присоединения (двух винтов одновременно) к счетчику в 50 раз ниже вероятности отказа присоединения PEN к шине раздела.

Абсолютно неправильный расчёт. Не учтены характеристики работы этих соединений.

Поэтому, если что-то и имеет смысл обсуждать - то только надежность присоединения PEN к шине, а уже потоооом - надежность соединения PEN в нулевой колодке счетчика.

А не надо ничего обсуждать - PEN через счётчик недопустим технически и юридически, всё остальное выдумки и притягивание доказательств за уши

[Kamikaze]

А не надо ничего обсуждать - PEN через счётчик недопустим технически и юридически

Это ИМХО? ;)

[sanykrimea]

..

Надеюсь, РЭ счетчика - достаточный аргумент в войне с РЭСом против пропускания через счетчик PENа?

 

В других РЭ указан N, а не PEN, это их не останавливает.

Как аргумент - РЭ недостаточен. Требуется доказательство нарушения нормативов, для обращения в вышестоящие инстанции. Перечень нарушенных нормативов неоднократно приведён по форуму.

 

Это ИМХО? ;)

Было бы ИМХО - так бы и написал.

[Kamikaze]

Абсолютно неправильный расчёт. Не учтены характеристики работы этих соединений.

Согласен. Через каждый винт в счетчике течет, грубо, вдвое меньший ток, чем через присоединение PEN к шине раздела. Поэтому вероятность отказа присоединения к счетчику еще меньше. Ну да это уже не столь существенно.

[sanykrimea]

Согласен. Через каждый винт в счетчике течет, грубо, вдвое меньший ток, чем через присоединение PEN к шине раздела. Поэтому вероятность отказа присоединения к счетчику еще меньше. Ну да это уже не столь существенно.

 

Чепуха. Вы должны понимать о чём речь. По РЕ проводнику ток вообще не течёт, потому вероятность отказа - 0.

 

Вероятность отказа защиты при отгорании PEN в клеммнике счётчика - 1

 

При отгорании в разделительной шине - менее 0,5.

[Kamikaze]

соединения проводов должны выполняться только указанными в ПУЭ типами соединений. Никаких торцевых винтовых зажимов там нет, потому не надо ничего выдумывать.

Традиционные шины нуля и РЕ системы "латунный брусок с отверстиями и винтами" - запрещены по-Вашему? Соединители СБ - запрещены по-Вашему? Автоматы АВВ 200-й серии с прижимом жил торцом винта - запрещены по-Вашему?

[Kamikaze]

Чепуха. Вы должны понимать о чём речь. По РЕ проводнику ток вообще не течёт, потому вероятность отказа - 0.

 

Вероятность отказа защиты при отгорании PEN в клеммнике счётчика - 1

 

При отгорании в разделительной шине - менее 0,5.

Абсолютно неверно. По присоединению PEN-проводника к шине течет точно такой же ток, что и через соединение PEN в счетчике. Первый закон Кирхгоффа.