Согласие бывшего мужа на продажу квартиры. Новый маразм?

[Vavilеn]

Вообще-то очень интересно кому понадобился такой закон ? Теперь получается,что квартира полученная по наследству тоже является совместной нажитой собственностью ?

 

Відповідно до частин першої та другої статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

 

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

 

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;

 

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

 

Всё, что надо было сделать сестре - это унаследовать квартиру нормально ... Но чё уже теперь об этом говорить

[larsenam]

Фух ! Камень с души сняли !

[GELLA]

Да, что бы подарить опять таки надо разрешение "бывшего".

Все остальные варианты тянут на криминал.

Про консультацию юриста я уже поняла, но ценность ее для сестры сомнительна. Так как она всё таки продавец, а бОльшую силу тут имеет покупатель. И если покупатель требует такую бумагу (и похоже что вполне обоснованно), то это ему надо консультация, а не сестре. Если она хочет продать, то вынуждена делать бумагу.

[cherryto]

ИМхо с нынешними покупателями попрощаться придется по-любому...

В ситуации топикстара вижу два пути :

1. Долги и законный:

Найти бывшего мужа и оформить через суд раздел имущества....(потеря денег, времени, нервов...

 

2. Незаконный , но более быстрый и дешевый:

Бывшего мужа не искать. Допускаю, что его обрадует новость, о том, что он нашару стал собственником квартиры в Киеве (и неизвестно сколько нервов или денег потребует за свое согласие). Дальше - "потеря"паспорта и дарственная квартиры надежному человеку (сестре например). Затем перепродажа квартиры по чистым документам.

Если же бывший муж когда-нибудь узнает о том что он имел юридическое ( не моральное !) право на часть имущества бывшей жены и потребует восстановления своих прав, то все что ему светит в этой ситуации ( и то, при наличии у него хорошего юриста, который сможет доказать его права на спорную квартиру ) это компенсация стоимости своей доли приватизированной квартиры от бывшей жены ( берется оценочная стоимость квартиры из БТИ в гривнах на момент дарения без учета инфляции).

Конечные покупатели никак при такой ситуации не пострадают (в добавок ко всему прочему они будут еще и добросовестными покупателями ).

[Татьяна5]

Так как она всё таки продавец, а бОльшую силу тут имеет покупатель.

 

не правильно - и продавец и покупатель заинтересованы одинаково в сделке

 

имхо - юрист должен подсказать, все таки у меня большие сомнения в обратном действии закона. Пол года назад этот вопрос выясняла, мне было сказано, что если приватизировали ПОСЛЕ введения закона - обратно не работает. Мой вопрос касался земли, не думаю, что по квартирам как-то иначе.

[Vavilеn]

Люди, которые пишут про паспорт и продажу своему с последующей продажей третьему лицу - вы вдумайтесь, сами бы вы такое купили ? На руках будет договор купли продажи (который будет фигурировать во второй сделке), на котором будет совсем недавняя дата с паспортом продавца (там же на договоре вверху) с такой же недавней датой. Это ж то же самое, что написать поперёк красными буквами "Осторожно, стрёмная сделка", а любому покупателю будет без разницы, добропорядочный ли он покупатель и каковы риски - никому не нужен такой гембель в принципе, ну только если рассматривать какие-то совсем левые схемы типа быстро купил, продал, наварил. Нормальные человеки-обыватели от такого откажутся, имхо, как и нормальный нотариус (да даже и директор агентства недвиги) посоветует покупателю подумать.

[MayaDeren]

...все что ему светит в этой ситуации ( и то, при наличии у него хорошего юриста, который сможет доказать его права на спорную квартиру ) это компенсация стоимости своей доли приватизированной квартиры от бывшей жены ( берется оценочная стоимость квартиры из БТИ в гривнах на момент дарения без учета инфляции).

...

и еще можно отсудить от этой суммы все свои затраты на содержание квартиры, т.е. коммуналку, ремонт и т.д.и т.п.

2 й способ неплох...жаль, что все-равно незаконен

 

посоветовалась с сестрой - судьей

попробуйте получить решение суда о переходе права собственности супруге на основании истекшего срока давности подачи документов на раздел имущества после развода

присутствие мужа не требуется для такого иска

перечень документов, которые подаются с иском нужно уточнить

все-таки консультация из россии

законодательство наше и российское - сиамские близнецы, которых не так давно разделили

отличий мало

 

Татьяна5

а как же вот это?

Враховуючи вищевикладене, житло або земельна ділянка, одержані у власність за час шлюбу на ім'я одного з подружжя в результаті приватизації, буде вважатися спільною сумісною власністю подружжя.

 

Таким чином, нотаріус при посвідчені договорів відчуження майна, набутого одним із подружжя шляхом приватизації, обов'язково має залучати до справ згоду другого з подружжя на таке відчуження, незалежно від дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до статті 61 Кодексу щодо об'єктів права спільної сумісної власності подружжя".

 

Аналогічне слід враховувати при видачі свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

спасибо Vavilеn

[cherryto]

Еще раз акцентирую - все что сможет требовать бывший муж в такой ситуации -это деньги со своей бывшей жены.Только деньги и только со своей бывшей жены , а не половину квартиры в натуральном выражении. И поэтому для конечных покупателей это сделка безопасна.

[Vavilеn]

это компенсация стоимости своей доли приватизированной квартиры от бывшей жены ( берется оценочная стоимость квартиры из БТИ в гривнах на момент дарения без учета инфляции)

Интересно - на руках будет договор купли-продажи с ценой квартиры (тот, которым нарушили права бывшего), а берётся цена в гривнах на момент дарения (не понял, правда, какого дарения - на момент приватизации видимо имелось ввиду) ... Это почему, не понял, будет такая цена ?

[voffka75]

Позвонил своему куму нотариусу (стаж более 10 лет). Наличие маразма подтвердил. По его словам единого мнение среди нотариусов тоже нет. Лично он говорит, что при таких обстоятельствах сделку бы удостоверил, бывает и не такое.

 

Ищите нотариуса.

[moto.k]

Обратная сила закона - это если сегодня приняли чё-то и по этому поводу сделки ДО принятия стали вдруг НЕ законными. Вы ж не путайте тёплое с мягким

Можно подробнее , не въехал...

[GELLA]

А при "утере" паспорта и выдаче нового -- уже не будет штампа с бывшим замужеством? Мне кажется, что штампики они обновят и в новом паспорте.

[Vavilеn]

Позвонил своему куму нотариусу (стаж более 10 лет). Наличие маразма подтвердил. По его словам единого мнение среди нотариусов тоже нет. Лично он говорит, что при таких обстоятельствах сделку бы удостоверил, бывает и не такое.

 

Ищите нотариуса.

 

Мнения нет, но я же цитировал письмо главного нотариуса к зам. министру юстиции с вопросом "Что же нам делать", и он ответил "брать разрешение бывшего обязательно и не смотря ни на что" Я думаю если ваш кум его читал бы - его мнение изменилось бы, стоит ли ему удостоверить такую сделку ...

 

Можно подробнее , не въехал...

Можно. Например сегодня бы приняли закон, по которому надо заплатить 10% налога от продажи квартиры и на основании этого закона потребовали эти деньги с тех, кто продал квартиры год назад. Вот это была бы обратная сила закона и полный маразм. А так он совсем не полный, в принципе в нём даже зерно разумного найти можно, если поискать.

 

Повторюсь, имхо конечно, ключевая проблема в том, что сестра не получила квартиру в дар или по наследству, как того требовала логика на момент приватизации ... а теперь, с её точки зрения, конечно это бред всё и маразм, когда муж тот к квартире не имеет никакого отношения, но право есть

[larsenam]

А при "утере" паспорта и выдаче нового -- уже не будет штампа с бывшим замужеством? Мне кажется, что штампики они обновят и в новом паспорте.

 

Паспортистка , это самое дешевое звено в этой цепи

[voffka75]

Мнения нет, но я же цитировал письмо главного нотариуса к зам. министру юстиции с вопросом "Что же нам делать", и он ответил "брать разрешение бывшего обязательно и не смотря ни на что" Я думаю если ваш кум его читал бы - его мнение изменилось бы, стоит ли ему удостоверить такую сделку ...

 

 

В письме идет речь о ситуации, когда приватизация была, но супруги продолжают быть в браке на момент сделки. А у ТС ситуация когда брак был расторгнут за 11 лет до принятия закона.

Поэтому и разность мнений.

[Vavilеn]

В письме идет речь о ситуации, когда приватизация была, но супруги продолжают быть в браке на момент сделки. А у ТС ситуация когда брак был расторгнут за 11 лет до принятия закона.

Поэтому и разность мнений.

Так без разницы, в браке они сейчас или нет ... имущество - общее, считается общим с 2011, на момент обретения права на него, а именно на момент приватизации, люди были в браке. Сроков давности - нет, точнее он есть, но исчисляется от момента нарушения прав. Это всё совершенно очевидно для обеих людей в той переписке и описано в том же семейном кодексе. Бывший муж или настоящий - но право на имущество, полученное с ним в браке за ним остаётся всегда (если небыло раздела, которого в данной ситуации небыло).

 

Я читал кстати вот сегодня, что точка зрения вашего кума имела место быть долгие годы, когда небыло вообще описано, является это имущество общим или нет (был некий пробел), и реально было на усмотрение нотариуса, по сути. Но с момента, как его описали (ну тот злощасный 2011 год, дополнение в 61 статью эту) - надо именно с согласия отчуждать, т.к. сейчас этот момент прямо описан в законе и есть разъяснения к нему (которые цитировал).

[voffka75]

То есть Вы считаете, что у бывшего мужа возникло право собственности на эту квартиру 08.02.11, несмотря на то, что он уже 11 лет не состоит в браке с ее хозяйкой?

 

Усложним задачу. А если за эти 11 лет, бывшая жена до 08.02.11 успела продать квартиру третим лицам? У бывшего мужа также возникнет право собственности на нее с учетом нового закона?

 

Их правоотношения закончились в 1998 г. на момент расторжения брака. Если на момент расторжения брака он не являлся собствеником этой квартиры, то никак не мог им стать 08.02.11 на момент вступления в силу Закона.

[Vavilеn]

То есть Вы считаете, что у бывшего мужа возникло право собственности на эту квартиру 08.02.11, несмотря на то, что он уже 11 лет не состоит в браке с ее хозяйкой?

Это не я так считаю - это господин Янукович и зам. министра так считают, их подписи там на документах.

 

Усложним задачу. А если за эти 11 лет, бывшая жена до 08.02.11 успела продать квартиру третим лицам? У бывшего мужа также возникнет право собственности на нее с учетом нового закона?

Нет, именно потому, что "закон не имеет обратной силы" как тут многие писали. Она продала бы до выхода закона, когда право бывшего мужа на такое имущество описано небыло.

 

Их правоотношения закончились в 1998 г. на момент расторжения брака.

Нет, они закончатся либо с отчуждением последней общей собственности, либо с разделом имущества через суд.

 

Если на момент расторжения брака он не являлся собствеником этой квартиры, то никак не мог им стать 08.02.11 на момент вступления в силу Закона.

Из чего это следует ? На момент расторжения брака вообще небыло ничего в законе по этому поводу, ни да, ни нет. И именно он и именно в 2011 стал собственником, на законных основаниях, по крайней мере именно так выходит из всех этих документов и пояснений.

[voffka75]

Если ситуация пойдет по худшему сценарию, и все нотариусы упрутся, и еще упрется бывший муж (пол квартиры с неба свалилась!). Тогда ТС надо обращаться в суд о признании права собственности на квартиру, разделе совместной (?) собственности.

ИМХО суд будет на стороне ТС (если все по чесноку).

[Vavilеn]

Тогда ТС надо обращаться в суд о признании права собственности на квартиру, разделе совместной (?) собственности.

ИМХО суд будет на стороне ТС (если все по чесноку).

Это да, согласен. Но для этого тоже надо будет или бывший муж, или много времени + нервы и деньги.

[voffka75]

Просто наша дискуссия хороша для аргументации в суде позиции одной и второй стороны. Ушли в теорию.

Для ТС наверно практичнее советы с вырваной страницей паспорта:D

[Optimalist]

Из чего это следует ? На момент расторжения брака вообще не было ничего в законе по этому поводу, ни да, ни нет. И именно он и именно в 2011 стал собственником, на законных основаниях, по крайней мере именно так выходит из всех этих документов и пояснений.

 

Нет, он стал собственником пребывая в браке на момент приватизации. А в 2011 только подтвердили этот факт. Ведь не было закона о том, что если имущество получено одним из супругов в результате приватизации, то оно не считается общим (как, например, при дарении). И каждый нотариус мог толковать ситуацию в силу своего понимания. Поэтому и понадобилось уточнение, которое не изменило саму ситуацию, а только истолковало ее, объяснив, что дарение и приватизация, - разные понятия.

[Vavilеn]

Нет, он стал собственником пребывая в браке на момент приватизации.

Ну это само-собой, я имел ввиду законное, прописанное и обязательное право он обрёл в 2011, до этого как хотели, так и трактовали, условно говоря.

[busik]

Понимаю,бывшему мужу принадлежит половина квартиры,а если есть дети?Дети если рожаються в етой квартире они не стают автоматически тоже собственниками?и за счет детей не уменьшаеться доля мужа?

[неблондинка]

оч важно не создать себе куда большую проблему в бывшим мужем...

 

а если подарить квартиру - такая же фишка будет?

Угу. Любое нотариальное отчуждение. Плавали, знаем.

 

Добавлено через 5 минут

Понимаю,бывшему мужу принадлежит половина квартиры,а если есть дети?Дети если рожаються в етой квартире они не стают автоматически тоже собственниками?и за счет детей не уменьшаеться доля мужа?

Нет, по умолчанию дети ни на что претендовать не могут.

 

Дети как правило рождаются в роддоме:D, а на квартиру имеют права в том случае, если они

а) участвовали в приватизации, или

б) прописаны в качестве собственников в других правоустанавливающих документах (договор купли-продажи, дарения, мены, завещание и т.п.)

 

Другой вопрос, что у детей есть право проживания в той квартире, где они прописаны (зарегистрированы), и они, вернее, опекунский совет, который представляет их интересы (типа;)), должны участвовать в любой сделке по смене собственников квартиры. Но доли в собственности просто так, по умолчанию, у детей нет.