И опять по утеплению пенопластом (горючесть, паропроницаемость)

[Olsay]

Нарыл вот такой опыт с проверкой паропроницаемости пенопласта...

 

А вот проверка на горючесть...

и сравнение с ватой...

[Высотник]

Нарыл вот такой опыт с проверкой паропроницаемости пенопласта...

 

И представьте себе, как с этими пузырьками воздуха выходит тепло из вашей комнаты. Или ещё хуже, на улице осень, сыро и этот пенопласт набирает в себя влагу, постепенно теряя теплоизоляционные свойства… просто умиление…

[gugik]

И представьте себе, как с этими пузырьками воздуха выходит тепло из вашей комнаты. Или ещё хуже, на улице осень, сыро и этот пенопласт набирает в себя влагу, постепенно теряя теплоизоляционные свойства… просто умиление…

И ведь, что интересно, если тоже самое происходит например с ватой, то это не имеет никакго значения, так мало того ведь ещё и как невероятное и непобедимое достоинство преподноситься, вот оно чё Михалыч....

[Высотник]

И ведь, что интересно, если тоже самое происходит например с ватой, то это не имеет никакго значения, так мало того ведь ещё и как невероятное и непобедимое достоинство преподноситься, вот оно чё Михалыч....

 

+100

[vadymm]

Коэффициент паропроницаемости не экстудированного пенополистирола равен 0,05 мг/(м·ч·Па), что, например, сравнимо с аналогичным коэффициентом для сосны и ели поперек волокон (0,06 мг/(м·ч·Па)) или дуба поперек волокон (0,05 мг/(м·ч·Па)), а также картона облицовочного (0,06 мг/(м·ч·Па)).

[spoiler=Таблица]

 

 

[Evpod]

Я абсолютно не специалист. Все, что ниже ИМХО.

 

Ролик показвает проницаемость пенопласта воздухом, который подается под давлением насосом.

Но ведь давление воздуха в доме, при котором пар выходит наружу, думаю будет н-а-а-амного ниже, чем создает этот насос.

 

Как по мне пример не корректен.

 

Если проводить подобную аналогию, то можно многие ткани, используемые для пр-ва одежды/палаток, превартить из водненепроницаемых в водпроницаемые подав на участок такни воду под большим давлением - сделать подобный опыт.

Может сравнение воздуха и воды не совсем правильно, но я говорю о сути процесса.

[vadymm]

Ролик показвает проницаемость пенопласта воздухом, который подается под давлением насосом.

Но ведь давление воздуха в доме, при котором пар выходит наружу, думаю будет н-а-а-амного ниже, чем создает этот насос.

Совершенно согласен. Этот опыт подтверждает только то, что пенополистирол обладает паропроницаемостью. А для того, чтобы знать какое количество паров в реальности он пропустит нужно делать расчет с реальными цифрами.

Считаются абсолютно НЕпаропроницаемыми (из материалов используемых в строительстве) металлы и стекло.

[wertexan]

Ролики — реклама.

1. Первый ролик показывает воздухопроницаемость пенопласта под давлением. К паропроницаеемости это имеет косвенное отношение.

2. Второй ролик показывает, что при использовании соответствующих антипиренов пенопласт можно сделать гласс Г1 по горючести. Без них это Г4 со всеми вытекающими типа В3, РП4 и, что самое поганое, Д3 скупе с Т3 или Т4.

3. Ну а третий вообще цирк. Вата какая? Чья? Без этого уточнеия любое сравнение неправомерно.

[Olsay]

Пиятно что эти ролики вызвали такую дискуссию!;)

 

Я ими не пытался абсолютно ничего доказывать, а лишь хотел показать опровержение самым распостраненным мифам...

 

1. Да, давление есть, но я бы хотел посмотреть на такой ролик с сосновым брусом...

 

2. Пенопласт влагу не набирает, это его основная особенность, поэтому и не теряет свойст теплопроводности в отличии от ваты...

 

3. Весь ГОСТовский пенопласт обязан иметь необходимое количество антиперенов! Это деманстрация того, как ПРАВИЛЬНЫЙ пенопласт горит!

 

4. А Вы уверены что нарветесь на правильного производителя или под видом именитого бренда Вам не продадут самопал? Цель выкладывания сравнения в горючести между ватой и пенопластом (хотя чисто теоретически там могли использоваться разные жидкости для горения что ит привело к такой разнице в результате) состоит исключительно в том, что нету абсолютных величин и авторитеов в строительстве... Нужно подходить ко всем вопросам не с логикой продающего менеджера, а с логикой комплексности решения и практической необходимости, через которую и будет выплывать взаимоотношение цена/качество...

[Высотник]

 

... Пенопласт влагу не набирает, это его основная особенность, поэтому и не теряет свойст теплопроводности в отличии от ваты...

 

 

До осени прошлого года я так и думал, но... Утепляли мы гостиницу пенопластом, закрепили пенопласт и пошли дожди, несколько дней, а после того как они прекратились, ещё два дня мы не могли работать - из пенопласта выделялась влага, причём так интересно, её шпателем сгребаешь, а через некоторое время из пенопласта маленькие капельки появляются, как если лист алое срезать, так у него на срезе образуются такие себе капилярные капельки. Вот такой опыт...

[slavaa4]

не верю - Я купил пенопласт Сонант четвертак он если 10 кг весит куб то очень хорошо - тянул клей после дождей и ни какой влаги ваще не заметил хотя пенопласт отвратительный ...

Может поролон приклеили ... ))

 

Пенопласт влагу набирает - разве не кто не видел кусок пенопласта который утонул в речке - но блин времени для Этого нужно просто нереал...

[gugik]

3. Ну а третий вообще цирк. Вата какая? Чья? Без этого уточнеия любое сравнение неправомерно.

Цирк не цирк, но я реально прозрел, когда увидел что минвата в огне тупо сплавляется в капельку, а в листе ваты весьма быстро появляется дыра по размеру источника огня. Я до того как это увидел считал что вата действительно весьма устойчива к огню, правда справедливости ради следует уточнить что вата была не большой плотности.

[dogkiller]

Цирк не цирк, но я реально прозрел, когда увидел что минвата в огне тупо сплавляется в капельку,

Лично пытался сжечь в костре кусок минваты из беларуси - ниче не получилось. Не верящим - могу выслать образцы - попытаетесь сжечь сами....

 

ПыСы-вату не продаю, предвзято отношусь к пенопласту... :D:D

[wertexan]

Знаю, что сравнение неправомерно. Отлично знаю. Да и пожары не такое уж и частое явление. Но вот в случае пожара интенсивность дымообразования и токсичность продуктов горения у ваты и пенопласта даже как-то несравнима.

 

[гулким голосом предсказателя]:

 

Дальше будет холивар.

[KareN 3]

Если будет гореть дом(не дай Бог) о фасаде вы будете думать в последнюю очередь!!!

[ФОН]

Если будет гореть дом(не дай Бог) о фасаде вы будете думать в последнюю очередь!!!

В такому випадку першочергово потрібно думати який зробити фасад щоб в майбутньому все життя непереживати що будинок може легко загорітися.

[gugik]

В такому випадку першочергово потрібно думати який зробити фасад щоб в майбутньому все життя непереживати що будинок може легко загорітися.

А мы и не пережываем. Как ни парадоксально, но об этом "почему-то" "переживают" очень сильно те кому пенопласт ненавистен.

Как много вы знаете загоревшихся фасадов, тем более легко загоревшихся, утеплённых пеноластом?

Не нужно искать чёрную кошку в тёмной комнате... особенно если её там нет!

[KareN 3]

В такому випадку першочергово потрібно думати який зробити фасад щоб в майбутньому все життя непереживати що будинок може легко загорітися.

 

и сразу за этим постом должна последовать реклама бетоля :D

ВИДЕО ПОСМОТРИТЕ ВЫШЕ

[AndyAntonov]

Как много вы знаете загоревшихся фасадов, тем более легко загоревшихся, утеплённых пеноластом?

Последние три холивара на эту тему на форуме были очень показательны: во всех трёх случаях пожара фасадов (Москва, новострой; Донецк, ТЦ; Красноярск, ТЦ), вызвавших локальные бури в стакане, пенопласта в фасадах не обнаружено. Горели облицовочные панели (композит пластик+алюминий).

ЗЫ Не являюсь ненавистником ни ваты, ни пенопласта; ими не торгую.

[Olsay]

Нужно пытаться развеивать мифы, которые вбили нам в голову вуздесущие менеджеры...

[KareN 3]

ну так людям же нужно толкать свой товар:D

[tommi]

1. Первый ролик демонстрирует воздухопроницаемость. Никакого отношения к паропроницаемости этот опыт не имеет совершенно.

2. Второй ролик это трюк, обыгрывающий подсознательные ассоциации - если не загорелось от открытого источника то значит материал не горючий. С таким же успехом можно вместо образцов пенопласта поставить дубовую, сосновую и липовую доски.

3. Антипирены никак не влияют на горючесть/негорючесть материала, а всего лишь являются регуляторами длительности самостоятельного горения после прекращения действия инициатора. Спички тоже обработаны антипиренами, но никто не возьмется утверждать, что они негорючи. В пенополистирол антипирены вводятся исключительно с целью минимизировать вероятность возникновения пожара в случае случайного возгорания (искра, окурок и т.д.) на этапе производства, транспортировки и монтажа.

Антипирены используемые в пенополистироле критичны к температуре эксплуатации и после выдержки пенополистирола при температуре ниже минус 10 полностью утрачивают свои свойства и самозатухающий пенополистирол превращается в обычный горючий. Этим наверное и обусловлены множественные пожары зданий, облицованных пенополистиролом.

4. Водопоглощение пенополистирола феноменально высоко. Намного больше, чем у любого иного материала, применяемого в строительстве. Пенополистирол единственный строительный материал, для которого водопоглощение нормируется в объемных процентах (а для всех остальных материалов – в весовых процентах). Нормируемое водопоглощение пенополистирола в 3% при переводе в общепринятый сравнимый стандарт для плотности 15 превращается в 200 % Поэтому лист пенополистирола 100х100х5 см даже при нормируемом водопоглощении увеличивает свою массу примерно в 3 раза и может отвалиться от фасада уже под собственным весом, оторвавшись от клея по живому. Высокое водопоглощение пенополистирола один из факторов, обуславливающих низкую долговечность фасадов.

[KareN 3]

1. Первый ролик демонстрирует воздухопроницаемость. Никакого отношения к паропроницаемости этот опыт не имеет совершенно.

2. Второй ролик это трюк, обыгрывающий подсознательные ассоциации - если не загорелось от открытого источника то значит материал не горючий. С таким же успехом можно вместо образцов пенопласта поставить дубовую, сосновую и липовую доски.

3. Антипирены никак не влияют на горючесть/негорючесть материала, а всего лишь являются регуляторами длительности самостоятельного горения после прекращения действия инициатора. Спички тоже обработаны антипиренами, но никто не возьмется утверждать, что они негорючи. В пенополистирол антипирены вводятся исключительно с целью минимизировать вероятность возникновения пожара в случае случайного возгорания (искра, окурок и т.д.) на этапе производства, транспортировки и монтажа.

Антипирены используемые в пенополистироле критичны к температуре эксплуатации и после выдержки пенополистирола при температуре ниже минус 10 полностью утрачивают свои свойства и самозатухающий пенополистирол превращается в обычный горючий. Этим наверное и обусловлены множественные пожары зданий, облицованных пенополистиролом.

4. Водопоглощение пенополистирола феноменально высоко. Намного больше, чем у любого иного материала, применяемого в строительстве. Пенополистирол единственный строительный материал, для которого водопоглощение нормируется в объемных процентах (а для всех остальных материалов – в весовых процентах). Нормируемое водопоглощение пенополистирола в 3% при переводе в общепринятый сравнимый стандарт для плотности 15 превращается в 200 % Поэтому лист пенополистирола 100х100х5 см даже при нормируемом водопоглощении увеличивает свою массу примерно в 3 раза и может отвалиться от фасада уже под собственным весом, оторвавшись от клея по живому. Высокое водопоглощение пенополистирола один из факторов, обуславливающих низкую долговечность фасадов.

 

странно...почему же у нас не на одном фасаде за 8 с копейками лет не отвалился пенопласт?

может хватит сочинять?

если использовать клей для плитки то пенопласт может и отвалится...

[gugik]

Блин, tommi, ну что вы за бред несёте?

1. Первый ролик демонстрирует воздухопроницаемость. Никакого отношения к паропроницаемости этот опыт не имеет совершенно.

Вся эта фигня про дышащие стены уже так достала что даже нет желания этот пункт обсуждать.

2. Второй ролик это трюк, обыгрывающий подсознательные ассоциации - если не загорелось от открытого источника то значит материал не горючий.

Это не трюк, а факт - пенополистирол применяемый для утепления действительно самотзатухающий. И никто и не утверждает что он не горит вообще. И вы своими словами трюкачите как минимум не меньше.

В пенополистирол антипирены вводятся исключительно с целью минимизировать вероятность возникновения пожара в случае случайного возгорания (искра, окурок и т.д.) на этапе производства, транспортировки и монтажа.

Опять трюкачите. Вы можете подтвердить свои слова, что антипирены вводятся исключительно для производственной безопасности... ответ полагаю очевиден?

Антипирены используемые в пенополистироле критичны к температуре эксплуатации и после выдержки пенополистирола при температуре ниже минус 10 полностью утрачивают свои свойства и самозатухающий пенополистирол превращается в обычный горючий.

Опять враки. У меня и полагаю у многих других людей есть остатки пенопласта, термоблоков и т.д. которые перезимовали (температура была и -30) уже не один раз. Они по прежнему самозатухают. Приезжайте я вам подарю пару тройку - попробуете сами.

Этим наверное и обусловлены множественные пожары зданий, облицованных пенополистиролом.

Вы можете привести факты множества пожаров фасадов утеплённых пенопластом или как обычно...?

4. Водопоглощение пенополистирола феноменально высоко.

Да вы что ну надо же какой у меня феноменальный утеплитель.

Поэтому лист пенополистирола 100х100х5 см даже при нормируемом водопоглощении увеличивает свою массу примерно в 3 раза

У меня есть куски пенопласта (от термоблоков) которые пребывали в воде непрерывно несколько месяцев - они не потяжелели в 3 раза... да что же мне так не везёт: антипирены у меня не вымерзают, пенопласт самозатухает, воду в 3 раза не набирает.... да что же я делаю не так???!!!

может отвалиться от фасада уже под собственным весом, оторвавшись от клея по живому.

Факты, уважаемый, факты в студию, ваши слова мягко говоря не делают вам чести...

Высокое водопоглощение пенополистирола один из факторов, обуславливающих низкую долговечность фасадов.

Что-то мне подсказывает что куда как более вероятной причиной сего являются кривые руки исполнителей.

[slavaa4]

Вот троли и не лень аки создавать ))