SAN67

"паутину" нужно смотреть на стенах здания.

Я так понимаю, что возле Одессы. Если действительно ракушняк, то это во всех отношениях значительно интереснее, чем газобетон. Почему бы и нет?

IMHO. Желательно сначала сформулировать требования, которым должен соответствовать Ваш дом. После этого можно будет определить насколько данное здание соответствует Вашим "хочу".

Скорее всего так. Расчёт покажет.

или какой-либо другой

Значит потребуется установка прибора отопления. Значит потребуется дополнительная вентиляция и прибор отопления. Если так, то "типа отмостка" ( я сужу по фото) нужно будет заменить на реальную отмостку. И, имхо, желательно будет утеплить выступающую над землёй часть

Специалисты были всегда. Другое дело, что мало кто обращался к специалистам. Такие ничего. Если на стенах нет "паутины", то можно считать, что с подвалом всё нормально.

ОК, имхо. Т.е. Вы не уверены, что при строительстве соблюдалась технология изготовления? Можно увидеть фото дома снаружи? Возможность изготовить основную часть коммуникаций в подвале + погреб + мастерская и т.д. При соблюдении технологии сироительства их нет, имхо. IMHO, не самое удачное решение. Такая конструкция будет аккумулировать мало тепловой энергии. Я так не думаю. Разумным решением будет творческий подход.

Сейчас много разных программ по строительству. Попробуйте какую-то из CAD-овских. Например, ArchiCAD. В интернете есть и простенькие программки, если нет времени на освоение сложной программы.

Просить поделиться проектом, это самое неразумное решение. Нет одинаковых проектов, как нет одинаковых отпечатков пальцев. т.е. для каждого здания должен быть свой проект.

Возможно ослабло крепление фланца. Возможно в мембране дефект. Возможно пневмоклапан.

Я не спрашивал чем, а спрашивал как. Интересно.

Как Вы определили какой должна быть температура на данной конкретной трубе, в данном конкретном месте? Надо ли обращать внимание на температуру поверхности пола? Надо ли обращать внимание не температуру теплоносителя в узлу смешения?

Дорофеев Сергей, у меня такая схема работает более 20 лет. У меня нет возможности установить перелив. Да это иногда и не самое лучшее решение. Для этой конструкции перелив не обязательное решение, т.к. имеется иное. На случай выхода из строя арматуру наполнения можно установить клапан зашиты от протекания.

Я так и понял. Автоматика для насоса присутствует на насосе. В данной схеме режим работы переключается вручную. Возможно ТС хочет автоматику для переключения режимов работы, но это уже будет иная схема. Потребуется датчик давления, электромагнитное реле, краны с электромагнитным управлением. Перелив по желанию и возможности.

Для примера

Какой именно?

Вы абсолютно правы. Спешил и допустил ляп. Спасибо, что обратили внимание. Ляп исправил.

Я уже писал, что это называется замыкающим участком. Я уже объяснял, что такое "ленинградка". Советую прочесть. пи-пи-пи-пи IMHO. Информацию желательно искать в учебных пособиях, а не на интернетовских помойках. пи-пи-пи-пи IMHO. Информацию желательно искать в учебных пособиях, а не на интернетовских помойках. В системе девять отопительных приборов. На фото 7-й или 8-й. Магистраль PPR 40. Система не рассчитывалась, т.е. без замыкающих участков. Такая СО требует выполнение регулировки. Подключение отопительных приборов выполнено шаровыми кранами. Система - полноценная СО с избыточным давлением. К сожалению фото гравитационной однотрубной не сохранилось. РБ желательно подключить до ЦН.

Так называемая "ленинградка"- вариант однотрубной системы, но с последовательным подключением приборов отопления. Это одна из самых неэффективных схем. Что это такое?

IMHO. Желающим будет значительно проще дать совет, если выложите подробное фото где, что и как. Это несколько иная схема. Для Вас этот вариант абсолютно неприемлем, имхо. Для рассчитанной однотрубной схемы это не проблема, т.е.даже при одном оставшемся подключенным радиаторе ( при стальной трубе при всех отключенных) система будет работать. А вот в двухтрубной рассчитанной системе отключение приборов отопления, при отсутствии необходимой арматуры, может создать проблемы.

Да IMHO

Более чем достаточно как для гравитационной, так и для задуманной Вами. Что бы у нас не было недопонимания давайте примем к сведению, что гравитационная СО может быть как самотёчной, так и с механическим побуждением. С котлом понятно. С радиаторами понятно, что они чугунные. По термоклапанам и мощности радиатора хочу дать пояснение. При применении термоклапана мощность радиатора, в зависимости от условий, нужно увеличить на 15% - 20%. Кроме этого нужно соблюдать авторитет клапана. В Вашем случае он будет настолько мал, что клапан корректно работать не будет. Термоклапаны есть для двухтрубных СО и однотрубных СО. У них разные гидравлические характеристики. Также в Ваших системах будет реальностью перерасход теплоносителя в отдельных частях системы отопления, что приводит к недостаточному расходу в других частях системы, а также возможен шум на регулирующих термостатических клапанах. Указанную Вами мощность секции 150 Вт, в Вашем случае, достичь не получится. Учитывая материал труб нежелательно превышать температуру подачи теплоносителя более 70 °C. С повышением внутренней температуры снижается мощность прибора отопления. Сравните таблицы Я предлагаю 70/50/?, как режим боле близкий к возможности Ваших систем. Чугунные радиаторы относятся к отопительным приборам с высокой инерционностью. При висоті стелі 2,7 на 1м2 необхідно 100Вт. - информашка с интернетовских помоек, ничего общего с теплопотерями и их возмещением не имеет Поэтому <перед сном и перед утром открыл и поднял температуру по крайней мере в спальнях.>, учитывая выше написанное, будет долгим процессом. < На день и ночь прикрыл отопление >- идея замечательная, но желательно знать тепловую инерционность помещения. Может оказаться, что на компенсацию потерянного тепла потребуется не один день. При таком режиме использования СО потребуется увеличить мощность отопительных приборов, а сами отопительные приборы должны иметь низкую инерционность ( желательно алюминиевые). В тёплом регионе такой режим даст экономию, а в холодных, если здание не супер массивное и и не имеет максимально эффективного утепления, приведёт к повышенным эксплуатационным расходам. Вариант СО, который считаю целесообразным в данной ситуации, предложил в первом сообщении. Но учитывая < Трубы не 40мм.> предложенный мной вариант рассматривать не имеет смысла. Вариант неСО считаю опасным. .

Мой ляп. Уже исправил. IMHO. Убеждения должны базироваться на знаниях, а не на эмоциях. Вы "скользите" по поверхности не вникая в суть. Вы не смогли понять, что термоклапан и термоголовка. это разная арматура, Вы не смогли разобраться с ЦН , Вы не смогли разобраться с СО с избыточным давлением и т.д. Я сомневаюсь, что поймёте, но попробую объяснить: "продвинутость" частотника в Вашей "неСО" реализовать не получится, а одновременное закрытие термоклапанов в Вашей "неСО" - сказка. Причина в гидравлической нестабильности системы и возможности образования паровых пробок.

Верно + завоздушивание отопительных приборов, + некорректная работа экспонзомата + возможность образования паровых пробок. Будет 3 бар. Глупость. Найдите и изучите информацию о термостатических клапанах. Деревянный пол не проблема. Всё можно сделать аккуратно, не нарушая эстетику. Глупость. Байпас — резервный путь, запасной маршрут для непременного обеспечения функционирования системы при наступлении нештатного состояния В однотрубной СО нет и не должно быть никаких байпасов. В однотрубной СО имеются замыкающие участки, которые устанавливаются на основании гидравлического расчёта, т.е. когда требуется сделать эффективную СО. Установленный без расчёта замыкающий участок может оказаться негативное влияние на работу СО. Любая гидравлическая СО характеризуется, как целесообразна или нецелесообразная, и, как эффективная или неэффективная. Идеальной гидравлической СО не существует в природе. Разумно, имхо. IMHO. Чем быстрее избавитесь от неё, тем лучше для Вас. То, что Вы хотите делать, сложно назвать СО. Некорректно сравнивать СО с тем, что собираетесь изготовить. Вот только бесполезен в вашем случае, имхо. Самостоятельно иначе не получится. Правда методом "тыков" , пожалуй, можно будет, что-то, как-то подобрать. Но, думаю, на это Вы не согласитесь. Из личного опыта советую тубу Blue Ocean. Работает уже 18 лет в гравитационной СО, правда, рассчитанной. IMHO. Советую делать однотрубную гравитационную СО. Контур советую делать напорным. Наиболее эффективным будет вариант со стальной трубой, но если варить не умеете, то вариант с трубой PPR будет целесообразным. Подключение советую делать низ-низ ( если труба PPR). На основании примерной длины контура ( реально требуемая нагрузка не известна) советую применить тубу 40х5 ( не менее). Реальную трассу контура можно предложить только при наличии виртуального здания. ЦН советую "обычный". Отопительные приборы советую подключать шаровыми кранами. Не советую с данным котлом изготавливать СО с избыточным давлением, т.к. может порвать теплообменник. В моей практике таких случаев более чем достаточно. Производитель указывает рабочее давление исходя из технологии изготовления и марки применяемого металла. Учитывая предоставленную информацию, 45 секций чугуна не вариант, имхо. Тем более при однотрубной нерассчитанной схеме. Или нужно утеплять здание. В таблице мощность указана для двухтрубного варианта с диагональным подключением.