Propeller

Тогда облокотитесь на мой скромный опыт. Начало 1997 год. Это производственный. Лабораторный ему предшествовал.

Тогда получается много вводных. 1. Вида отделок во всех домах. Вряд ли ни были одинаковые. 2. Как проводили замеры? амбусадор давал стандартную лабораторную методику и схему "прибора". Как по мне, то выполнить в реальных условиях это сложновато. Хотя возможно, но если там привязка к площади участка стены, то его нужно изолировать от остальной стены. Хотя может там применядась другая методика с , возможно, большей погрешность, просто чтобы показать тенденцию.

Основная мысль, которую я пытался донести - гидрофоб покрывает стенки поры не на всю глубину. Спросить : А на какую? Спросить : А какая глубина пор? Частичка воды свободно пролетает по этой поре и оседает внутри поверхности, где гидрофоба нет. Хотел бы услышать ответ на это. Спросить : Какая скорость капли воды при входе в зону посадки? И, соответсвенно, на какую глубину она сможет пролететь "внутри" поры пока её не победит сила тяжести? Я с Вами общаюсь, используя числа. Вы со мной общаетесь на уровне "Это так. Потому что так." Это как-то ..... Методичка - замеряем влажность материала, наносим гидрофоб. Он высыхает. Ставим напротив увлажнитель - смотрим эффект гусиного пера на поверхности. Через некоторое время счищаем воду, даём поверхности выхохнуть, измеряем количество влаги разрушающим способом - материал более влажный. Профит. Более детально не опишу, давно это было. Очень веселая методика. Обычно если делают замер какого-то параметра до начала эксперимента, то определяют его же по окончании. Причем методика определения этого параметра должна быть одинаковой и прибор один и тот же. К примеру, для определения водопоглощения - это взвешивание на одних и тех же весах до и после. В конце эксперимента Вы измеряли влагу разрушающим методом. В начале Вы тоже замеряли влажность. Расскажите чем Вы замеряли влажность в начале и что это за разрушающий метод определения количества влаги. На сейчас я знаю только один разрушаюший метод - это определение прочностных хар-к материалом на прессах. А вот на счет влаги..... Для начала я просто не вижу смысла в разрушении. Но все равно расскажите. Может я что-то пропустил.

Я помню там обсуждали "сквозняки в стенах".Помню, что ГБ там чемпион Там в таблице по абсциссе в скобочках , видимо толщина. Интересно в каких единицах. Как по мне, то эти исследования слегка академичны. Почему не учитывается отделка. Ведь она по обе стороны стены. По сути мне пофиг из чего стена, если я на нее с одной стороны набью стальной лист. Который air change rates сведет к нулю.

С какой стати вы сделали вывод, что гидрофобизаторы образуют на поверхности сплошной слой, не имеющий пропусков?) 1. Это философский подход : нет ничего совершенного. Чисто по-житейски это можно принять как предположение. И даже если исходить из этого постулата... Если рассмотреть под микроскопом любую, даже самую ровную на невооруженный взгляд МИНЕРАЛЬНУЮ поверхность, вы увидите очень сложную структуру с громадным количеством пор. 2. Я в курсе. С детства испытываю к ним слабость. На работе у меня есть 200 кратный. Иногда развлекаюсь рассматривая поверхности. Иногда мне их приносят, чтобы посмотреть , примеру, причину появления на (под) лаке белизны. Первый вывод увидевших это , естественно, высолы! При рассмотрении взгляде в окуляр видно, что лак просто начал шелушится, распадаясь на маленькие чипсы. Вы еще не видели какая "сложная" структура ткани. А ведь их тоже гидрофобизирует. Гидрофобизатор, любой и по любому принципу действия, не способен создать плёнку, которая перекроет, закупорит ВСЕ поры. 3. См. п1 Особенно если размер некоторых пор десятки и сотни микрон. 4. Давайте посмотрим это много или мало. Возьмем самую маленькую пору. 10 микрон = 10 х 0,000001 м. И посмотрим на примере упомянутого здесь метилсиликоната калия (ГКЖ-11). Его формула (CH-Si-OK)2 (это самый тяжелый вариант). Есть меньше в единичкой, но мы будем смотреть на побольше. Зная молярную массу этого соединения в 192 х 0,001 кг/моль и вспомнив старика Авогадро можно вычислить размер молекулы, которая должна протиснуться в пору размером в 10 микрон. Размер молекулы метилсиликоната калия = 1,97 х 0,00000001 м. Теперь упростим : размер поры 10 микрон = 0,00001 м размер (обычно диаметр) молекулы (CH-Si-OK)2 = 0,0000000197 м. Получается молекула в гидрофоба больше, чем в 1000 раз меньше поры. Почему 1000, это удобней представить : трубы диаметром метр и на ней слой краски толщиной в 1 мм. Дальше уже не интересно про "частички тумана", которые Вы почему-то не видите как воду. Проверенно лично с помощью ультразвукового увлажнителя для гидрофобизаторов - различных видов отечественных силиконовых на водных растворителях. И на ультра эвер драй и его отечественном аналоге, разработанном в КПИ. 5.Поделитесь методикой. Гидрофобизатор - не равно гидроизоляция. У него есть (и должна быть, к слову) паропроницаемость. И водопоглощение, кстати, тоже, но очень низкое. 6. Кто бы спорил. Ну, по крайней мере я не знаю таких гидрофобизаторов, которые бы при повышении давления чуть выше атмосферного не могли допустить частичной пропитки поверхности. 7. Гидрофобы не применяют в условиях когда на них долго должна "стоять" вода (давление чуть выше атмосферного). Поэтому или вертикальные или поверхности с наклоном.

Не только в нашем, везде, где есть температурный перепад. Тут "важен размер" этого перепада. На экваторе +24...+27 (зима-лето) У нас -10.....+25 (по скромному зима-лето) Но речь шла о раскрытии микротрещин/трещин, причиной возникновения которых являются конструкционные моменты (например, неравномерная усадка фундамента, локальные нагрузки от перекрытий, перемычек и т.д.). И динамика которых не привязана к температуре стены. 1. Как Вы смогли определить это из этого предложения ? 2. Расширение силовых трещин останавливают одноразовой акцией : устранение причину их появления. При этом раскрытие трещины перестает расти, но её ширина продолжает расширяться- сжиматься в зависимости от температуры (тупая прямая зависимость). 3. Автор вопроса , думаю, говорил именно о усадочных проблемах ГБ. Прочитал, что за 2 года на сушку (как пишут) ГБ дает усадку 2 мм на 1 м. Это, признаю, я не учел. Получается совсем неприглядная картина. Для компенсации температурных деформаций как раз и предусмотрено продольное армирование кладки (целесообразность которого Вы ставите под сомнение). Ставлю. Ой ставлю. Армирование цементных растворов хорошо сопротивляется естественной неизбежной усадке цементного камня и колебанию температуры. Но армирование в случаях стяжек, штукатурок - это изделие , интегрированное в монолитную структуру. Подчеркиваю - монолитную. Весь пласт стяжки или штукатурки испытывает на себе влияние армирующей сетки. В случае с ГБ армируется раствор, которым "склеиваются" ряды блоков. То есть, армирование клеящего слоя фрагментарной структуры. Каждый Армирование через 4 ряда. То есть, один слой армирования "обслуживает" 2 ряда ГБ. При этом каждый блок дает усадку. Каждый. Потому, что в нем есть цемент. И эффективность сопротивления ей ложится только на величину адгезии между клеем (раствором) и ГБ,а также прочность ГБ и клея на сдвиг. Я принимаю , что цель армирования - увеличить прочность ГБ стена при работе на изгиб по вертикали. Армирование (противоусадочное или снижающее температурные деформации) эффективно только когда оно находится в теле армируемого элемента, а не рядом с ним. Но даже без него линейное расширение/сжатие на участке стены ГБ, например длиной 3 м, будет меньше 1 мм (разницу температур брал 40°С). 0,96 мм. Не знаю, нужно ли добавлять сюда еще 6 мм на 3 м усадки ГБ.... В общем то штукатурки за счет эластичности, армирования стеклосеткой должны справляться с такими деформациями. Будем на это надеяться. Добавлено через 43 минуты Живу в многоквартирном доме. Бетонный каркас, заполненный советским вариантом поротерма. При включении сезонного отопления приходится держать ОВ на боль-мень комфортном уровне 40% двумя мойками воздуха. Если об этом забыть, то не дотягивает и до 30%.

Тогда понятно. Спасибо! Добавлено через 1 минуту Считайте меня наивным оптимистом. Хуже не будет.

А какой получается в среднем расход клея в этом случае?

С какой целью народ ищет альтернативу централизованному ГВС ? Если с политической (не платить кому-то), то ТН или дрова - выход из положения. Но, что-то мне говорит, что таких нет. Все хотят экономить денежку. Вы так и не назвали стоимость установленного у Вас ТН. А это важно. Видимо щадите мозг читающих. Ну пусть такая штучка стОит 70 000 грн. Я так посмотрел - это если очень по-скромному. То есть, нужно эти 70 000 грн выложить сразу. Я не помню сколько сейчас куб горячей воды и её отвод. Ну пусть 100 грн. Вы бы тратили на ГВС 10 х 100= 1000 грн. Сейчас Вы тратите 200 грн. Экономия 800 грн в месяц. 70 000 : 800 = 87 месяцев или 7 лет и 4 месяца. То есть, только через 7 лет и 4 месяца Вы начнете видеть экономический эффект от инвестиции. То есть, при покупке ТН получается рассрочка наоборот. Если эти 70 000 положить в банк под скромных 15% годовых, то останутся и 70 000 (денег, не железа) и каждый месяц еще + 875 грн (на жирное потребление услуг поставщика ГВС). Вот такие странные мысли.....

Да нет. Я просто в плане обсуждения "Интерпретаций объяснений производителя" Мне по долгу службы приходится часто вникать в "А зачем?" Вот и тут думал пройти мимо. Но привычка.....;)

1. Сначала Вы показываете резинку, уложенную в паз. Это действительно её правильное расположение. Так как у уплотнений с круглым сечением нестабильное положение на поверхности. Поэтому их ВСЕГДА укладывают в фиксирующий паз. Да и по диаметру она очень приятно лягла в паз. Да? 2. Потом Вы натянули резинку вверх. На участок трубы с бОльшим диаметром. Резинка с трудом , но налезла. При этом диаметр её сечения уменьшился. Но самое неправильное это то, что у Вас уплотнение круглого сечения находится между двумя плоскостями, ширина одной из которых (толщина "гидроизоляционной пластинки") соизмерима с диаметром сечения уплотнения. А "по гидравлике" - это очень нестабильное уплотнение. Поэтому, исходя из моих предположение в п.п. 1 и 2 расположение резинки, предложенное Вами - это Ваша инициатива, а не рекомендации производителя.

Вынул фото. Но оно не очень информативно. Ну...квадратная решетка.

Вот и я к этому. Все остальное непонятные "танцы с бубном".

Хоть кому........

Нарисовалась пара вопросов. На рисунке ниже.

1)Система для покрытия (декора) дерева, и особенно ОЗБ и ДСП есть? Стены. Мебель. 2)Модно ли применять для наружных робот (или очень дорого) Да. Дорого - надо с чем-то сравнивать. 3)Есть ли примеры имитации дерева Нет. Эта система не имитирует другой вид отделки. Это отдельное направление в отделке. Если хотите цементным раствором имитировать дерево, то тут нужны штампы и набор оттенков коричневой краски.

Тут еще один тонкий вопрос. Понятно чем экспериментировать. А на ком ?

При температурном расширении-сжатии (зима-лето) в нашем климатическом поясе в ограждающих конструкциях (в том числе и наружные стены домов) появляются внутренние наряжения. Эти напряжения стремяться в холод сжать материал стен, а тепло (жару) расянуть материал стен. Если в стене есть трещина, шов, то зимой этот материал (в данном случае ГБ) неизбежно будет расширяться, а летом неизбежно сужаться. Как в этом случае с "Если микротрещины в блоках не будут дальше раскрываться, то на штукатурке они не появятся. " ?

Просто цитатка. Там не совсем связано прочностью. Хотя прочность тоже влияет на морозостойкость.

Для наружных стяжек наш поставщик рекомендует применять Адинол-ДМ. Та получатся 3 в 1 : пластификатор, гидроизолятор, воздухововлекающая. ekco.uaprom.net/p100831347-adinol-gidroizolyatsionnaya-dobavka.html Относительно состава тут я запутался : три единицы измерения (лопата, кг, литр)

Нет. Это не гидроизоляционное покрытие. Это жесткое износостойкое покрытие . Поэтому его не рассматривают как гидроизоляцию для наружи. У него не хватит эластичности для работы в кровельных условиях,толщины и стойкости к УФ.

Можно оставить террасу и абсолютно ровной. Налейте воду на стол. Она не будет на нем стоять слоем в 10 см. Даже в 1 см Вода захочет стечь вниз к центру Земли. И покинет стол. Но не вся. У нее есть так называемое поверхностное натяжение, которое не даст всей воде свалиться со стола. То же будет и на террасе. После дождя будет стоять пленка воды толщиной около 1 мм (это если терраса абсолютно горизонтальная). Но хоть она и горизонтальная, сделать её идеально плоской (без блюдец) - задача не простая. Поэтому горизонтальная терраса - это пленка воды и возможные лужи. Для лета - это как бы фигня. Высохнет. А вот при переходах через 0 (замерз-оттаял) - это скользко. А как убрать лед? Бить скребком, сыпать соль, лить водку? Все это не любит ни стяжка ни плитка ни затирка. Один только "низкотемпературный шок" от соли чего стОит! Уклон позволяет воде проще, быстрее покидать поверхность террасы. Даже если на ней блюдца. Если будете делать плоскую, то предусмотрите подогрев (противообледенительный). Ну... и желаю будущей стяжке успешно перезимовать без потери веса. Добавлено через 12 минут Не, не - это касается только высокпрочного бетона. Там в особо мелких капиллярах вода не замерзает даже при -60С. И гениальность причины меня (когда узнал) просто потрясла. Вода при замерзании становится объемным кристаллом. Все знаю, что она расширяется на 9%. Так вот в маленьких (очень маленьких) вода просто не может расшириться (её тесновато) и остается переохлажденной жидкостью. Стяжка на улице замерзает не вся сразу. Холодный фронт идет сверху вниз. Как бы волна.Это понятно. И вот эта волна холода замораживает сначала воду в поверхностных слоях. Эта вода становится льдом в поверхностных капиллярах (трубах). Расширяется и как поршень начинает давить в этих трубах воду, которая еще не замерзла вниз. А там места нет. А вода не сжимается. Вот и трубы крошаться. А из этих труб и частично состоит, собственно стяжка. Воздухововлекающие делают в стяжке сеть пор (резервуаров), которые связаны между собой капиллярами. Вот как только морозный поршень начинает гнать воду по трубам она заливается в сотни миллионов этих пор-резервуаров. В итоге ничего не ломается и ложили мы на это мороз. Бетоны с ВВД дают сразу морозостойкость F= 250 и выше. Кстати сеть этих пор и снижает скорость и глубину намокания стяжки. Пока вода заполнит все эти резервуары на поверхности.....там уже и дождь закончится. ;) Добавлено через 29 минут Подумайте над уклоном к дому. Не "доходя" до стены дома 100-150 мм делайте приемный лоток и отводите воду. www.eboss.co.nz/assets/bulkUpload/_resampled/SetWidth850-ACO-threshold-drain-Finished-photo.JPG

Да. Он.Красивый выбрал цвет. Темно-серый. Добавлено через 3 минуты Уже 3 года мы работаем этим лаком : www.ekco.com.ua/uploads/site_structure/pdf/0759/03.pdf

Шановний дописувач! Propeller быстрее пишется. Дякую за коментар. Не за что. Тем более он был не Вам адресован. У нас немає будівельного підрозділу і не планується (принаймі найближчим часом). Речь о нем и не шла. Только о наличии в штате "полевого" (не штабного) конструктора, прораба, который может нервным, недовольным, неумелым застройщикам нежно указать на те ошибки, которые они допустили или, что лучше, могут допустить в использовании вашей продукции. Причем простым доступным для любого филолога языком. Дозвольте зауважити, що ваше яскраве прагнення виразити свою думку якнайдошкульніше має мабуть (десь-колись-якось-з кимісь) певний ефект, адже ви також маєте ціль спілкування. Пропущу. Мне такое часто пишут. Що до просування продукції - є досить реалізованих механізмів, форум більше площина для обміну досвідом ніж рекламна, це здавалось очевидним... Тут было очень много негатива (за то время когдв я здесь начал вякать) о ГБ. От Вас ни единой реакции. Только зацикленный на ГБ tansss, что-то тужится, да и амбусадор полумемуары выкладывает. Вы здесь появляетесь только по административно-организационнам вопросам. А вот по техническим Вы, извините, слабО. Що до запрошення консультанта по будівельним роботам в штат або поза штатом - це питання досить глобальне - ми велика, прозора і від того досить бюрократична компанія, але в цілому не геть неможливе. Прочел. Очень рассмешило. Якщо у нас - теж не проблема відправити на Київський офіс, але зауважте, що ми тільки по безналу працюємо. Мы подписали договор с компанией электронных переводов. Они поставили нам терминал по приему наличных с "кнопкой на экране" нашего предприятия . Несколько касаний пальцев экрана, покормить аппарат наличными и через несколько часов деньги у нас на счету. Вот и закрыли вопрос "ми тільки по безналу працюємо". Хотя Ваш ответ, наверняка будет : "Що до встановлення такого терміналу в київському офісі - це питання досить глобальне - ми велика, прозора і від того досить бюрократична компанія, але в цілому не геть неможливе."

а вы уверены, что эта треснувшая бетонная стена не была армирована? Да. Мы "курировали" прокладку бентонитового шнура под стены подвала и заливку бетона из первых двух миксеров. какой высоты и длинны были эти стены? 3 м. трещина была на всю высоту ленты? В смысле стены. Да. интересно, как объяснили конструкторы, что усадочные трещины появились спустя 2 года после заливки бетона? Конструкторы мало чего знают о бетоне. По их расчетам у стены шириной 40 см и высотой 3 м на армированной бетонной плите достаточно было жесткости и без армирования. А бетон меняет свои размеры в течение 10-11 лет. В этот срок продолжается его мизерная усадка и приличный набор прочности. Армирование хорошо помогает бетону сопротивляться естественному процессу - усадке.